Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 31, 2025

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 38Cb/207/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5124210511
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Novotná Mlinárcsik
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2025:5124210511.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina v spore žalobcu: Mesto Žilina, so sídlom Námestie obetí komunizmu 1, 011 31 Žilina,
IČO: 00 321 796, zastúpený: Advokátska kancelária Gallo, s. r. o., so sídlom Jilemnického 4012/30, 036
01 Martin, IČO: 36 715 352, proti žalovanému: Bar code s.r.o., so sídlom Hlavná 23, 917 00 Trnava,
IČO: 50 806 530, zastúpený: Advokátska kancelária Juraj Seitz s.r.o., so sídlom Moyzesova 36, 040 01
Košice, IČO: 47 157 437, o neúčinnosť právneho úkonu, takto

r o z h o d o l :

Konanie zastavuje.

Žalobca je povinný zaplatiť žalovanému náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 27.09.2024 sa žalobca domáhal, aby súd určil, že právny úkon
odstúpenia od Kúpnej zmluvy z 10.12.2023 vedenej pod č. A./XXXX na Okresnom úrade, katastrálny

odbor B., uzatvorenej medzi žalovaným a kupujúcim dlžníkom C. B. D., C. týkajúcej sa ďalej
špecifikovaných nehnuteľností zapísaných na LV č. XXXX pre katastrálne územie E., je voči žalobcovi
neúčinný. Na odôvodnenie uplatneného nároku uviedol, že je veriteľom dlžníka C. B. D., voči ktorému
vedie exekúciu XXXXX XXX/XX o 43.194,50 eur s príslušenstvom prostredníctvom súdneho exekútora
F. G. H., so sídlom v D.. Podľa zistenia exekútorského úradu dlžník C. B. D. vlastnil v katastrálnom území
E. nehnuteľnosti zapísané na liste vlastníctva č. XXXX. Zo správy exekučného úradu o stave exekúcie

vyplýva, že dlžník nehnuteľnosti predal, pričom podľa výpisu z LV č. XXXX pre katastrálne územie E.
je terajším vlastníkom nehnuteľností žalovaný z titulu odstúpenia od Kúpnej zmluvy A./XXXX. Podľa
zistení žalobcu dlžník nadobudol predmetné nehnuteľnosti Kúpnou zmluvou z 10.12.2023 uzavretou
so žalovaným ako predávajúcim. K vkladu vlastníckeho práva na základe Kúpnej zmluvy došlo dňa
22.12.2023 pod A./XXXX. Žalovaný ako predávajúci od Kúpnej zmluvy odstúpil dohodou s dlžníkom dňa
02.02.2023, čo bolo v rozpore s ustanovením § 61c a § 61d Zákona č. 233/95 Z.z., v dôsledku čoho je

možné tomuto úkonu odporovať podľa § 42a Občianskeho zákonníka.

2. Písomným podaním doručeným súdu dňa 29.01.2025 žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť
a navrhol konanie zastaviť. Ako dôvod späťvzatia žaloby uviedol, že dlžník C. B. D. uhradil obidve
exekúcie vedené na Exekútorskom úrade F. G. H., so sídlom v Skalici pod XXXXX XXX/XX a XXXXX
XXX/XX, ktoré boli zastavené v dôsledku vymoženia nároku po podaní žaloby. Nakoľko nároky žalobcu

boli vyplatené, žalobca berie žalobu späť.

3. Podľa ustanovenia § 144 Civilného sporového poriadku č. 160/2015 Z.z. v znení neskorších
predpisov /ďalej len CSP/, žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa ustanovenia § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.5. Vzhľadom na dispozičný procesný úkon žalobcu, ktorým vzal žalobu v celom rozsahu späť skôr než sa
začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie, rozhodol súd v súlade s citovaným zákonným
ustanovením o zastavení konania.

6. Vo výroku o nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 256 ods. 1 CSP, podľa
ktorého ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.
Zprocesnéhohľadiskasúdkonštatujezavinenienazastaveníkonanianastranežalobu.Pokiaľdôvodom
pre späťvzatie žaloby bola tá skutočnosť, že dlžník žalobcu C. B. D. uhradil pohľadávky žalobcu

vymáhané v exekučnom konaní XXXXX XXX/XX a XXXXX XXX/XX, v dôsledku čoho na strane žalobcu
odpadla jedna z podmienok odporovateľnosti právnych úkonov v zmysle § 42a ods. 1 Občianskeho
zákonníka, a to existencia vymáhateľnej pohľadávky voči dlžníkovi, tak z procesného hľadiska nemožno
konštatovať, že by k späťvzatiu žaloby žalobcu viedlo správanie žalovaného resp. že by na strane
žalovaného bolo možné konštatovať procesné zavinenie na späťvzatí žaloby žalobcom. Vzhľadom na
uvedené súd priznal žalovanému voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu, t.j.

v rozsahu 100%. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v súlade s ustanovením §
262 ods. 2 CSP v lehote do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

Okresného súdu Žilina ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Odvolanie
urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v
listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne

nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania
nevyzýva.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden

rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).