Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 24, 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 75C/33/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7124218790
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Petra Hrebíčková
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:7124218790.2

Uznesenie

Mestský súd Košice v spore žalobcu: A. B., nar. X.XX.XXXX, bytom C. X, B., proti žalovanému: C. D.,
nar. X.X.XXXX, bytom B. XXX/XX, B., o určenie neplatnosti kúpnej zmluvy, o späťvzatí žaloby,

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovanému proti žalobcovi nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 8.10.2024 sa žalobca domáhal určenia neplatnosti kúpnej
zmluvy.

2. Dňa 4.2.2025 doručil žalobca osobne tunajšiemu súdu podanie, v ktorom uviedol, že žalobu podanú
dňa 8.10.2024 berie v celom rozsahu späť a žiada konanie o určenie neplatnosti kúpnej zmluvy zastaviť.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Dispozícia so žalobou patrí medzi základné procesné oprávnenia žalobcu. Späťvzatím žaloby žalobca
prejavuje vôľu voči súdu, aby sa o jeho žalobe nekonalo a nerozhodovalo. Procesným dôsledkom

späťvzatia žaloby je zastavenie konania.

7. V danom prípade žalobca vzal žalobu o určenie neplatnosti kúpnej zmluvy späť a vzhľadom na tento
dispozitívny úkon žalobcu, súd predmetné konanie zastavil.

8. Podľa § 255 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Ak mala

strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že
žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.11. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do
60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá

súdny úradník.

12. Z citovaných ustanovení CSP vyplýva, že v sporovom konaní sa povinnosť nahradiť trovy konania
spravuje predovšetkým zásadou úspechu v konaní (§ 255 CSP). V danom prípade súd pri rozhodovaní
o náhrade trov konania vzal do úvahy najmä skutočnosť, že konanie bolo v dôsledku späťvzatia žaloby

žalobcom proti žalovanému zastavené. Z procesného hľadiska teda platí, že zastavenie konania zavinil
žalobca, ktorý je v zmysle cit. ustanovenia § 256 ods. 1 CSP v spojení s §262 ods. 1 CSP povinný
uhradiť žalovaným trovy konania. Súd pri rozhodovaní o trovách konania vychádzal z toho, že žalobca
zobral žalobu späť bez bližšieho odôvodnenia. V danom prípade má preto súd za to, že späťvzatie
žaloby nebolo vyvolané správaním žalovaného. Z procesného hľadiska zásadne platí, že žalobca zavinil
zastavenie konania a je povinný nahradiť žalovanému trovy konania. Nakoľko z obsahu spisu má súd

za preukázané, že protistrane doposiaľ žiadne trovy nevznikli, súd žalovaným náhradu trov konania
nepriznal. Na základe uvedeného preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku II. tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne na
Mestský súd Košice (§ 357 písm. a/, m/ CSP).

V zmysle § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 a 2 CSP)
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 a 3 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej; odvolacie dôvody a dôkazy
na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.