Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 1, 2025

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 6Csp/2/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124377078
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 04. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ana Blahuczová
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2025:6124377078.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce sudcom JUDr. Ana Blahuczová v spore žalobcu: Orange Slovensko, a.s., so
sídlom Metodova 8, Bratislava, IČO: 35 697 270, zastúpeného: Bobák, Bollová a spol., s.r.o., so sídlom
Tomášikova 28, Bratislava, IČO: 35 855 673, substitučne zastúpený: Mgr. Jana Sadloňová, advokátka,
so sídlom Hlavná 14, Prešov, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXX, o
zaplatenie 1.106,18 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu 208,33 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
8,75 % ročne zo sumy 1.106,18 eur od 06.11.2023 do zaplatenia, zmluvnú pokutu 203,87 eur a istinu
693,98 eur, to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom na vydanie platobného rozkazu podanom dňa 20.09.2024 Okresnému súdu
Banská Bystrica (ako súdu upomínaciemu v zmysle zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní)

a postúpeným tunajšiemu súdu dňa 10.01.2025 domáhal voči žalovanému zaplatenia istiny 208,33 eur
spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 1.106,18 eur od 06.11.2023 do zaplatenia,
zmluvnej pokuty 203,87 eur a istiny 693,98 eur.

2. Žalobu odôvodnil tým, že uzavrel so žalovaným Zmluvu/zmluvy č.
A19707973;A22198381;A22198481, na základe čoho vypožičal žalovanému SIM kartu/karty s

telefónnym číslom/číslami uvedenými v zmluve. Žalovaný riadne a včas nezaplatil cenu za
poskytnuté telekomunikačné služby spolu vo výške 208,33 eur. Nezaplatením ceny za poskytnuté
telekomunikačné služby, žalovaný porušil zmluvné povinnosti a v zmysle Dodatku k Zmluve/zmluvám
č. A19707973;A22198381;A2219/8481 je povinný zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu/zmluvné pokuty
spolu vo výške 203,87 eur. Žalobca pri uzavretí Dodatku/dodatkov k Zmluve/zmluvám odpredal
žalovanému telekomunikačné zariadenie/zariadenia za kúpnu cenu uvedenú v dodatku/dodatkoch
k zmluve/zmluvám s dohodnutou zmluvnou pokutou. Žalobca v dodatku k zmluve zohľadnil pri

určení výšky zmluvnej pokuty výšku zľavy poskytnutej žalovanému pri predaji mobilného telefónu/
telekomunikačného zariadenia. Dohodnutá zmluvná pokuta nie je vyššia, ako výška zľavy, ktorá bola
pri predaji mobilného telefónu/telekomunikačného zariadenia žalovanému poskytnutá. Žalobca taktiež
zohľadnil aj časový aspekt uloženia zmluvnej pokuty a zohľadnil čas, kedy si žalovaný prestal plniť
zmluvné povinnosti a tomu prispôsobil aj výšku uplatňovanej zmluvnej pokuty. Zmluvnú pokutu v
sume 37,40 eur si žalobca uplatňuje na základe Dodatku k zmluve č. A22198381. Zmluvná pokuta

bola vypočítaná v súlade s dodatkom k zmluve, v ktorom bola dohodnutá vo výške 40,80 eur a na
základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo
od uzatvorenia dodatku k zmluve (25.05.2023) do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovaným(01.07.2023). Žalovaný viazanosť nedodržal po dobu 23 mesiacov. Zmluvnú pokutu v sume 91,67 eur
si žalobca uplatňuje na základe Dodatku k zmluve č. A22198481. Zmluvná pokuta bola vypočítaná
v súlade s dodatkom k zmluve, v ktorom bola dohodnutá vo výške 100,- eur a na základe pravidiel

jej výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia
dodatku k zmluve (27.05.2023) do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovaným (01.07.2023).
Žalovaný viazanosť nedodržal po dobu 23 mesiacov. Zmluvnú pokutu v sume 74,80 eur si žalobca
uplatňuje na základe Dodatku k zmluve č. A19707973. Zmluvná pokuta bola vypočítaná v súlade s
dodatkom k zmluve, v ktorom bola dohodnutá vo výške 105,60 eur a na základe pravidiel jej výpočtu sa

jej výška znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatku k zmluve
(19.12.2022) do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovaným (01.07.2023). Žalovaný viazanosť
nedodržal po dobu 18 mesiacov. Žalobca uzavrel so žalovaným splátkovú zmluvu/splátkové zmluvy č.
3507106451;3506924586;3507105159, v ktorej sa zaviazal uhradiť v mesačných splátkach zvyšnú časť
kúpnej ceny za telekomunikačné zariadenia/zariadenia. Žalovaný taktiež neuhrádzal mesačné splátky
za zvyšnú časť kúpnej ceny za zariadenie, čím porušil zmluvné povinnosti a žalobca mu zosplatnil aj

zvyšné neuhradené splátky spolu v sume 693,98 eur. Neuhradené splátky v sume 37,92 eur si žalobca
uplatňuje na základe Dohody o splátkach č. 3507106451 z 27.05.2023. V dohode o splátkach článok
1 bod 1.1 sa žalovaný zaviazal sumu 37,92 eur uhradiť v 24 mesačných splátkach v sume 1,58 eur.
Žalovaný neuhradil 24 splátok. Neuhradené splátky v sume 429,02 eur si žalobca uplatňuje na základe
Dohody o splátkach č. 3506924586 z 19.12.2022. V dohode o splátkach článok 1 bod 1.1 sa žalovaný

zaviazal sumu 541,92 eur uhradiť v 24 mesačných splátkach v sume 22,58 eur. Žalovaný neuhradil 19
splátok. Neuhradené splátky v sume 227,04 eur si žalobca uplatňuje na základe Dohody o splátkach č.
3507105159 z 25.05.2023. V dohode o splátkach článok 1 bod 1.1 sa žalovaný zaviazal sumu 227,047
eur uhradiť v 24 mesačných splátkach v sume 9,46 eur. Žalovaný neuhradil 24 splátok. Žalobca vyzval
listom Pokus o pokonávku žalovaného na úhradu pohľadávky v ktorom žalovanému poskytol dodatočnú

lehotu na plnenie. V súlade s článkom 11, bod 11.14 Všeobecných obchodných podmienok si žalobca
od žalovaného uplatňuje úrok z omeškania z celkovej dlžnej sumy od 06.11.2023, t.j. deň po uplynutí
dodatočnej lehoty na plnenie uvedenej v liste Pokus o pokonávku.

3. Okresný súd Banská Bystrica vydal dňa 04.10.2024 platobný rozkaz sp. zn. 21Up/1464/2024, ktorým

uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi istinu 208,33 eur, úrok z omeškania vo výške 8,75
% ročne zo sumy 1.106,18 eur od 06.11.2023 do zaplatenia, zmluvnú pokutu 203,87 eur a istinu
693,98 eur. Uvedený platobný rozkaz sa žalovanému nepodarilo doručiť, žalobca preto navrhol v zmysle
zákona o upomínacom konaní pokračovať v konaní na príslušnom súde, čím bol predmetný platobný
rozkaz zrušený a vec bola postúpená tunajšiemu súdu ako súdu miestne príslušnému. Keďže sa súdu

nepodarilo zistiť adresu, na ktorej sa žalovaný zdržiava, vykonal doručenie žaloby postupom uvedeným
v § 116 ods. 2 C.s.p., a to zverejnením oznamu o podanej žalobe na úradnej tabuli a webovej stránke
súdu. Účinky doručenia žalovanému nastali dňa 06.03.2025.

4. Žalovaný svoje procesné právo vyjadriť sa k žalobe nevyužil a v konaní ostal nečinný.

5.Súdnaprejednanievecisamejnariadilpojednávaniedňa01.04.2025vsúlades§177ods.1zákonač.
160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len "CSP") v spojení s § 297 CSP, na ktoré predvolal
obe sporové strany. Dňa 26.03.2025 bolo súdu doručené podanie právneho zástupcu žalobcu, ktorým
ospravedlnil svoju a žalobcovu neúčasť na pojednávaní a súhlasil s pojednávaním a rozhodnutím veci

v jeho neprítomnosti. Žalovaný svoju neprítomnosť na pojednávaní neospravedlnil a ani nepožiadal o
odročenie pojednávania. Súd preto v súlade s § 180 CSP vykonal pojednávanie a vo veci rozhodol
rozsudkom v neprítomnosti sporových strán.

6. Súd sa vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa so všetkými žalobcom predloženými listinnými

dôkazmi: zmluva o poskytovaní verejných služieb č. A19707973, zmluva o poskytovaní verejných
služieb č. A22198381, zmluva o poskytovaní verejných služieb č. A22198481, dodatok k zmluve č.
A19707973, dodatok k zmluve č. A22198481, dodatok k zmluve č. A22198381, faktúra č. 1955200330,
faktúra č. 2724736857, faktúra č. 2724759974, faktúra č. 2724760598, faktúra č. 2729204703, faktúra
č. 2729230540, dohoda o splátkach zo dňa 19.12.2022, dohoda o splátkach zo dňa 25.05.2023, dohoda

o splátkach zo dňa 27.05.2023, pokus o pokonávku zo dňa 25.09.2023 a výzva na zaplatenie dlhu pred
podaním žaloby zo dňa 05.08.2024.7. Na základe vykonaného dokazovania z predložených listinných dôkazov a z nesporných skutkových
tvrdení žalobcu súd zistil, že žalobca ako podnik a žalovaný ako účastník fyzická osoba nepodnikateľ
uzavreli podľa § 84 zákona č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách dňa 29.04.2022

Zmluvu o poskytovaní verejne dostupných služieb č. A19707973, ktorej predmetom bolo poskytnutie
elektronických komunikačných služieb (účastnícky program Go Safe Optimal), dňa 25.05.2023
Zmluvu o poskytovaní verejne dostupných služieb č. A22198381, ktorej predmetom bolo poskytnutie
elektronických komunikačných služieb (účastnícky program Go Safe Optimal) a dňa 25.05.2023 Zmluvu
o poskytovaní verejne dostupných služieb cez pevné pripojenie č. A22198481, ktorej predmetom bola

aktivácia účastníckeho programu: Home Safe 4G Optimal. Z predmetných listinných dôkazov vyplýva,
že medzi žalovaným a žalobcom existoval záväzkový vzťah vyplývajúci z uzavretých zmlúv, na základe
ktorých sa žalobca zaviazal poskytnúť žalovanému služby uvedené v zmluvách. Žalovaný sa zaviazal
riadne a včas platiť žalobcovi cenu za poskytnuté služby. Z obsahu spisu ďalej vyplýva, že žalobca
vystavil žalovanému v zmysle uzavretých zmlúv faktúry za poskytnuté služby, a to faktúru č. 1955200330
zo dňa 27.05.2023 na sumu 36,98 eur s lehotou splatnosti 10.06.2023, faktúru č. 2724736857 zo

dňa 16.06.2023 na sumu 36,62 eur s lehotou splatnosti 30.06.2023, faktúru č. 2724759974 zo
dňa 16.06.2023 na sumu 44,39 eur s lehotou splatnosti 30.06.2023, faktúru č. 2724760598 zo dňa
16.06.2023 na sumu 38,84 eur s lehotou splatnosti 30.06.2023, faktúru č. 2729204703 zo dňa
16.07.2023 na sumu 33,50 eur s lehotou splatnosti 30.07.2023 a faktúru č. 2729230540 zo dňa
16.07.2023 na sumu 18,- eur s lehotou splatnosti 30.07.2023.

8. Dňa 19.12.2022 tiež uzavreli dodatok k zmluve č. A19707973, predmetom ktorého bola dohoda
strán na aktivácii, resp. zmene účastníckeho programu na účastnícky program Go Safe Optimal, ďalej
dohodastránopredajizariadeniaSamsungUE55AU7172UXXHzakúpnucenu543,40eur(pouplatnení
zľavy z bežnej maloobchodnej ceny 649,- eur) a dohoda strán o poskytnutí ďalších výhod a služieb. V

zmysle bodu 2.3 tohto dodatku sa strany dohodli na viazanosti po dobu 24 mesiacov. V zmysle bodu
2.5 tohto dodatku si strany dohodli pre prípad porušenia záväzku viazanosti zmluvnú pokutu vo výške
105,60 eur, pričom výška zmluvnej pokuty sa postupne znižovala v závislosti od toho, koľko celých
mesiacov uplynulo od uzavretia dodatku do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti. Žalovaný porušil
svoju zmluvnú povinnosť (a teda aj záväzok viazanosti) ku dňu 01.07.2023. Zmluvná pokuta preto činí

sumu 74,80 eur. Dňa 19.12.2022 žalobca a žalovaný zároveň uzavreli dohodu o splátkach, v zmysle
ktorej sa žalovaný zaviazal zaplatiť kúpnu cenu za zariadenie Samsung vo výške 543,40 eur tak, že
prvú časť kúpnej ceny vo výške 1,48 eur zaplatil bez zbytočného odkladu po uzatvorení tejto dohody a
zvyšnú časť kúpnej ceny vo výške 541,92 eur sa zaviazal zaplatiť v 24 mesačných splátkach vo výške
22,58 eur. Žalovaný neuhradil 19 mesačných splátok spolu vo výške 429,02 eur.

9. Dňa 25.05.2023 tiež uzavreli dodatok k zmluve č. A22198381, predmetom ktorého bola dohoda strán
na aktivácii, resp. zmene účastníckeho programu na účastnícky program Go Safe Optimal, ďalej dohoda
strán o predaji zariadenia OPPO A78 5G black za kúpnu cenu 228,20 eur (po uplatnení zľavy z bežnej
maloobchodnej ceny 269,- eur) a dohoda strán o poskytnutí ďalších výhod a služieb. V zmysle bodu 2.3

tohto dodatku sa strany dohodli na viazanosti po dobu 24 mesiacov. V zmysle bodu 2.5 tohto dodatku
si strany dohodli pre prípad porušenia záväzku viazanosti zmluvnú pokutu vo výške 40,80 eur, pričom
výška zmluvnej pokuty sa postupne znižovala v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od
uzavretia dodatku do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti. Žalovaný porušil svoju zmluvnú povinnosť
(a teda aj záväzok viazanosti) ku dňu 01.07.2023. Zmluvná pokuta preto činí sumu 37,40 eur. Dňa

25.05.2023 žalobca a žalovaný zároveň uzavreli dohodu o splátkach, v zmysle ktorej sa žalovaný
zaviazal zaplatiť kúpnu cenu za zariadenie OPPO A78 5G black vo výške 269,- eur tak, že prvú časť
kúpnej ceny vo výške 1,- eur zaplatil bez zbytočného odkladu po uzatvorení tejto dohody a zvyšnú časť
kúpnej ceny vo výške 227,04 eur sa zaviazal zaplatiť v 24 mesačných splátkach vo výške 9,46 eur.
Žalovaný neuhradil 24 mesačných splátok spolu vo výške 227,04 eur.

10. Dňa 27.05.2023 tiež uzavreli dodatok k zmluve č. A22198481, predmetom ktorého bola dohoda
strán na aktivácii, resp. zmene účastníckeho programu na účastnícky program Home Safe 4G Optimal,
ďalej dohoda strán o predaji zariadenia TPLINK Flybox MR600V3 CA6 za kúpnu cenu 39,- eur (po
uplatnení zľavy z bežnej maloobchodnej ceny 139,- eur) a dohoda strán o poskytnutí ďalších výhod a

služieb. V zmysle bodu 2.3 tohto dodatku sa strany dohodli na viazanosti po dobu 24 mesiacov. V zmysle
bodu 2.5 tohto dodatku si strany dohodli pre prípad porušenia záväzku viazanosti zmluvnú pokutu vo
výške 100,- eur, pričom výška zmluvnej pokuty sa postupne znižovala v závislosti od toho, koľko celých
mesiacov uplynulo od uzavretia dodatku do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti. Žalovaný porušilsvoju zmluvnú povinnosť (a teda aj záväzok viazanosti) ku dňu 01.07.2023. Zmluvná pokuta preto činí
sumu 91,67 eur. Dňa 27.05.2023 žalobca a žalovaný zároveň uzavreli dohodu o splátkach, v zmysle
ktorej sa žalovaný zaviazal zaplatiť kúpnu cenu za zariadenie Samsung vo výške 39,- eur tak, že prvú

časť kúpnej ceny vo výške 1,- eur zaplatil bez zbytočného odkladu po uzatvorení tejto dohody a zvyšnú
časť kúpnej ceny vo výške 37,92 eur sa zaviazal zaplatiť v 24 mesačných splátkach vo výške 1,58 eur.
Žalovaný neuhradil 24 mesačných splátok spolu vo výške 37,92 eur.

11. Pokusom o pokonávku zo dňa 25.09.2023 žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy

1.194,90, eur najneskôr do dňa 04.11.2023. Dlžná suma 1.194,90 eur pozostávala z neuhradených
faktúr za poskytnuté elektronické služby vo výške 208,33 eur, zmluvnej pokuty vo výške 203,87 eur,
z nezaplatených splátok po splatnosti vo výške 693,98 eur a z trov právneho zastúpenia vo výške
88,72 eur. Žalobca zároveň upozornil žalovaného, že voči nemu eviduje pohľadávku z nezaplatených
mesačných splátok zvyšnej časti kúpnej ceny za zariadenia vo výške 134,48 eur, ktorá zahŕňa
nezaplatené splátky po splatnosti, so zaplatením ktorých je žalovaný v omeškaní viac ako tri mesiace.

Pokiaľ žalovaný nezaplatí do 15 dní dlžné splátky, uplynutím uvedenej lehoty sa mu ruší výhoda splátok,
t. j. žalovaný bude musieť jednorazovo zaplatiť všetky zostávajúce nezaplatené splátky vo výške 559,50
eur. Výzvou na zaplatenie dlhu pred podaním žaloby zo dňa 05.08.2024 žalobca vyzval žalovaného na
zaplatenie dlžnej sumy v celkovej výške 1.268,30 eur najneskôr do 19.08.2024.

12. Podľa § 84 ods. 1 a 2 zákona č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení účinnom
v čase uzavretia predmetných zmlúv, (ďalej len "zákon č. 452/2021 Z. z."), zmluvou o poskytovaní
služieb, vrátane služby prístupu k internetu, sa podnik zaväzuje zriadiť pripojenie k verejnej sieti alebo
poskytovať služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy o
poskytovaní služieb. Podnik poskytne spotrebiteľovi, mikropodniku, malému podniku alebo neziskovej

organizácii obsah uzavretej zmluvy o poskytovaní služieb bezplatne na trvanlivom nosiči;91) to neplatí
pre predplatené služby a poskytovanie služieb prostredníctvom verejných prístupových bodov. Ak je
zmluva o poskytovaní služieb písomná,92) je možné ju meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na
tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka
možno dojednať len v písomnej forme.

13. Podľa § 86 ods. 1 písm. a) zákona č. 452/2021 Z. z. podnik má právo na úhradu za poskytnutú
verejne dostupnú službu.

14. Podľa § 86 ods. 4 písm. a) a písm. b) zákona č. 452/2021 Z. z. účastník je povinný používať verejne

dostupnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní služieb a platiť za poskytnutú
verejne dostupnú službu podľa zmluvy o poskytovaní služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na
základe predloženej faktúry.

15. Podľa § 87 ods. 1 zákona č. 452/2021 Z. z., ak sa spotrebiteľ zaviaže využívať verejne dostupnú

službu podniku počas určitého minimálneho obdobia (ďalej len „doba viazanosti“), nesmie doba
viazanosti pri prvom uzavretí zmluvy o poskytovaní služieb presiahnuť 24 mesiacov. Toto ustanovenie
sa vzťahuje aj na mikropodnik, malý podnik alebo neziskovú organizáciu okrem prípadu ak sa výslovne
vzdali uplatnenia tohto ustanovenia.

16. Podľa § 52 ods. 1 a ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len "OZ"),
spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so
spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce
právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej
strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo

účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom
je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali
použiť normy obchodného práva.

17. Podľa § 53 ods. 1 OZ, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú

značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len
"neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu
plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo
ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.18. Podľa § 53 ods. 9 OZ, ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má vykonať v splátkach,
môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od omeškania so

zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní na uplatnenie
tohto práva.

19. Podľa § 563 OZ, ak čas splnenia nie je dohodnutý, ustanovený právnym predpisom alebo určený v
rozhodnutí, je dlžník povinný splniť dlh prvého dňa po tom, čo ho o plnenie veriteľ požiadal.

20. Podľa § 565 OZ, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej pohľadávky pre
nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. Toto právo však môže
veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

21. Podľa § 588 OZ, z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy kupujúcemu

odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu dohodnutú
cenu.

22. Aplikáciou citovaných ustanovení právnych predpisov na zistený skutkový stav dospel súd k záveru,
že žalobou uplatnený nárok žalobcu voči žalovanému je v celom rozsahu dôvodný. Právny vzťah medzi

žalobcom a žalovaným, založený zmluvami č. A19707973;A22198381;A22198481 v znení ich dodatkov
v zmysle ktorých vypožičal žalovanému SIM karty s telefónnymi číslami uvedenými v zmluvách, bolo
potrebné posúdiť podľa ustanovení zákona o elektronických komunikáciách a zároveň, s ohľadom na
to, že dotknuté zmluvy sú nepochybne zmluvami spotrebiteľskými, keďže boli uzavreté medzi žalobcom
ako dodávateľom a žalovaným ako spotrebiteľom, na nich bolo nevyhnutné aplikovať aj príslušné

ustanovenia OZ upravujúce spotrebiteľské zmluvy, t.j. ustanovenia § 52 a nasl. OZ. Súd mal za to, že na
základe v konaní oboznámených zmlúv a dodatkov bol záväzkový vzťah medzi žalobcom a žalovaným
platne založený, pričom žalobcovi ako poskytovateľovi služieb vznikla povinnosť poskytnúť žalovanému
telekomunikačné služby tak, ako si ich žalovaný zvolil, a žalovanému ako užívateľovi povinnosť uhrádzať
cenu za poskytnuté služby vo výške vyfakturovanej žalobcom v zmysle cenníka. Žalovaný sa dostal

do omeškania so zaplatením faktúr č. 1955200330, č. 2724736857, č. 2724759974, č. 2724760598, č.
2729204703, č. 2729230540, spolu v sume 208,33 eur. Pretože žalovaný sa dostal do omeškania so
zaplatením zostatku kúpnej ceny za telekomunikačné zariadenie, žalobca dôvodne zosplatnil zvyšné
neuhradené splátky v sume celkom 693,98 eur. Súd preto žalobe v časti uplatnenej istiny, t.j. v sume
208,33 eur (predstavujúcej cenu za žalobcom poskytnuté služby žalovanému) a v sume 693,98 eur

(predstavujúcej zostatok kúpnej ceny za telekomunikačné zariadenia) vyhovel a uložil žalovanému týmto
rozhodnutím povinnosť zaplatiť ju žalobcovi.

23. Súd vyhovel žalobe aj v časti o zaplatenie zmluvnej pokuty v celkovej výške 203,87 eur, uplatnenej
žalobcom v zmysle bodu 2.5 dodatkov. Keďže, ako vyplýva z oboznámených dodatkov, dojednania o

zmluvných pokutách boli obsiahnuté v návrhoch, ktorých formuláciu žalovaný ako spotrebiteľ nemal
možnosť ovplyvniť, pričom predmetné formulárové návrhy sa vzťahujú na široký okruh adresátov, súd
podrobil dojednania o zmluvných pokutách obsiahnuté v dodatkoch testu primeranosti a prijateľnosti
v zmysle § 53 OZ, pričom dospel k záveru, že dojednania o zmluvných pokutách boli dostatočne a
jednoznačne vyjadrené, určité a nezameniteľné, a teda spĺňali všetky materiálne predpoklady platnosti,

a zároveň, zmluvné pokuty bola dohodnuté v písomnej forme, a teda spĺňali aj predpoklady formálnych
náležitostí. Súd nezistil ani iné skutočnosti, ktoré by zmluvné pokuty robili zastretými či prekvapivými.
Povinnosť zaplatiť zmluvnú pokutu je zo zákona viazaná na zavinené porušenie zmluvnej povinnosti
povinným zmluvným subjektom, pričom zavinenie povinného subjektu sa predpokladá. Porušením
povinnosti platiť cenu za služby vzniká povinnosť zaplatiť zmluvnú pokutu. Súd mal za preukázané,

že počas doby viazanosti žalovaný neuhradil cenu za služby verejnej komunikácie, ktoré mu boli
vyfakturované. Na základe uvedených skutočností súd žalobcovi priznal nárok na takto uplatnené
zmluvné pokuty v celku.

24. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

25.Podľa§517ods.2OZ,akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovaťod
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis26. Podľa § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanoveniaOZ,vzneníneskoršíchpredpisov,výškaúrokovzomeškaniajeopäťpercentuálnychbodov

vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu.

27. Nezaplatením dlžnej sumy na výzvu žalobcu v zmysle § 563 OZ sa žalovaný dostal do omeškania
s plnením peňažného dlhu. Súd preto v súlade s § 517 ods. 1 a 2 OZ v spojení s § 3 nariadenia vlády

Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z. zaviazal žalovaného aj k zaplateniu úroku z omeškania tak, ako to
žalobca žiadal v žalobe, teda vo výške 8,75 % ročne z dlžnej sumy 1.106,18 eur od 06.11.2023 až do
zaplatenia (t. j. počnúc dňom nasledujúcim po uplynutí lehoty na dodatočné plnenie uvedenej v pokuse
o pokonávku). Žalobca si podanou žalobou uplatnil nárok na zaplatenie úrokov z omeškania v nižšej
ako zákonnej výške, súd však bol v zmysle § 216 ods. 1 C.s.p. viazaný žalobným návrhom.

28. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 C.s.p. v spojení § 262 ods.
1 C.s.p. tak, že žalobcovi ako úspešnej strane sporu priznal voči žalovanému nárok na náhradu trov
konania v rozsahu 100 %. O výške náhrady trov konania rozhodne súd v súlade s § 262 ods. 2 C.s.p.
po právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Michalovce. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t. j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(Exekučného poriadku) v znení neskorších predpisov.