Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 15, 2025

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 13Csp/10/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124438992
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 04. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Koreňová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2025:6124438992.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Martinou Koreňovou v spore žalobcu: žalobcu:

BENCONT COLLECTION, a.s., so sídlom Bratislava, Vajnorská č. 100/A, IČO: 47967692 zastúpený:
KOVAL & spol., advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Banská Bystrica, Komenského 3, IČO:36 648
892 proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C., D. E. XXX/XX o zaplatenie 376,90 eur
s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiťžalobcovisumuvovýške 376,90eurs5%ročnýmúrokomzomeškania
zo sumy 18,12 eur od 29.08.2023 do zaplatenia, zo sumy 48,00 eur od 29.09.2023 do zaplatenia, zo
sumy 24,78 eur od 28.10.2023 do zaplatenia, zo sumy 13,00 eur od 28.11.2023 do zaplatenia, zo

sumy 13,00 eur od 29.12.2023 do zaplatenia, zo sumy 13,00 eur od 30.01.2024 do zaplatenia, zo sumy
247,00 eur od 29.02.2024 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 % do troch dní od
právoplatnosti uznesenia súdu o určení výšky náhrady trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa podanou žalobou domáhal voči žalovanému zaplatenia 376,90 eur s 5 % ročným úrokom
z omeškania zo sumy 18,12 eur od 29.08.2023 do zaplatenia, zo sumy 48,00 eur od 29.09.2023
do zaplatenia, zo sumy 24,78 eur od 28.10.2023 do zaplatenia, zo sumy 13,00 eur od 28.11.2023

do zaplatenia, zo sumy 13,00 eur od 29.12.2023 do zaplatenia, zo sumy 13,00 eur od 30.01.2024
do zaplatenia, zo sumy 247,00 eur od 29.02.2024 do zaplatenia z toho dôvodu, že dňa 25.06.2024
došlo k postúpeniu pohľadávky vyplývajúcej zo Zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo spoločnosti
O2 Slovakia, s.r.o. na žalobcu. V prílohe k Zmluve o postúpení pohľadávok je žalovaný uvedený
pod referenčným číslom 86337390. Medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaným bola uzavretá
Zmluva o poskytovaní
verejných služieb v znení Dodatkov, na základe ktorej bol žalovanému aktivovaný program služby a

dodané elektronické zariadenie. Žalovaný si nesplnil svoje zmluvné povinnosti tým,
že neuhradil vystavené faktúry. K úhrade faktúr nedošlo ani napriek zaslaným upomienkam. Konkrétne
žalovaný neuhradil faktúru zo dňa 14.08.2023 uvedenú pod VS 1331347358 vo výške 18,12 Eur s
lehotou splatnosti 28.08.2023, faktúra zo dňa 14.09.2023 uvedenú pod VS 1321364806 vo výške 48,00
Eur s lehotou splatnosti 28.09.2023, faktúra zo dňa 13.10.2023 uvedenú pod VS 1411411165 vo výške
24,78 Eur s lehotou splatnosti 27.10.2023, faktúru zo dňa 13.11.2023 uvedenú pod VS 1551432205
vo výške 13,00 Eur s lehotou splatnosti 27.11.2023, faktúru zo dňa 14.12.2023 uvedenú pod VS

1361408005 vo výške 13,00 Eur s lehotou splatnosti 28.12.2023, faktúru zo dňa 15.01.2024 uvedenú
pod VS 1511450517 vo výške 13,00 Eur s lehotou splatnosti 29.01.2024, faktúru zo dňa 14.02.2024
uvedenú pod VS 1341492002 vo výške 247,00 Eur s lehotou splatnosti 28.02.2024.2. Žalobca vo svojej žalobe žiadal aj o priznanie úrokov z omeškania vo výške 5 % ročne z
vyfakturovaných súm od nasledujúceho dňa po splatnosti tej - ktorej žalovanej faktúry do zaplatenia,
dohodnutej v Zmluve za porušenie záväzku viazanosti, vzhľadom na benefity, ktoré právny predchodca

žalobcu poskytol žalovanému na základe uzavretej Zmluvy.

3. Zmluvou o postúpení pohľadávky zo dňa 25.04.2024 (evidovaná pod 1OpP/18/2024 a vedená v
registri Okresného súdu Banská Bystrica) a Oznámením o postúpení pohľadávok zo dňa 18.07.2024
mal súd preukázané, že žalovaná pohľadávka bola postúpená na žalobcu a žalovaný je vedený pod

referenčným číslom 86337390.

4. Vo veci bol okresným súdom Banská Bystrica v upomínacom konaní vydaný platobný rozkaz, ktorý
sa nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk a žalobca následne podľa ust. § 10 ods. 3 Zák.č.
307/2016 Z.z. podal návrh na pokračovanie v konaní v dôsledku čoho sa vydaný platobný rozkaz v
zmysle citovaného zákonného ustanovenia zrušil.

5. Žaloba s prílohami a procesným poučením bola žalovanému doručená postupom podľa ust. § 116
ods. 2 Zák. č. 161/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p.) na úradnej tabuli a webovej
stránke súdu. Následne uznesením zo dňa 19.03.2025, č. k. 13Csp/10/2025-53 vyzval žalovaného na
vyjadrenie k žalobe. Uznesenie súd doručoval žalovanému postupom podľa ust. § 106 ods. 1 písm. a/

na adresu evidovanú v registri obyvateľov Slovenskej republiky. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

6. Podľa ust. § 297 písm. b/ C.s.p., súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania, pretože ide o
otázku jednoduchého právneho posúdenia, skutkové tvrdenia strán neboli sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 1 000,- eur a dňa 15.04.2025 vo veci verejne vyhlásil rozsudok.

7.Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalovanými faktúrami, s Zmluvou o poskytovaní
verejných služieb zo dňa 24.07.2023, s Kúpou zmluvou č. 2430716091 zo dňa 24.07.2023, so Zmluvou
o postúpení pohľadávok zo dňa 25.06.2024, s oznámením o postúpení pohľadávok zo dňa 18.07.2024,
s predžalobnou výzvou zo dňa 20.02.2024.

8. Žalobca si uplatnil voči žalovanému nárok vyplývajúci z faktúry VS 1331347358 vo výške 18,12 Eur s
lehotou splatnosti 28.08.2023, faktúra zo dňa 14.09.2023 uvedenú pod VS 1321364806 vo výške 48,00

Eur s lehotou splatnosti 28.09.2023, faktúra zo dňa 13.10.2023 uvedenú pod VS 1411411165 vo výške
63,78 eur z ktorej si žalobca uplatnil sumu vo výške 24,78 Eur s lehotou splatnosti 27.10.2023, faktúru
zo dňa 13.11.2023 uvedenú pod VS 1551432205 vo výške 13,00 Eur s lehotou splatnosti 27.11.2023,
faktúru zo dňa 14.12.2023 uvedenú pod VS 1361408005 vo výške 13,00 Eur s lehotou splatnosti
28.12.2023, faktúru zo dňa 15.01.2024 uvedenú pod VS 1511450517 vo výške 13,00 Eur s lehotou

splatnosti 29.01.2024, faktúru zo dňa 14.02.2024 uvedenú pod VS 1341492002 vo výške 247,00 Eur
s lehotou splatnosti 28.02.2024.

9. Zo žaloby súd zistil, že žalovaný sumy za služby vyúčtované v žalovaných faktúrach, pôvodnému
veriteľovi a následne ani žalobcovi, nezaplatil.

10. Súd preto žalobcovi uplatnený nárok v plnom rozsahu ako dôvodný priznal.

11. Súd priznal žalobcovi aj nárok na úrok z omeškania, ktorý si uplatnil vo výške 5 % ročne z
vyfakturovanejsumy ododňanasledujúcehoposplatnostitej-ktorej neuhradenejfaktúrydozaplatenia.

Nahliadnutím do prehľadu základných úrokových sadzieb Európskej centrálnej banky súd zistil, že ku
dňu splatnosti jednotlivých nárokov uplatnených v bola účinná základná úroková sadzba vo výške 4,25
%, ktorej zvýšenie o 5 percentuálnych bodov (ide o záväzkový vzťah vzniknutý po 01.02.2013, preto sa
výškaúrokovzomeškaniariadipodľapredpisovúčinnýchod01.02.2013)predstavuje úrokzomeškania
vo výške 9,25 %. Vzhľadom na to, že si žalobca uplatnil výšku úroku 5,00%, súd rešpektoval prejav vôle

žalobcu a priznal úrok z omeškania vo výške 5,00%.

12. Podľa § 86 ods. 1 písm. a/ Zák. č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách, má podnik právo
na úhradu za poskytnutú verejne dostupnú službu.13. Podľa § 86 ods. 4 písm. b/ Zák. č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách platiť za poskytnutú
verejne dostupnú službu podľa zmluvy o poskytovaní služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na

základe predloženej faktúry.

14.Podľa § 517 ods. 2 Obč. zák., ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo
požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

15.Podľa § 3 ods. 1 Nar. vlády č. 87/1995 Z.z., výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu.

16.O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 a § 255 ods. 1 C.s.p. tak,
že priznal žalobcovi ako úspešnej strane, nárok voči žalovanému ako neúspešnej strane, nárok na
náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

17.Podľaust.§262ods.2C.s.p.ovýškepriznanej náhradytrovkonaniarozhodnesúdpoprávoplatnosti
tohto rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

18.Podľa ust. § 232 ods. 3 C.s.p. je žalovaný povinný prisúdenú sumu zaplatiť do troch dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia na Okresnom súde Rimavská Sobota, písomne v troch vyhotoveniach.

Podľa § 127 Civilného sporového poriadku, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v

podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a

e) podpis. (ods. 1)
Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania.(ods. 2).
Podľa § 365 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (ods. 1).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.(ods. 2)
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.(ods. 3)
Aksižalovanýdobrovoľnenesplnípovinnostiuloženétýmtorozhodnutím,mážalobcamožnosťdomáhať

sa svojich nárokov prostredníctvom exekúcie.