Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 20, 2024

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 26Csp/17/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123458584
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 06. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zoltán Orlai

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2024:6123458584.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudcom JUDr. Zoltánom Orlaiom v spore žalobcu: Alektum Capital II AG,

CHE-496.825.067, Alpenstrasse 9, 6300 Zug, Švajčiarska konfederácia, zastúpeného Advokátska
kancelária Momentum legal s.r.o., IČO: 47 258 586, so sídlom Bazová 6/A, 821 08 Bratislava - Ružinov,
proti žalovanej: X. Z., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J. J., o zaplatenie 518,46 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 518,46 Eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške 5,00 % ročne zo sumy 34,18 Eur od 28.08.2021 až do zaplatenia, zo sumy 59,- Eur od
28.09.2021 až do zaplatenia, zo sumy 66,28 Eur od 29.10.2021 až do zaplatenia, zo sumy 16,50 Eur
od 30.11.2021 až do zaplatenia, zo sumy 342,50 Eur od 29.12.2021 až do zaplatenia, a to v lehote 3

dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalobcovi sa proti žalovanej p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica - upomínací súd dňa 01.12.2023
domáhal zaplatenia sumy 518,46 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 34,18
Eur od 28.08.2021 až do zaplatenia, zo sumy 59,- Eur od 28.09.2021 až do zaplatenia, zo sumy 66,28
Eur od 29.10.2021 až do zaplatenia, zo sumy 16,50 Eur od 30.11.2021 až do zaplatenia, zo sumy 342,50
Eur od 29.12.2021 až do zaplatenia a náhrady trov konania. Podanú žalobu odôvodnil tým, že došlo k

postúpeniu pohľadávky vyplývajúcej zo zmluvy, predmetom ktorej bolo poskytovanie verejných služieb,
resp. predaj zariadení zo spoločnosti O2 Slovakia, s.r.o. (ďalej len „postupca“) na žalobcu. Postupca
uzatvoril so žalovanou zmluvy, ktorých predmetom bolo poskytovanie verejných služieb a/alebo predaj
telekomunikačného zariadenia pre žalovanú a spolu s tým súvisiacich služieb za podmienok bližšie
špecifikovaných v zmluvách. Spoločnosť na základe zmlúv poskytovala žalovanej predmetné služby/
zariadenia, za ktoré jej boli vystavené faktúry, ktoré neboli zo strany žalovanej v celkovej výške 518,46
Eur do dnešného dňa uhradené. Žalobca vyzval žalovanú prostredníctvom svojho právneho zástupcu

na zaplatenie predmetnej pohľadávky s príslušenstvom, ku ktorej však k uhradeniu zo strany žalovanej
do dnešného dňa neprišlo.

2. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní vydal platobný rozkaz pod sp. zn.
24Up/1889/2023, ktorým žalovanej uložil povinnosť zaplatiť dlžnú sumu v celom rozsahu žalobcovi a
nahradiť žalobcovi trovy konania.

3. Okresný súd Banská Bystrica následne dňa 08.02.2024 upovedomil žalobcu o tom, že žalovanej
nebolo možné doručiť platobný rozkaz do vlastných rúk a zároveň žalobcu vyzval (v súlade s
ustanovením § 10 ods. 1 zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní /v texte ďalej len ako „zákon oupomínacom konaní“) navrhnúť pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa
Civilného sporového poriadku.

4. Žalobca podal Okresnému súdu Banská Bystrica (v súlade s ustanovením § 10 ods. 3 zákona
o upomínacom konaní) návrh na pokračovanie v konaní, t. j. navrhol, aby súd postúpil vec súdu
príslušnému na jej prejednanie podľa Civilného sporového poriadku. Okresný súd Banská Bystrica dňa
21.02.2024 postúpil predmetnú vec (v zmysle ustanovenia § 10 ods. 3 zákona o upomínacom konaní)
Okresnému súdu Lučenec ako súdu príslušnému na jej prejednanie.

5. Pobyt žalovanej sa nepodarilo zistiť, preto bola žaloba s prílohami doručovaná žalovanej postupom
podľa § 116 ods. 2. CSP. Oznámenie o podanej žalobe bolo zverejnené na úradnej tabuli súdu a na
webovej stránke súdu dňa 11.03.2024 a zvesené bolo dňa 27.03.2024. Žaloba sa považuje za doručenú
po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie. Následne bola
žaloba s prílohami a s výzvou na vyjadrenie k žalobe doručovaná žalovanej na adresu trvalého pobytu

vedenú v evidencii obyvateľov. Žalovaná sa k žalobe v stanovenej lehote nevyjadrila.

6. Hodnota sporu nepresahuje čiastku 1.000,- Eur, jedná sa o otázku jednoduchého právneho posúdenia
a skutkové tvrdenia strán nie sú sporné. Súd ďalej postupoval v súlade s ustanovením § 297 CSP a
pojednávanie na prejednanie sporu nenariaďoval. Na úradnej tabuli a webovej stránke dňa 12.04.2024

oznámil súd miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku podľa § 219 ods. 3 CSP a dňa 20.06.2024
rozsudok verejne vyhlásil.

7. Súd vykonal vo veci dokazovanie žalobou, Zmluvou o poskytovaní verejných služieb zo dňa
XX.XX.XXXX, Prílohou č. 1 k zmluve, Zmluvou o poskytovaní verejných služieb zo dňa XX.XX.XXXX,

Prílohou č. 1 k zmluve, Kúpnou zmluvou č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX, Prílohou č. 1
ku kúpnej zmluve, Kúpnou zmluvou č. XXXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX, Prílohou č. 1 ku
kúpnej zmluve, Kúpnou zmluvou č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX, Prílohou č. 1 ku kúpnej
zmluve, Kúpnou zmluvou č. XXXXXXXXXX zo dňa 21.07.2021, Prílohou č. 1 ku kúpnej zmluve,
Kúpnou zmluvou č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX, Prílohou č. 1 ku kúpnej zmluve, faktúrou

č. XXXXXXXXXX, faktúrou č. XXXXXXXXXX, faktúrou č. XXXXXXXXXX, faktúrou č. XXXXXXXXXX,
faktúrou č. XXXXXXXXXX, Oznámením o zmene spôsobu úhrady zo dňa 18.10.2021, Upomienkou
za neuhradené faktúry zo dňa 06.09.2021, Výzvou na úhradu zo dňa 18.08.2022, Predžalobnou
upomienkou zo dňa 22.12.2021, pričom z vykonaného dokazovania súd zistil nasledovný skutkový stav:

Spoločnosť O2 Slovakia, s.r.o. ako Podnik a žalovaná ako účastník uzavreli dňa XX.XX.XXXX Zmluvu o
poskytovaní verejných služieb, ktorým sa podnik zaviazal aktivovať žalovanej program služieb Modrý O2
Smart Paušál na tel. č. XXXX XXX XXX. Žalovaná sa zaviazala riadne a včas platiť cenu poskytnutých
služiebpodľazvolenéhoprogramuslužiebadodržiavaťsvojepovinnostivsúladesozmluvouopripojení,
všeobecnými podmienkami a platným Cenníkom služieb. Spoločnosť O2 Slovakia, s.r.o. ako Podnik

a žalovaná ako účastník uzavreli dňa XX.XX.XXXX Zmluvu o poskytovaní verejných služieb, ktorým
sa podnik zaviazal aktivovať žalovanej program služieb Modrý O2 Smart Paušál na tel. č. XXXX XXX
XXX. Žalovaná sa zaviazala riadne a včas platiť cenu poskytnutých služieb podľa zvoleného programu
služieb a dodržiavať svoje povinnosti v súlade so zmluvou o pripojení, všeobecnými podmienkami a
platným Cenníkom služieb. Dňa XX.XX.XXXX uzavrel právny predchodca žalobcu so žalovanou Kúpnu

zmluvu č. XXXXXXXXXX, predmetom ktorej bol predaj zariadenia Motorola Moto E6i Šedá za kúpnu
cenu 96,- Eur. Žalovaná sa zaviazala časť kúpnej ceny vo výške 0,- Eur uhradiť v hotovosti pri prevzatí
tovaru. Zvyšnú časť kúpnej ceny sa žalovaná zaviazala uhradiť v 24 mesačných splátkach po 4,- Eur so
splatnosťou prvej splátky dňa 28.08.2021 a so splatnosťou poslednej splátky dňa 28.07.2023. V prípade
omeškania sa s platením aspoň troch splátok alebo oneskorenia sa s platením jednej splátky dlhšie

ako tri mesiace, alebo v prípade porušenia ďalších povinností vyplývajúcich z tejto zmluvy sa žalovaný
zaviazal na požiadanie predávajúceho splatiť predčasne všetky zostávajúce splátky. Dňa XX.XX.XXXX
uzavrel právny predchodca žalobcu so žalovanou Kúpnu zmluvu č. XXXXXXXXXX, predmetom ktorej
bol predaj telekomunikačného zariadenia Xiaomi Redmi 9A Šedý a Motorola Moto E6i Šedá za kúpnu
cenu 192,- Eur. Žalovaná sa zaviazala časť kúpnej ceny vo výške 48,- Eur uhradiť v hotovosti pri prevzatí

tovaru. Zvyšnú časť kúpnej ceny sa žalovaná zaviazala uhradiť v 24 mesačných splátkach po 6,- Eur
so splatnosťou prvej splátky dňa 28.09.2021 a so splatnosťou poslednej splátky dňa 28.08.2023. V
prípade omeškania sa s platením aspoň troch splátok alebo oneskorenia sa s platením jednej splátky
dlhšie ako tri mesiace, alebo v prípade porušenia ďalších povinností vyplývajúcich z tejto zmluvysa žalovaná zaviazala na požiadanie predávajúceho splatiť predčasne všetky zostávajúce splátky.
Dňa XX.XX.XXXX uzavrel právny predchodca žalobcu so žalovanou Kúpnu zmluvu č. XXXXXXXXXX,
predmetom ktorej bol predaj zariadenia Čierna bočná knižka Motorola Moto E6i, Čierne (FC) 0,33

Q sklo Motorola Moto 6i, Music Hero - bezdrôtové slúchadlá TWS čierne za kúpnu cenu 48,- Eur.
Žalovaná sa zaviazala časť kúpnej ceny vo výške 48,- Eur uhradiť v hotovosti pri prevzatí tovaru.
Zvyšnú časť kúpnej ceny sa žalovaná zaviazala uhradiť v 24 mesačných splátkach po 2,- Eur so
splatnosťou prvej splátky dňa 28.09.2021 a so splatnosťou poslednej splátky dňa 28.08.2023. V prípade
omeškania sa s platením aspoň troch splátok alebo oneskorenia sa s platením jednej splátky dlhšie

ako tri mesiace, alebo v prípade porušenia ďalších povinností vyplývajúcich z tejto zmluvy sa žalovaná
zaviazala na požiadanie predávajúceho splatiť predčasne všetky zostávajúce splátky. Dňa XX.XX.XXXX
uzavrel právny predchodca žalobcu so žalovanou Kúpnu zmluvu č. XXXXXXXXXX, predmetom ktorej
bol predaj zariadenia Puzdro Duet Xiaomi Redmi 9A, SBS - Tvrdené sklo Full Cover pre Xiaomi
Redmi, Stylus pero Čierne za kúpnu cenu 37,- Eur. Žalovaná sa zaviazala časť kúpnej ceny vo
výške 1,- Eur uhradiť v hotovosti pri prevzatí tovaru. Zvyšnú časť kúpnej ceny sa žalovaná zaviazala

uhradiť v 24 mesačných splátkach po 1,50 Eur so splatnosťou prvej splátky dňa 28.09.2021 a so
splatnosťou poslednej splátky dňa 28.08.2023. V prípade omeškania sa s platením aspoň troch splátok
alebo oneskorenia sa s platením jednej splátky dlhšie ako tri mesiace, alebo v prípade porušenia
ďalších povinností vyplývajúcich z tejto zmluvy sa žalovaná zaviazala na požiadanie predávajúceho
splatiť predčasne všetky zostávajúce splátky. Dňa XX.XX.XXXX uzavrel právny predchodca žalobcu so

žalovanou Kúpnu zmluvu č. XXXXXXXXXX, predmetom ktorej bol predaj zariadenia Motorola Moto
E6i Šedá za kúpnu cenu 96,- Eur. Žalovaná sa zaviazala časť kúpnej ceny vo výške 24,- Eur uhradiť v
hotovosti pri prevzatí tovaru. Zvyšnú časť kúpnej ceny sa žalovaná zaviazala uhradiť v 24 mesačných
splátkach po 3,- Eur so splatnosťou prvej splátky dňa 28.09.2021 a so splatnosťou poslednej splátky dňa
28.08.2023. V prípade omeškania sa s platením aspoň troch splátok alebo oneskorenia sa s platením

jednej splátky dlhšie ako tri mesiace, alebo v prípade porušenia ďalších povinností vyplývajúcich z
tejto zmluvy sa žalovaná zaviazala na požiadanie predávajúceho splatiť predčasne všetky zostávajúce
splátky. Právny predchodca žalobcu faktúrou č. XXXXXXXXXX znejúcou na sumu 111,28 Eur (žalobca
si z nej uplatnil len sumu 66,28 Eur) so splatnosťou 28.10.2021, vyúčtoval žalovanej mesačnú platbu
za zriadenia a cenu poskytnutých služieb. Právny predchodca žalobcu faktúrou č. XXXXXXXXXX

znejúcou na sumu 67,- Eur (žalobca si z nej uplatnil len sumu 59,- Eur) so splatnosťou 27.09.2021,
vyúčtoval žalovanej mesačnú platbu za zriadenia a cenu poskytnutých služieb. Právny predchodca
žalobcu faktúrou č. XXXXXXXXXX znejúcou na sumu 54,18 Eur (žalobca si z nej uplatnil len sumu 34,18
Eur) so splatnosťou 27.08.2021, vyúčtoval žalovanej mesačnú platbu za zriadenia a cenu poskytnutých
služieb. Právny predchodca žalobcu faktúrou č. XXXXXXXXXX znejúcou na sumu 344,- Eur (žalobca

si z nej uplatnil len sumu 342,50 Eur) so splatnosťou 28.12.2021, vyúčtoval žalovanej mesačnú platbu
za zriadenia a zostatok splátok za zariadenia. Právny predchodca žalobcu faktúrou č. XXXXXXXXXX
znejúcou na sumu 22,50 Eur (žalobca si z nej uplatnil len sumu 16,50 Eur) so splatnosťou 29.11.2021,
vyúčtoval žalovanej mesačnú platbu za zriadenia a cenu poskytnutých služieb. Žalovaná dlžné sumy
napriek výzve neuhradila. Oznámením o zmene spôsobu úhrady zo dňa 18.10.2021 právny predchodca

žalobcu žalovanej oznámil, že ak dlžnú sumu 232,46 Eur neuhradí do 10.11.2021, dôjde k zmene
spôsobu úhrady za služby vyplývajúcich zo Zmlúv o poskytovaní verejných služieb odo dňa 17.11.2021
na program s dobíjaním kreditu s úvodným bonusovým kreditom. Ďalej žalovanú upozornil, že dňa
17.11.2021 jej predčasne ukončuje výhody odložených splátok vyplývajúcich z kúpnych zmlúv. Zmluvou
o postúpení pohľadávok uzavretou medzi spoločnosťou O2 Slovakia, s. r. o. ako postupcom a žalobcom

akopostupníkomdňa28.09.2022došlokpostúpeniupohľadávokpostupcuvočižalovanej,vyplývajúcich
z vyššie uvedených faktúr na žalobcu.

8. Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, v znení účinnom ku
dňu uzavretia zmlúv (ďalej len „citovaný zákon“); zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik

zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby.
Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní
verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom
verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní
verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú;

to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej
forme.9. Podľa § 43 ods. 1 písm. a) a b) citovaného zákona; podnik má právo na úhradu za poskytnutú
verejnú službu a právo na náhradu škody spôsobenej na verejnej sieti a na verejnom telekomunikačnom
zariadení.

10. Podľa § 43 ods. 12 citovaného zákona; účastník je povinný a) používať verejnú službu v súlade
s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní verejných služieb, b) platiť za poskytnutú verejnú
službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe
predloženej faktúry, c) používať iba telekomunikačné zariadenia spĺňajúce požiadavky osobitných

predpisov.

11. Podľa § 52 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka; spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu
na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách,
ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa
vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo

dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

12. Podľa § 52 ods. 3 a 4 Občianskeho zákonníka; dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci

predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

13. Podľa § 588 Občianskeho zákonníka; z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť
predmet kúpy kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň
predávajúcemu dohodnutú cenu.

14. Z vykonaného dokazovania má súd za preukázané, že žalovaná uzavrela s právnym predchodcom
žalobcu Zmluvy o poskytovaní verejných služieb, predmetom ktorých bolo poskytovanie v nich
špecifikovaných telekomunikačných služieb. Je nesporné, že sa jedná o spotrebiteľské zmluvy v zmysle
§ 52 a násl. Občianskeho zákonníka. Právny predchodca žalobcu pri uzatváraní zmlúv konal v rámci

predmetu svojej obchodnej a podnikateľskej činnosti. Žalovaná je spotrebiteľ - fyzická osoba, ktorá
pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekonala v rámci svojej obchodnej činnosti alebo inej
podnikateľskej činnosti. Právny predchodca žalobcu si svoju zmluvnú povinnosť voči žalovanej plnil,
keď jej poskytol telekomunikačné služby v rozsahu vymedzenom v zmluvách. Za poskytnutie týchto
služieb vznikla na strane žalovanej povinnosť za ne zaplatiť v zmysle vystavených faktúr. Medzi právnym

predchodcom žalobcu a žalovanou boli tiež uzatvorené kúpne zmluvy, premetom ktorých bol predaj
zariadení formou mesačných splátok. Žalovaná splátky za zariadenia neuhrádzala riadne a včas, preto
bola vyzvaná na úhradu zostatku splátok faktúrou č. XXXXXXXXXX. Nakoľko k uhradeniu žalovanej
sumy 518,46 Eur, ktorej výška zodpovedá cenám za poskytnuté služby a zostatku splátok za predané
zariadenia, vyúčtované faktúrou nedošlo, súd považoval nárok uplatnený žalobou za dôvodný a preto

potom žalovanej uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 518,46 Eur a to v lehote 3 dní od právoplatnosti
rozsudku.

15. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta, ods. 2 Občianskeho zákonníka; dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas
neplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od

dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

16. Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, platného v čase omeškania; výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych

bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

17. Žalovaná sa nesplnením peňažného záväzku dostala do omeškania. Žalobcovi tak vznikol nárok
na úrok z omeškania odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti jednotlivých faktúr, ktorého výška bola

v zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. určená podľa
základnej úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky (od 16.03.2016 až do 26.07.2022 vo výške
0,00%), zvýšenej o 5 percentuálnych bodov, pričom súd priznal tento úrok vo výške 5 % ročne zo sumy
34,18 Eur od 28.08.2021 až do zaplatenia, zo sumy 59,- Eur od 28.09.2021 až do zaplatenia, zo sumy66,28 Eur od 29.10.2021 až do zaplatenia, zo sumy 16,50 Eur od 30.11.2021 až do zaplatenia, zo sumy
342,50 Eur od 29.12.2021 až do zaplatenia.

18. O náhrade trov konania strán sporu súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP, žalobca mal vo veci plný
úspech, preto mu potom súd priznal nárok na náhradu trov konania proti žalovanej v celom rozsahu s
tým, že o výške náhrady trov rozhodne súd v zmysle § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti rozhodnutia,
ktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa

doručenia cestou Okresného súdu Lučenec, pracovisko Veľký Krtíš na
Krajský súd Banská Bystrica a to písomne dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť proti
ktorému rozhodnutiu smeruje v akom rozsahu sa napáda, z akých

dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), (363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,

že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. CSP).

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na lehoty na
podanie odvolania (§ 364 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych

exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení
neskorších predpisov, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.