Rozsudok – Vyživovacie povinnosti ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 3, 2025

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: B3-37P/70/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1323202015
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 04. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Lohnertová

ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2025:1323202015.10

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava II, pred sudkyňou JUDr. Zuzanou Lohnertovou, v konaní vo veci maloletej A. B.,

nar. XX.X.XXXX, zastúpenej kolíznym opatrovníkom Úradom práce sociálnych vecí a rodiny Senec, ul.
Krátka č. 1, dieťa rodičov – matka: B. B., nar.: XX.XX.XXXX, C. bytom D. XX, E., prechodne bytom C. XX,
E. /F. G. XXXXX/XXX, E./, štátnej občianky SR, zastúpená splnomocnenou právnou zástupkyňou JUDr.
Denisou Hostačnou, advokátkou so sídlom Bratislava, ul. Dunajská 4, a otec: C. B., nar.: XX.X.XXXX,
trvale bytom H. F. XXX, štátneho občana SR , o návrhu na zvýšenie výživného, takto

r o z h o d o l :

I. Súd zvyšuje vyživovaciu povinnosť otca na maloletú A. B., nar.: XX.X.XXXX z doterajšej sumy 100
Eur na sumu 280 Eur mesačne, za obdobie od 03.5.2023 do 31.3.2024 a o 01.4.2024 na sumu 400 Eur

mesačne, ktorú sumu je otec povinný zasielať k rukám matky vždy do 15. dňa v mesiaci vopred.

II. Zročné výživné na maloletú A. B., nar.: XX.X.XXXX za obdobie od 03.5.2023 do 31.3.2025 v sume
5.568,40 Eur je otec povinný zaplatiť naraz k rukám matky v lehote najneskôr do 60 dní odo dňa
vyhlásenia tohto rozsudku.

III. Týmto rozsudkom sa mení rozsudok Okresného súdu Dunajská Streda č.k. 21P/5/2020 zo dňa

03.3.2020 v časti o výživnom na maloletú A. B..

IV. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom podaným na súd dňa 3.5.2023 žiadala matka o zvýšenie výživného na maloletú zo sumy
100 Eur mesačne na sumu 450 Eur mesačne, počnúc dňom podania návrhu na súd, t.j. 3.5.2023, vždy
do 15. dňa v mesiaci vopred. Svoj návrh matka skutkovo odôvodnila tým, že došlo k podstatnej
zmene pomerov na strane maloletej, ktorá v čase posledného súdneho rozhodnutia o výživnom mala
9 rokov a navštevovala 3. triedu základnej školy a v súčasnosti navštevuje 6. triedu základnej školy,

s čím súvisia zvýšené výdavky na maloletú. Matka pracuje ako samostatne zárobková činná osoba
s nepravidelným mesačným príjmom 900 -1.300 Eur. V čase posledného určovania výživného na
maloletú A. mala matka dve vyživovacie povinnosti, nielen voči mal. A., ale aj voči maloletej, t.č.
plnoletej dcére F., ktorá stále denne študuje na strednej odbornej škole. Matkine mesačné výdavky na
bývanie predstavovali v čase podania návrhu 1.180 Eur, v čom sú zahrnuté náklady na bývanie, náklady
spojené s užívaním bytu, internet a TV, náklady spojené s chodom domácnosti, čistiace prostriedky,
strava. V decembri r. 2022 sa maloletá A. nevrátila od otca späť k matke a otec požiadal o zverenie

oboch dcér do svojej starostlivosti neodkladným opatrením. Maloletá A. sa vrátila do matkinej osobnej
starostlivosti počas jarných prázdnin r. 2023 a matka musela maloletej vybavovať školu, ktorú sa jej
nakoniec podarilo vybaviť v Základnej škole I. J. XX, E., kde nastúpila aj do futbalového krúžku. Matke
finančne vypomáhajú rodičia. Odkedy sa maloletá vrátila k matke, otec s dcérou odmieta komunikovať,nestretáva sa s ňou, nezaujíma sa o dcéru. Otec je riadne zamestnaný s príjmom 1.800 – 2.000
Eur mesačne, žije v spoločnej domácnosti s priateľkou a s jej deťmi. Pravidelné mesačné výdavky na
maloletú matka vyčíslila: strava doma 200 Eur mesačne a v škole 24 Eur mesačne, cestovné MHD

25 Eur mesačne, mobil 39 Eur mesačne, hygiena – kozmetika 40 Eur mesačne, TV + internet 15
Eur mesačne, bývanie 378 Eur mesačne, vreckové 50 Eur mesačne. Okrem toho sú mimoriadne
náklady: ZRPŠ 25 Eur ročne, školské pomôcky 50 Eur, oblečenie a obuv 1.150 Eur, pomôcky na
futbalový krúžok 235 Eur okuliare, lieky 200 Eur ročne.

2. Otec s návrhom matky nesúhlasil, resp. uviedol, že je ochotný platiť zvýšené výživné na mal.
A. v sume 200 Eur mesačne, viac nie, nakoľko mu to nedovoľuje jeho príjem. Uviedol, že od 1/2024
pracuje ako elektrikár, boli zlúčení s inou firmou a vo firme v r. 2023 mal priemerný mesačný netto
príjem 1. 500 K., v r.2024 je vyšší jeho príjem. Od r. 2008 do 6/2023 otec podnikal, predmetom bola
kúpa predaj tovaru a jeho mesačný príjem predstavoval cca 500 – 1.000 Eur. Podnikanie ukončil jeden
mesiac po podaní tohto návrhu na súd na zvýšenie výživného, lebo sa oddlžoval. Otec žije v spoločnej

domácnosti s priateľkou, ktorá má 3 plnoleté deti. Posledné z detí: L. ešte študuje na strednej škole
a jeho otec mal posielať výživné 150 Eur, čo však neposiela. Otcova priateľka pracuje ako pomocná
sila v kuchyni s priemerným mesačným netto príjmom 500-600 Eur. Otcove nevyhnutné mesačné
výdavky sú: 350 Eur nájomné, 300. Eur mesačne cestovné do práce /70km/, cestuje priateľkiným
autom Peugeotom, strava 200 Eur mesačne. Otec nevlastní majetok. Plnoletá F. pracuje v Senci a jej

posielal výživné 150 Eur mesačne. Z potvrdenia GGE distribúcia, s.r.o., Robotnícka, Považská Bystrica
vyplýva, že otcov priemerný mesačný netto príjem za obdobie od 5/2022 do 12/ 2022 bol 1. 403,17
Eur, od 5/2022 do 12/2023 bol 1.595, 95 Eur, za obdobie od 1/2023 do 12/2023 bol 1.724,47 Eur,
boli priložené mzdové listy. Z potvrdenia TEPLÁRNE Považská Bystrica, Robotnícka 2160 vyplýva, že
otcov priemerný mesačný netto príjem od 1/2024 do 4/2024 bol 1.886, 79 Eur, priložené boli mzdové

listy. Do spisu bolo založené ročné zúčtovanie preddavkov na daň za rok 2022, z ktorého vyplýva,
úhrn príjmov 17. 913, 36 Eur, základ dane 15.513, 24 Eur, zdaniteľná mzda 10. 933, 98 Eur, preplatok
dane 72,47 Eur. Z potvrdenia M. B. – Motel DOLINA , Vrbany 350, Diviacka Nová Ves vyplýva, že
otcova priateľka N. O. mala priemerný mesačný čistý príjem od 9/2023 do 8/2024 v sume 681,63
Eur. Taktiež bolo založené daňové priznanie za rok 2023 podané otcovou priateľkou N. O., z ktorého

vyplýva, že úhrn príjmov mala 9.754, 40 Eur, daň 669,70 Eur a z daňového priznania za rok 2022
vyplýva, že úhrn príjmov mala 7536, 21 Eur, daňový preplatok 384,29 Eur.

3. Kolízna opatrovníčka uviedla, že návrh matky na zvýšenie výživného je dôvodný a výšku
výživného ponechala na úvahu súdu.

4. Súd vykonal vo veci dokazovanie výsluchom účastníkov, oboznámil sa s listinnými dôkazmi
založenými do spisu a zistil nasledovný skutočný stav vo veci:

5. Naposledy boli upravované práva a povinnosti voči maloletej A. B. rozsudkom Okresného súdu

Dunajská Streda pod č.k. 21P/5/2020 zo dňa 3.3.2020, z ktorého vyplýva, že súd manželstvo rodičov
maloletej rozviedol, na čas po rozvode manželstva súd schválil rodičovskú dohodu, podľa ktorej boli
maloleté deti: F. B., nar. XX.X.XXXX a mal. A. B., nar. XX.X.XXXX zverené do výchovy a starostlivosti
matke, obaja rodičia obe maloleté deti zastupujú a spravujú ich majetok, otcovi bola uložená povinnosť
prispievať na výživu mal. F. výživným vo výške 150 Eur mesačne a na výživu maloletej A. výživným vo

výške 100 Eur mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred, taktiež bol upravený styk otca s maloletými
deťmi. V tom čase mala mal. A. necelých 9 rokov, navštevovala 2. stupeň základnej školy.

6. Maloletá A. má aktuálne necelých 14 rokov, navštevuje druhý stupeň základnej školy, 8. triedu na
P. O. I. E. J. XX A. E.. Nosí okuliare, navštevovala florbal, ktorý ukončila, predtým chodila na futbal

a plávanie.

7. Matka maloletej je aktuálne rozvedená, nezamestnaná, bola evidovaná na Úrade práce
v Bratislave, od 1.8.2024 do 11.11.2024, odkiaľ bola vyradená. Matka na pojednávaní uviedla, že
voči vyradeniu z úradu práce podala sťažnosť, o ktorej doposiaľ nebolo rozhodnuté. Súd mal za

preukázané z pracovnej zmluvy matky, že predtým pracovala a mala uzatvorenú pracovnú zmluvu so
zamestnávateľom EMK Group,s.r.o Moyzesova 4, Bratislava dňa 15.7.2024 a pracovný pomer vznikol
matke dňa 15.7.2024 a bol uzatvorený na dobu určitú do 14.7.2025. Z platového výmeru založeného
matkou vyplýva, že dohodnutá základná mesačná mzda bola určená na 1.000 Eur + stanovená výškaprémie 1% z mesačnej tržby prevádzky. Z potvrdenia EMK Group,s.r.o. N. X, E. zo dňa 31.7.2024
vyplýva, že zamestnávateľ skončil pracovný pomer s matkou v skúšobnej dobe dňom 31.7.2024. Matka
má v USA evidované 3 obchodné spoločnosti: 2RR GROUP LLC, AGENCY 2RR LLC a AGROFERT

USA LLC, ktoré sú neaktívne, nemajú žiadny hnuteľný ani nehnuteľný majetok a nemajú ani bankové
účty. Z výpisu zo Živnostenského registra vyplýva, že matke vzniklo podnikateľské oprávnenie dňom
18.6.2014. Z Osvedčenia Okresného úradu Bratislava zo dňa 19.6.2014 vyplýva, že matke bolo
vydané oprávnenie na vykonávanie živnosti: sprostredkovateľská činnosť v oblasti služieb a obchodu,
kúpa tovaru na účely jeho predaja. Z oznámenia Okresného úradu Bratislava zo dňa 26.7.2024

vyplýva, že matka má pozastavenú podnikateľskú činnosť od 27.7.2024 do 31.12.2025. Do spisu
bolo založené daňové priznanie podané matkou za rok 2023, z ktorého vyplýva, že príjmy zo živnosti
mala matka 24 000 Eur, výdavky 14. 400 Eur, základ dane 9 600 Eur, daň zo základu dane 701,
58 Eur, daňová povinnosť 0 Eur. Z daňového priznania matky za rok 2022 vyplýva, že príjmy zo
živnosti mala 16.045, 22 Eur, výdavky 9.627,13 Eur, základ dane mala 5426, 37 Eur, daň 127,07
Eur. Z oznámenia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava zo dňa 8.8.2024 vyplýva, že

od 1.8.2024 je matka zaradená do evidencie uchádzačov o zamestnanie. Z nájomnej zmluvy zo dňa
28.2.2023 a prílohy č.1 k nájomnej zmluve a prílohy č.2 k nájomnej zmluve vyplýva, že matka uzatvorila
zmluvu s prenajímateľom: Q. R. S., nar.: 2.11.1969, trvale bytom XXX/XX, E., pričom nájomné
predstavuje za byt mesačne 885 Eur a 250 Eur mesačné nájomné za užívanie garáže. Do spisu bolo
založené daňové priznanie podané matkou za rok 2023, z ktorého vyplýva, že príjmy zo živnosti mala

matka 24. 000 Eur, výdavky 14. 400 Eur, základ dane 9.600 Eur, daň zo základu dane 701,58
Eur, daňová povinnosť 0 Eur. Z daňového priznania matky za rok 2022 vyplýva, že príjmy zo
živnosti mala 16.045,22 Eur, výdavky 9.627, 13 Eur, základ dane mala 5426, 37 Eur, daň 127,07
Eur. O návrhu matky na vyhlásenie konkurzu rozhodol Okresný súd Bratislava I pod č.k. 32 OdK
10/2023 zo dňa 9.5.2023 tak, že vyhlásil konkurz na majetok matky. Z oznámenia Ministerstva vnútra,

Krajského riaditeľstva Policajného zboru v Bratislave zo dňa 9.5.2024 vyplýva, že matka je držiteľom
a vlastníkom motorového vozidla Volkswagen, rok výroby 1995, v premávke.

8. Otec maloletej je rozvedený, žije v spoločnej domácnosti s priateľkou N. O. a s jej dvomi deťmi
a s jej rodičmi. Z výpisu zo Živnostenského registra vyplýva, že otec ukončil podnikateľskú činnosť

vo všetkých predmetoch podnikania ku dňu 17.6.2023. Z potvrdenia Okresného úradu Bratislava zo
dňa 23.6.2020 vyplýva, že otec mal pozastavenú podnikateľskú činnosť od 1.7.2020 do 1.7.2023
a bolo prijaté dňa 23.6.2020 oznámenie o ukončení podnikania otcom. Z centrálneho registra exekúcií
vyplýva, že otec /aj matka/ boli vedení ako povinní a vymáhaný nárok bol vo výške 7.250 Eur.
Lustráciou v Sociálnej poisťovni, a.s. súd zistil, že otec bol zamestnaný v GGE distribúcii, Robotnícka

2160, Považská Bystrica od 1.3.2022 do 31.12.2023 s priemerným mesačným vymeriavacím základom
vo výške 2161, 97 Eur a od 1.1.2024 je zamestnaný v TEPLÁRNI Považská Bystrica, s.r.o., so sídlom
Robotnícka 2160, Považská Bystrica, s priemerným mesačným vymeriavacím základom za obdobie od
1/2024 do 3/2024 vo výške 2.611,98 Eur. Z oznámenia Ministerstva vnútra SR, Krajského riaditeľstva
PZ Bratislava zo dňa 9.5.2024 vyplýva, že otec nie je držiteľom ani vlastníkom motorového vozidla.

Z potvrdenia TEPLÁRNE Považská Bystrica, s.ro. B. XXXX, I. E. vyplýva, že otcov priemerný
mesačný netto príjem za obdobie od 1/2024 do 4/2024 je 1.886,79 Eur, pripojené boli mzdové listy
otca. Z potvrdenia TEPLÁRNE Považská Bystrica, s.ro. B. XXXX, I. E. vyplýva, že otcov priemerný
mesačný netto príjem za obdobie od 1/2023 do 12/2023 bol 1.724,47 Eur, pripojené boli mzdové listy
otca. Z potvrdenia TEPLÁRNE Považská Bystrica, s.ro. B. XXXX, I. E. vyplýva, že otcov priemerný

mesačný netto príjem za obdobie od 5/2022 do 12/2022 bol 1 403,17 Eur, pripojené boli mzdové
listy. Z ročného zúčtovania preddavkov otca na daň, za rok 2022 vyplýva, že úhrn príjmov zo
závislej činnosti mal otec 17 913,36 Eur, základ dane 15.513,24 Eur, daň 2.077, 46 Eur, preplatok
dane 72,47 Eur. Z potvrdenia TEPLÁRNE Považská Bystrica, s.ro. B. XXXX, I. E. vyplýva, že otcov
priemerný mes. netto príjem za obdobie od 9/2024 do 12/2024 je 2.077,29 Eur. Z potvrdenia GGE

distribúcia, s.r.o., B., I. E. vyplýva, že otcov priemerný mesačný netto príjem za obdobie od 5/2022
do 12/ 2022 bol 1.403,17 Eur, od 5/ 2022 do 12/2023 bol 1.595, 95 Eur, za obdobie od 1/2023 do
12/2023 bol 1.724, 47 Eur, boli priložené mzdové listy. Z potvrdenia C. I. E., B. XXXX vyplýva, že
otcov priemerný mes. netto príjem od 1/2024 do 4/2024 bol 1.886,79 Eur, priložené boli mzdové listy.
Z výpisu z účtu otca vedeného v mBank vyplýva, že 8.4.2024 zaslal otcov zamestnávateľ na jeho

účet sumu 2.411,15 Eur, dňa 7.5.2024 zaslal 1.368,19 Eur, dňa 7.6.2024 zaslal 2.049, 07 Eur, dňa
4.7.2024 sumu 1.557, 15 Eur, dňa 6.8.2024 zaslal 1.516,15 Eur, dňa 5.9.2024 - 1.523, 25 Eur. Do
spisu bolo založené ročné zúčtovanie preddavkov na daň za rok 2022, z ktorého vyplýva úhrn príjmov
17.913,36 Eur, základ dane 15.513,24 Eur, zdaniteľná mzda 10. 933,98 Eur, preplatok dane 72,47 Eur.Z potvrdenia M. B. – Motel DOLINA, Vrbany 350, Diviacka Nová Ves vyplýva, že otcova priateľka N.
O. mala priemerný mesačný čistý príjem od 9/2023 do 8/2024 v sume 681, 63 Eur. Taktiež bolo
založené daňové priznanie za rok 2023 podané otcovou priateľkou N. O., z ktorého vyplýva, že úhrn

príjmov mala 9.754,40 Eur, daň 669,70 Eur, a z daňového priznania za rok 2022 vyplýva, že úhrn
príjmov mala 7.536,21 Eur, daňový preplatok 384,29 Eur. Z Uznesenia Mestského súdu Bratislava
II pod č.k. B4 – 11Pc/9/2023-157 zo dňa 22.4.2024, právoplatného dňa 12.5.2024 vyplýva, že súd
konanie vo veci zvýšenia výživného na plnoletú F. B., nar. XX.X.XXXX, zastavil. Z výpisu z peňažného
ústavu súd zistil, že otec má vedený účet v N. F.T., s účtovným zostatkom 59,97 Eur k 17.9.2024.

Z výpisov z účtu vyplýva, že otec prevádzal rôzne čiastky na svoju priateľku, napr. dňa 7.10.2022
na meno N. čiastku 900 Eur, dňa 8.11.2022 čiastku 1.000 Eur, dňa 7.12.2022 čiastku 800 Eur,
dňa 9.2.2023 čiastku 1.000 Eur, dňa 8.3.2023 čiastku 850 Eur, dňa 12.4.2023 a 10.5.2023 čiastky
po 1.000 Eur, dňa 7.6.2023 čiastku 1.200 Eur, dňa 7.7.2023 čiastku 1.100 Eur, dňa 7.8.2023 čiastku
1.200 Eur, dňa 7.9.2023 čiastku 1.300 Eur, dňa 6.10.2023 čiastku 1.400Eur, dňa 7.12.2023 čiastku
1.600 Eur, atď. Dňa 8.1.2024 zaslal otcov zamestnávateľ na jeho účet 2.320,27 Eur dňa 7.2.2024

zaslal čiastku 2.047, 42 Eur, dňa 8.4.2024 čiastku 2.411,15 Eur, dňa 7.6.2024 čiastku 2.049,07 Eur.

9. Na pojednávaní dňa 28.5.2024 uviedla kolízna opatrovníčka, že boli kontaktovaní políciou, že
našli maloletú A. B. na ulici a uviedla, že sa nechce s matkou stretávať, chcela byť zverená sestre F.
do starostlivosti. Sestra je plnoletá, zamestnaná, má prenajatý 3 izbový byt.

10. Matka na pojednávaní dňa 28.5.2024 uviedla, že nepožíva alkohol, avšak v ten deň 2.5.2024
dala maloletej A. „zaracha“, lebo sa nevrátila v dohodnutý čas domov, kedy si mala dorobiť úlohy.
Večer, keď ju chcela skontrolovať v posteli, bol tam len medveď zakrytý paplónom. Volala maloletej,
avšak ju vypínala, hľadala ju celú noc, preto ráno zavolala 158. Maloleté to v minulosti urobila viackrát,

mala samovražedné sklony.

11. Matka na pojednávaní dňa 30.7.2024 uviedla, že otec uvádza o nej nepravdy. Maloletá bola u otca
od 13.12.2022 do 23.2.2023, maloletá sa chcela vrátiť do jej starostlivosti, maloletá ju čakala s jednou
igelitkou. Otec jej zmenil školu bez jej vedomia, následne musela hľadať školu pre maloletú. Od

rozvodu manželstva nezmenila svoj osobný stav, ale má priateľa, s ktorým žije v spoločnej domácnosti
a ktorý má dve deti 12 ročné a 8 ročné, má určenú vyživovaciu povinnosť, ale matka nevedela uviesť
v akej sume a nevedela ani koľko mesačne zarába. Uviedla, že vykonáva brigádnickú činnosť
a prispieva jej na náklady v domácnosti sumou 500 Eur mesačne, platí stravu a vypomáhajú jej aj
rodičia. Matka uviedla, že podnikala od r. 2014, predmetom bola sprostredkovateľská činnosť.

Podnikanie prerušila dňa 27.7.2024, lebo nastúpila do nového zamestnania od 15.7.2024 do EMK
Group,s.r.o , za dohodnutú mesačnú brutto mzdu 1.000 Eur. Z podnikania mala 2.000 Eur mesačne
brutto. Od 3/2024 do 6/2024 nepracovala, bola s maloletou doma, lebo ju nevedela umiestniť do školy.
Poberá rodinné prídavky 60 Eur mesačne, daňový bonus jej vyplatili vo výške 1.170 Eur. Plnoletá dcéra
F.bývalasmatkou do2/2024,študovala,avšak v4/2024juvyhodili zoškolyanastúpiladozamestnania

Armani Eurovea, odkiaľ ju tiež vyhodili. Žije s priateľom, neštuduje. Matka chcela podnikať, priateľ
jej požičal 35 000 Eur, chcela kúpiť škôlku, ale museli opustiť priestor. Maloletá A. navštevovala 7.
triedu ZŠ, na vysvedčení mala 4 štvorky. Na mal. A. vynakladá mes.: alikvótna časť bývanie 330 eur
mesačne /3 spolubývajúci/, hygiena 50 – 60 Eur mesačne, spodná bielizeň 10-20 Eur mesačne, strava
cca 300 Eur mesačne, keď navštevovala ŠJ strava 25-30 Eur mesačne, električenka štvrťročne

35 Eur, florbal 20 Eur mesačne, paušál 40 Eur mesačne. Priemerné mesačné výdavky na maloletú
matka vyčíslila v tom čase na sumu 700 Eur + zubár, kultúra. Matka uviedla, že jej profesia je učiteľka
telesnej výchovy. Matka má vyznačené vlastníctvo osobného motorového vozidla zn. VW Golf, ale
reálne ho nemá, bolo dané do šrotu.

12. Otec na pojednávaní dňa 30.7.2024 uviedol, že po rozvode s matkou maloletej odišiel s jednou
igelitkou k svojej matke, dom nechal exmanželke. Na dopyt súdu uviedol, že síce neboli zapísaní
ako vlastníci domu, ale mali predkúpne právo. Otec pracuje od 1/2024 ako elektrikár, boli zlúčení
a predtým v r. 2023 mal priemerný mesačným netto príjem 1.500 Eur, v r. 2024 je vyšší príjem. Od
r. 2008 do 6/2023 otec podnikal, predmetom bola kúpa predaj tovaru, a jeho mesačný príjem

predstavoval cca 500 – 1.000 Eur. Podnikanie ukončil jeden mesiac po podaní tohto návrhu na súd
na zvýšenie výživného, lebo sa oddlžoval. Otec žije v spoločnej domácnosti s priateľkou, ktorá má 3
plnoleté deti. Posledné z detí mal. L. ešte študuje na strednej škole a jeho otec mal posielať výživné 150
Eur mesačne, čo však neposiela. Otcova priateľka pracuje ako pomocná sila v kuchyni s priemernýmmesačným netto príjmom 500-600 Eur. Otcove nevyhnutné mesačné výdavky sú: 350 Eur nájomné,
300 Eur mesačne cestovné do práce / 70km/, cestuje priateľkiným autom Peugeotom, strava 200 Eur
mesačne. Otec nevlastní majetok. Plnoletá F. pracuje v F. a do 6/2024 jej posielal výživné 150 Eur.

Otec bol ochotný platiť zvýšené výživné na mal. A. v sume 200 Eur mesačne

13. Na pojednávaní dňa 19.9.2024 matka uviedla, že ukončila podnikanie dňa 27.7.2024, z ktorého
nemala príjem, pretože sa chcela zamestnať a pracovný pomer skončil dňa 31.7.2024. Prácu si hľadá,
má prísľub práce od 1.10.2024, aktuálne jej vypomáhajú rodičia. Matka má ukončené vysokoškolské

vzdelanie - vyštudovala telesnú výchovu, túto profesiu nikdy nevykonávala, venovala sa finančníctvu.
Už nebýva spolu s priateľom, nakoľko sa zbalil a odsťahoval koncom augusta r. 2024. Matka poprela,
žeby jej otec maloletej nechal nehnuteľnosť, tú nikdy nevlastnili. Uviedla, že nepodniká v USA, ale
chcela ísť žiť do USA, zmenilo sa to, priateľ ukončil jej podnikanie.

14. Na pojednávaní dňa 19.9.2024 otec predložil výpis matkiných firiem v USA a doklad, že dcére

prispel na lyžiarsky výcvik sumou 150 Eur. Uviedol, že býva s partnerkou u jej rodičov, ktorým prispieva
mesačnou sumou 350 Eur na chod domu, cestovné do práce ho stojí 250 Eur mesačne, internet
a telefón 100 Eur mesačne, stravné v práci 100 Eur mesačne, partnerke dáva 500 Eur mesačne, spolu
1.410 Eur mesačne a jeho mesačný príjem v čistom je 1.540 Eur ďalšiu vyživovaciu povinnosť nemá.
Otec má ukončené stredoškolské vzdelanie s maturitou, je vyučený elektrikár, chodí na 12 hodinové

smeny. Jeho zdravotný stav je dobrý. Uviedol, že je schopný platiť 250 Eur mesačne výživné na mal. A..

15. Na pojednávaní dňa 3.4.2025 matka uviedla, že z úradu práce bola dňa 11.11.2024 vyradená
a preto podala sťažnosť voči vyradeniu, nepoberala žiadne dávky ani podporu, pomáhali jej rodičia
a priateľ. Prácu si stále hľadá, uviedla, že založila na úrade práce 280 dokladov. Na dopyt súdu, prečo

nezaktívni podnikanie v USA, uviedla, že to nechcela robiť, podnikanie bolo zriadené pre kamaráta.
Na dopyt súdu prečo neobnoví prerušené podnikanie, uviedla, že kvôli osobnému bankrotu, ktorý je
do júla r. 2026. Matka potvrdila, že otec prispel na lyžiarsky kurz dcére sumou 150 Eur a na
jej žiadosť, aby jej zaslal aj vreckové, jej poslal 20 Eur. Celý lyžiarsky kurz stál 700 Eur, požičala
si peniaze. Maloletá minulý rok navštevovala florbal, už ho nenavštevuje, predtým plávanie a futbal,

ktorý stál 25 Eur mesačne, už ho ukončila v 10/2023. Aktuálne maloletá navštevuje 8. triedu základnej
školy, študijný prospech sa jej zlepšil, v lete chce ísť študovať do Veľkej Británie. Priemerné mesačné
výdavky na maloletú matka vyčíslila na sumu 800-900 Eur, znížilo sa nájomné o 100 Eur mesačne, ale
dcéra ju stojí 450 Eur mesačne a strava pre maloletú stojí doma 150 Eur mesačne a v škole 25 Eur
mesačne, 40 Eur mesačne mobil, 100 Eur mesačne oblečenie a obuv, lebo maloletá pribrala, drogéria

+ kozmetika 80 Eur mesačne. Matka uviedla, že jej pomáhajú rodičia a kamaráti.

16. Na pojednávaní dňa 3.4.2025 otec uviedol, že naďalej žije v spoločnej domácnosti s partnerkou,
s jej dvomi deťmi a s jej rodičmi. Rodičia partnerky nepracujú, poberajú dôchodky, ale nevedel v akej
sume. Otec žije u nich v podnájme a platí mesačne 350 Eur a posiela peniaze partnerke, ktorá všetko

zaňho uhrádza. Partnerkin syn neprispieva na domácnosť, lebo je nezamestnaný, prácu si hľadá a jej
syn L. ešte denne študuje. Otec uviedol, že otec partnerkiných detí má dlh na výživnom 3.000
Eur, jemu ubudla vyživovacia povinnosť voči plnoletej F. v 4/2024. Otec zaplatil mal. A. na začiatku
školského roka ZRPŠ vo výške 35 Eur a 2x za stravu poslal 18 Eur, predtým prispel na lyžiarsky výcvik
sumou 150 Eur. Otec potvrdil, že sumy uvedené vo výpise z účtu dokumentujú čiastky, ktoré poslal

svojej partnerke na výdavky, otec má aj sporiaci účet. Otec uviedol, že dal maloletej dcére kombinézu
po synovi priateľky - L., kúpil jej v minulosti tričká, krátke nohavice. Otec žiadal matku, aby zmenila
zubára pre maloletú dcéru, ktorý je veľmi finančne náročný.

17. Súd mal za preukázané z rodného listu mal. A. B., že sa narodila dňa XX.X.XXXX.

18. Z nájomnej zmluvy zo dňa 28.2.2023 a prílohy č.1 k nájomnej zmluve a prílohy č. 2 k nájomnej
zmluve vyplýva, že matka uzatvorila zmluvu s prenajímateľom: Q. R. S., nar.: X.XX.XXXX, trvale
bytom XXX/XX, E., pričom nájomné predstavuje za byt mesačne 885 Eur a 250 Eur mes. nájomné
za užívanie garáže.

19. Z matkinho rozpisu výdavkov na mal. A. B. vyplýva, že priemerné mesačné výdavky na maloletú
rozpísala mesačne na sumu 771 Eur + 138,30 Eur mimoriadne výdavky po rozpočítaní za kalendárny
rok, takže spolu sú 771 + 138,30 Eur = 909,30 Eur. Za bývanie mesačne 393 Eur / nájomné 295 Eur,služby 83 Eur, TV a Internet 15 Eur mesačne/, strava mesačne 200 Eur, škola mesačne 88 Eur /obedy
24 Eur, mobil paušál 39 Eur mesačne, MHD 25 Eur mesačne /drogéria 40 Eur mesačne, vreckové 50
Eur mesačne. Mimoriadne - ročne - školské potreby 50 Eur, ZRPŠ 25 Eur mesačne, oblečenie a obuv

450 Eur - leto, oblečenie a obuv - zima 700 Eur, spolu 1.150 Eur, zdravotné náklady - lieky, zubár,
okuliare, lekár 200 Eur, futbalový krúžok 235 Eur = spolu ročne 1.660 Eur / 1660:12= 138,30 Eur. Spolu
mesačne: 771 Eur + 138,30 Eur = 909, 30 Eur.

20. Dňa 2.11.2023 otec zaslal do spisu písomné vyjadrenie k návrhu matky. V návrhu uviedol, že aj

plnoletá dcéra F. požiadala samostatným návrhom podaným na súde o zvýšenie výživného na sumu
450 Eur mesačne Pokiaľ by súd obom návrhom vyhovel, bola by to likvidačná suma pre otca na
dve deti vo výške spolu 1000 Eur. Otec navrhoval na F. výživné vo výške 200 Eur mesačne a na
mal. A. vo výške 150 Eur mesačne, spolu 350 Eur mesačne. Otec požiadal samostatným návrhom aj
o nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým boli obe maloleté deti zverené neodkladným opatrením
do otcovej osobnej starostlivosti, avšak následne bolo neodkladné opatrenie zrušené / 37P/233/2022.

Otec navrhol zvýšenie výživného na mal. A. na sumu 150 Eur mesačne, nakoľko aj na plnoletú F.
bude zvýšené výživné.

21. Z výpisu zo Živnostenského registra vyplýva, že otec ukončil podnikateľskú činnosť vo všetkých
predmetoch podnikania ku dňu 17.6.2023 a matke vzniklo podnikateľské oprávnenie dňom 18.6.2014.

Z potvrdenia Okresného úradu Bratislava zo dňa 23.6.2020 vyplýva , že otec mal pozastavenú
podnikateľskú činnosť od 1.7.2020 do 1.7.2023 a bolo prijaté dňa 23.6.2020 oznámenie o ukončení
podnikania otcom.

22. Z centrálneho registra exekúcií vyplýva, že otec aj matka boli vedení ako povinní a vymáhaný

nárok bol vo výške 7 250 Eur.

23. Lustráciou v Sociálnej poisťovni, a.s. súd zistil, že otec bol zamestnaný v GGE distribúcii,
Robotnícka 2160, Považská Bystrica od 1.3.2022 do 31.12.2023 s priemerným mes. vymeriavacím
základom vo výške 2161,97 Eur /č.l. 69/ a od 1.1.2024 je zamestnaný v TEPLÁRNI Považská

Bystrica, s.r.o., so sídlom Robotnícka 2160, Považská Bystrica, s priemerným mesačným vymeriavacím
základom za obdobie od 1/2024 do 3/2024 vo výške 2 611,98 Eur.

24. Z oznámenia Ministerstva vnútra SR, Krajského riaditeľstva PZ zo dňa 9.5.2024 vyplýva, že matka
je držiteľom a vlastníkom motorového vozidla Volkswagen, rok výroby 1995, v premávke a otec nie

je držiteľom ani vlastníkom motorového vozidla.

25. Z potvrdenia TEPLÁRNE Považská Bystrica, s.ro. B. XXXX, I. E. vyplýva, že otcov priemerný
mesačný netto príjem za obdobie od 1/2024 do 4/2024 je 1.886, 79 Eur, pripojené boli mzdové
listy otca. Z potvrdenia TEPLÁRNE Považská Bystrica, s.r.o., Robotnícka 2160, Považská Bystrica

vyplýva, že otcov priemerný mesačný netto príjem za obdobie od 1/2023 do 12/2023 bol 1.724,47
Eur, pripojené boli mzdové listy otca. Z potvrdenia TEPLÁRNE Považská Bystrica, s.r.o., Robotnícka
2160, Považská Bystrica vyplýva, že otcov priemerný mesačný netto príjem za obdobie od 5/2022
do 12/2022 bol 1.403, 7 Eur / pripojené boli mzdové listy. Z ročného zúčtovania preddavkov otca
na daň, za rok 2022 vyplýva, že úhrn príjmov zo závislej činnosti mal otec 17.913,36 Eur, základ

dane 15.513,24 Eur, daň 2.077,46 Eur, preplatok dane 72,47 Eur. Z potvrdenia TEPLÁRNE Považská
Bystrica, s.r.o., Robotnícka 2160, Považská Bystrica vyplýva, že otcov priemerný mesačný netto
príjem za obdobie od 9/2024 do 12/2024 je 2.077, 29 Eur.

26. Dňa 22.5.2024 matka zaslala do spisu písomné vyjadrenie k vyjadreniu otca, v ktorom poukázala

na skutočnosť, že plnoletá dcéra F. vzala svoj návrh späť a súd Uznesením pod č.k. B4-11Pc/9/2023
– 157 zo dňa 22.4.2024 konanie zastavil. K neodkladnému opatreniu, ktorým boli obe dcéry zverené
otcovi, uviedla, že plnoletá F. sa vrátila späť do domácnosti matky a maloletá A. sa taktiež po jarných
prázdninách u matky odmietla vrátiť späť k otcovi, nakoľko ju všetci u otca kontrolovali, napr. otec
maloletejzrušilvšetkyúčty avymazalaplikácie,cezktorésmatkoukomunikovala,tiežjejzrušiltelefónne

čísloapoštouposlalspäťmatkesimkartu.Maloletásaúdajne matkeozývalavnocisplačom,abypreňu
matka alebo sestra prišli. Nakoľko sa obe deti odmietli vrátiť k otcovi, Krajský súd v Trnave Uznesením
pod č.k. 20CoP/96/2023-106 zo dňa 17.5.2023 zrušil neodkladné opatrenie a konanie zastavil. Otec
odmietal prispievať nad rámec výživného, napr. na strojček na zuby, otec odporučil maloletej umývaťzuby a nechodiť na každý výlet. V zmysle Metodiky MS SR pre výpočet výživného, tzv. tabuľkové
výživné, je doporučené výživné pri 2 deťoch vo výške 16% z príjmu povinného. Nakoľko plnoletá
dcéra F. ukončila dobrovoľne svoje štúdiá na strednej škole, pracuje na plný úväzok, otec sa môže

domáhať zrušenia výživného na ňu. Matka nesúhlasila s návrhom otca na zvýšenie výživného na
maloletú na sumu 150 Eur mesačne, žiadala sumu 450 Eur mesačne, od právoplatnosti rozhodnutia,
vzhľadom k veku, k zvýšeniu nákladov na maloletú a jej oprávnené potreby.

27. Z Uznesenia Mestského súdu Bratislava II pod č.k. B4 – 11Pc/ 9/ 2023-157 zo dňa 22.4.2024,

právoplatného dňa 12.5.2024 vyplýva, že súd konanie vo veci zvýšenia výživného na plnoletú F.
B., nar.: 14.3.2005, zastavil.

28. Z Osvedčenia Okresného úradu Bratislava zo dňa 19.6.2014 vyplýva, že matke bolo vydané
oprávnenie na vykonávanie živnosti: sprostredkovateľská činnosť v oblasti služieb a obchodu, kúpa
tovaru na účely jeho predaja. Z oznámenia Okresného úradu Bratislava zo dňa 26.7.2024 vyplýva,

že matka má pozastavenú podnikateľskú činnosť od 27.7.2024 do 31.12.2025.

29.Dospisu bolozaloženédaňové priznanie podanématkouzarok2023,zktorého vyplýva, že príjmy
zo živnosti mala matka 24.000 Eur, výdavky 14.400 Eur, základ dane 9.600 Eur, daň zo základu dane
701,58 Eur, daňová povinnosť 0 Eur. Z daňového priznania matky za rok 2022 vyplýva, že príjmy zo

živnosti mala 16.045, 22 Eur, výdavky 9.627,13 Eur, základ dane mala 5.426,37 Eur, daň 127,07 Eur.

30.Obsahom spisuje elektronickákomunikáciamaloletejsplnoletousestrou,taktiež rodičov maloletej.

31. Do spisu boli založené faktúry Evidentu, s.r.o., zo dňa 7.2.2024 dokumentujúce úhradu zdravotnej

starostlivosti za maloletú v sume 134 Eur, v sume 67 Eur zo dňa 8.2.2024, zo dňa 9.2.2024 v sume
267 Eur, dňa 2.9.2024 prijatie zálohy 150 Eur na lyžiarsky výcvik v školskom roku 2024/25.

32. Z písomnej správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava zo dňa 18.7.2024 vyplýva, že
boli prešetrené pomery v rodine matky a bolo zistené, že matka je zamestnaná v EMK Group, s.r.o. /

Nivy/ s príjmom 1.000 Eur, poberá rodinné prídavky 60 Eur mesačne, a uplatňuje si daňový bonus.
Matkin priateľ, s ktorým žije v spoločnej domácnosti, vykonáva brigádnickú činnosť na stavbe a jeho
mesačný netto príjem je 500 Eur. Mesačné náklady s bývaním predstavujú 1 000 Eur. Matka uviedla,
že kompletnú starostlivosť o maloletú zabezpečuje ona. Počas prázdnin bola maloletá A. po dlhom
čase u otca na jeden týždeň. Otec jej zakúpil šortky a tričko a okrem výživného v sume 100 Eur

mesačne, ničím iným neprispieva, ani na Vianoce dcére neprispel. Neboli zistené žiadne závažné
nedostatky v starostlivosti o maloletú. Bol vykonaný pohovor s maloletou, ktorá uviedla, že sa má
dobre, nenavštevuje krúžky. V nedeľu sa vrátila od otca, u ktorého nebola jeden a pol roka, boli na
výlete v M. M., na kúpalisku. Chcela by bývať so sestrou, lebo mama sa často háda s priateľom.

33. Dňa 24.7.2024 matka zaslala do spisu zmenu návrhu, v ktorom uviedla, že žiada zvýšiť
vyživovaciu povinnosť otca na sumu 450 Eur mesačne, počnúc dňom podania návrhu na súd.

34. O návrhu matky na vyhlásenie konkurzu rozhodol Okresný súd Bratislava I pod č.k. 32
OdK/10/2023 zo dňa 9.5.2023 tak, že vyhlásil konkurz na majetok matky.

35. Súd mal za preukázané z pracovnej zmluvy matky, že ju uzatvorila so zamestnávateľom EMK
Group,s.r.o Moyzesova 4, Bratislava dňa 15.7.2024, a pracovný pomer vznikol matke dňa 15.7.2024
a bol uzatvorený na dobu určitú do 14.7.2025. Z platového výmeru založeného matkou vyplýva, že
dohodnutá základná mesačná mzda bola určená na 1.000 Eur + stanovená výška prémie 1% z

mesačnej. tržby prevádzky. Z potvrdenia EMK Group,s.r.o. N. X, E. zo dňa 31.7.2024 vyplýva, že
zamestnávateľ skončil pracovný pomer s matkou v skúšobnej dobe dňom 31.7.2024.

36. Do spisu bol založený matkou pripravený rozpis poplatkov a platieb maloletej v školskej jedálni,
lyžiarsky výcvik.

37. Z potvrdenia GGE distribúcia, s.r.o., Robotnícka, Považská Bystrica vyplýva, že otcov priemerný
mesačný netto príjem za obdobie od 5/2022 do 12/ 2022 bol 1.403,17 Eur, od 5/ 2022 do 12/2023
bol 1 595, 95 Eur, za obdobie od 1/2023 do 12/2023 bol 1 724, 47 Eur, boli priložené mzdovélisty. Z potvrdenia TEPLÁRNE Považská Bystrica, Robotnícka 2160 vyplýva, že otcov priemerný
mesačný netto príjem od 1/2024 do 4/2024 bol 1 886,79 Eur, priložené boli mzdové listy. Do spisu
bolo založené ročné zúčtovanie preddavkov na daň za rok 2022, z ktorého vyplýva, úhrn príjmov

17.913,36 Eur, základ dane 15.513,24 Eur, zdaniteľná mzda 10.933, 98 Eur, preplatok dane 72,47 Eur.
Z potvrdenia M. B. – Motel DOLINA, Vrbany 350, Diviacka Nová Ves vyplýva, že otcova priateľka
N. O. mala priemerný mesačný čistý príjem od 9/2023 do 8/2024 v sume 681,63 Eur. Taktiež
bolo založené daňové priznanie za rok 2023 podané otcovou priateľkou N. O., z ktorého vyplýva, že
úhrn príjmov mala 9.754,40 Eur, daň 669,70 Eur, a z daňového priznania za rok 2022 vyplýva, že úhrn

príjmov mala 7536,21 Eur, daňový preplatok 384,29 Eur.

38. Z oznámenia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava zo dňa 8.8.2024 vyplýva, že od
1.8.2024 je matka zaradená do evidencie uchádzačov o zamestnanie.

39. Z potvrdenia Základnej školy I. J. XX, E. vyplýva, že mal. A. B. je v školskom roku 2024/2025

študentkou školy.

40. Do spisu boli založené výpisy z registrácie podnikania matky v USA v Miami Beach, na Floride.
41.Zoznámenia Ministerstvavnútra SR,KrajskéhoriaditeľstvaPZ Bratislava zodňa 9.5.2024 vyplýva,
že otec nie je držiteľom ani vlastníkom motorového vozidla, matka je vedená ako držiteľ a vlastník

Volkswagenu Golf, rok výroby 1995, v premávke.

42. Z výpisu z peňažného ústavu súd zistil, že otec má vedený účet v N. F.T., s účtovným zostatkom
59,97 Eur k 17.9.2024.Z výpisov z účtu vyplýva, že otec prevádzal napr. dňa 7.10.2022 na meno
MANULKA čiastku 900 Eur, dňa 8.11.2022 čiastku 1 000 Eur, dňa 7.12.2022 čiastku 800 Eur, dňa

9.2.2023 čiastku 1.000 Eur, dňa 8.3.2023 čiastku 850 Eur, dňa 12.4.2023 a 10.5.2023 čiastky po
1.000 Eur, dňa 7.6.2023 čiastku 1.200 Eur, dňa 7.7.2023 čiastku 1.100 Eur, dňa 7.8.2023 čiastku
1.200 Eur, dňa 7.9.2023 čiastku 1.300 Eur, dňa 6.10.2023 čiastku 1. 400 Eur, dňa 7.12.2023 čiastku
1. 600 Eur, atď. Dňa 8.1.2024 zaslal otcov zamestnávateľ na jeho účet 2.320, 27 Eur dňa 7.2.2024
zaslal čiastku 2.047, 42 Eur, dňa 8.4.2024 čiastku 2.411, 15 Eur, dňa 7.6.2024 čiastku 2.049, 07 Eur.

43.Dňa 10.10.2024otec zaslal dospisu listiny auviedol, že nevlastnížiadny hnuteľnýaninehnuteľný
majetok a v prípade zvýšenia vyživovacej povinnosti je schopný platiť výživné vo výške 200 Eur
mesačne, s mesačnými splátkami po 80 Eur mesačne a v prípade zvýšenia výživného na sumu 250
Eur mesačne, je schopný splácať mesačne splátky po 30 Eur, priložil mzdu za 9/2024 v sume

1.975 Eur, potvrdenie o trvaní pracovného pomeru. Otec založil do spisu rozsudok Okresného súdu
v Prievidzi pod č.k. 4P/46/2016 – 74 zo dňa 13.12.2016, z ktorého vyplýva, že otcova priateľka
uzatvorila rodičovskú dohodu, podľa ktorej sa otec jej maloletých detí zaviazal prispievať zvýšeným
výživným na mal. C. O., nar. XX.XX.XXXX výživným vo výške 90 Eur mesačne a na mal. L. O.,
nar.: 23.6.2006 výživným vo výške 60 Eur mesačne, taktiež založil do spisu potvrdenie Úradu práce,

sociálnych vecí a rodiny Prievidza zo dňa 3.9.2024, z ktorého vyplýva, že C. O. nar. XX.XX.XXXX bol
zaradený do evidencie uchádzačov o zamestnanie a z potvrdenia Strednej odbornej školy Nováky
vyplýva, že L. O., nar. XX.X.XXXX je žiakom uvedenej školy v školskom roku 2024 / 2025.

44. Dňa 22.10.2024 matka zaslala do spisu vyjadrenie k podaniu otca, v ktorom uviedla, že obchodné

spoločnosti v USA boli založené, avšak nikdy nevykonávali žiadnu podnikateľskú činnosť, preto matka
nedisponuje žiadnymi daňovými priznaniami. Tieto spoločnosti: 2RR GROUP LLC, AGENCY 2RR LLC
a AGROFERT USA LLC sú neaktívne, nemajú žiadny hnuteľný ani nehnuteľný majetok a nemajú ani
bankové účty. Matka je naďalej evidovaná ako nezamestnaná.

45. Právo záverečnej reči využila iba právna zástupkyňa matky, ktorá žiadala návrhu matky vyhovieť
v celom rozsahu, pretože došlo k podstatnej zmene pomerov, maloletá navštevuje druhý stupeň
základnej školy, zvýšili sa náklady na maloletú a otec posiela výživné 100 Eur mesačne a sporadicky
vecné plnenie. Zročné výživné žiadala zaplatiť otcom naraz, nakoľko disponuje úsporami.

46. Podľa § 62 ods. 1 až 6 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je
ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia
prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má
právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnostia majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške
30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v

akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o
domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a
majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je
nevyhnutné vynaložiť. Ak je maloleté dieťa zverené do striedavej osobnej starostlivosti rodičov, súd pri
určení výživného prihliadne na dĺžku striedavej osobnej starostlivosti každého rodiča alebo súd môže

rozhodnúť aj tak, že počas trvania striedavej osobnej starostlivosti rodičov výživné neurčuje.

47. Podľa § 63 ods. 1 až 3 Zákona o rodine, rodič, ktorý má príjmy z inej než závislej činnosti
podliehajúcej dani z príjmu, je povinný preukázať ich súdu, predložiť podklady na zhodnotenie
svojich majetkových pomerov a umožniť súdu sprístupnením údajov chránených podľa osobitného
predpisu zistenie aj ďalších skutočností potrebných na rozhodnutie. Ak si rodič nesplní túto povinnosť,

predpokladá sa, že výška jeho priemerného mesačného príjmu predstavuje dvadsaťnásobok sumy
životného minima. U rodiča, ktorý má príjmy z inej než závislej činnosti podliehajúcej dani z príjmu, súd
neberie do úvahy výdavky, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť alebo ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť
v takom rozsahu v súvislosti s touto činnosťou, a možnosti a schopnosti povinného posudzuje podľa
predpokladaného príjmu, aký by povinný dosiahol, ak by tieto výdavky nerealizoval. Ak to majetkové

pomery povinného rodiča dovoľujú, za odôvodnené potreby dieťaťa možno považovať aj tvorbu úspor.
V takom prípade súd uvedie pri určení výživného sumu výživného, ktorá je určená na tvorbu úspor,
a uloží povinnému rodičovi, aby túto sumu poukazoval na osobitný účet maloletého dieťaťa, ktorý v
prospechnehozriadirodič,ktorémubolomaloletédieťazverenédoosobnejstarostlivosti.Nanakladanie
s prostriedkami na účte maloletého dieťaťa je potrebný súhlas súdu.

48. Podľa § 65 ods. 1 Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví
rozsah ich vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

49. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby

oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.
50. Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách,

ktoré sú zročné vždy na mesiac dopredu.

51. Podľa § 77 ods.1, veta prvá, druhá Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho
však priznať len odo dňa začatia súdneho konania.

52. Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť,
ak sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného
možné len na návrh.

53. Výživným sa rozumejú náklady na uspokojovanie všetkých životných potrieb toho, komu je

poskytované v súvislosti s jeho všestranným rozvojom tak po stránke fyzickej, ako aj po stránke
duševnej. Rozsah nákladov na úhradu životných potrieb osoby odkázanej na výživné je rôzny
a to vzhľadom na vek, zdravotný stav, ale aj vzhľadom na nadanie / schopnosti/ tejto osoby,
spôsob prípravy na jej budúce povolanie a podobne.

54. Nevyhnutným predpokladom pre hodnotenie schopností a možností rodičov plniť si vyživovaciu
povinnosť voči dieťaťu je zistenie ich skutočných príjmov, ale aj podkladov, odôvodňujúcich záver,
že tento dosahovaný príjem zodpovedá ich telesným a duševným schopnostiam, skúsenostiam
v plnení pracovných povinností, ako aj miestnym lokálnym možnostiam ich uplatnenia a závisí aj
od zisťovania ich celkových majetkových pomerov v širšom slova zmysle. Pri rozhodovaní o určení

rozsahu vyživovacej povinnosti má súd vychádzať jednak zo všeobecných hľadísk, t.j. zo skúmania
odôvodnených potrieb dieťaťa, rozsah, ktorý je rôzny vzhľadom na vek, zdravotný stav, nadanie,
záujmy dieťaťa, atď. Vychádza zároveň aj z reálnych možností a schopností rodičov plniť si svoju
vyživovaciu povinnosť. Medzi týmito dvomi kritériami platí zásada priamej úmernosti, ktorá je plnev súlade s normatívnou zásadou, že dieťa má právo žiť na takej úrovni, na akej žijú jeho rodičia. To
znamená, že čím je vyššia životná úroveň rodičov, tým je odôvodnené aj rozsiahlejšie uspokojovanie
potrieb dieťaťa, teda jeho odôvodnenými potrebami sú aj také potreby, ktoré nie sú celkom

bežné, ale sú pre vývoj dieťaťa prospešné, napr. rekreačné, kultúrne, také, ktoré vo vyššej
miere zmierňujú zdravotný hendicap, atd. Rozsah odôvodnených potrieb dieťaťa je tiež súčasne
závislý od reálnych schopností a možností jeho rodičov, povinných mu poskytovať výživné, teda
od jeho zárobkových schopností a možností, počtu ich celkových vyživovacích povinností a pod.
Plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom, ktoré sú na ich výživu i celkovú starostlivosť úplne

odkázané, je jednou zo základných povinností každého rodiča , pričom každý z rodičov je povinný
venovať všetky svoje sily dôslednému zabezpečeniu výživy detí, a to všetkých svojich detí bez
ohľadu na to, či s deťmi žije alebo nežije v spoločnej domácnosti, pretože dieťa má právo na
vytvorenie čo najpriaznivejších podmienok pre svoj zdravý rast a vývoj.

55. Vyživovacia povinnosť rodičov voči ich deťom predstavuje základný pilier celého systému

zákonnej povinnosti poskytovať výživu. Jej cieľom je zabezpečiť výživu a všestranný rozvoj
ekonomicky najslabšej skupine osôb v spoločnosti, t.j. deťom. Z toho vyplýva, že každý rodič by
mal vynaložiť také úsilie, ktoré by v čo najvyššej možnej miere prispelo k vylepšeniu finančnej
situácie dieťaťa, aby sa toto mohlo všestranne rozvíjať po stránke kultúrnej, športovej, sociálnej
a vzdelávacej.

56. Súd po vykonanom dokazovaní dospel k záveru, že návrh matky na zvýšenie výživného na
maloletú A. je dôvodný a preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku. Súd
rozhodol meritórne o zvýšení vyživovacej povinnosti otca, nakoľko rodičia nedospeli k rodičovskej
dohode a bola zistená podstatná zmena pomerov na strane maloletej ako aj jej rodičov. Súd

porovnal pomery na strane maloletej a jej rodičov v čase posledného súdneho určovania výživného
a aktuálne a zistil, že naposledy boli upravované práva a povinnosti voči maloletej A. rozsudkom
Okresného súdu Dunajská Streda pod č.k. 21P/5/2020 zo dňa 3.3.2020, z ktorého vyplýva, že súd
manželstvo rodičov maloletej rozviedol, na čas po rozvode manželstva súd schválil rodičovskú
dohodu, podľa ktorej boli maloleté deti: F. B., nar. XX.X.XXXX a mal. A. B., nar. XX.X.XXXX zverené

do výchovy a starostlivosti matke, obaja rodičia obe maloleté deti zastupujú a spravujú ich majetok,
otcovi bola uložená povinnosť prispievať na výživu mal. F. výživným vo výške 150 Eur mesačne
a na výživu maloletej A. výživným vo výške 100 Eur mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred,
taktiež bol upravený styk otca s maloletými deťmi. V tom čase mala mal. A. necelých 9 rokov,
navštevovala 2. stupeň základnej školy. Obaja rodičia mali jednu ďalšiu vyživovaciu povinnosť voči

maloletej dcére F. B., ktorá mala v tom čase 15 rokov. Aktuálne sú obaja rodičia naďalej rozvedení,
otec má vážnu známosť, matka nežije s priateľom v spoločnej domácnosti, obom rodičom ubudla
vyživovacia povinnosť voči plnoletej dcére F. B.. Aktuálne má mal. A. necelých 14 rokov, navštevuje
druhý stupeň základnej školy, 8. triedu na Základnej škole I. E. J. XX A. E., nosí okuliare, potrebuje
zubný strojček, navštevovala florbal, ktorý ukončila, predtým chodila na futbal a plávanie. Priemerné

mesačné výdavky na maloletú matka vyčíslila na sumu 771 Eur + 138,30 Eur mimoriadne výdavky
po rozpočítaní za kalendárny rok, takže spolu sú 771 + 138, 30 Eur = 909, 30 Eur. Za bývanie mesačne
393 Eur / nájomné 295 Eur, služby 83 Eur, TV a Internet 15Eur mesačne /, strava mesačne 200
Eur, škola mesačne 88Eur / obedy 24 Eur, mobil paušál 39 Eur mesačne, MHD 25 Eur mesačne /
drogéria 40 Eur mesačne, vreckové 50 Eur mesačne. Mimoriadne - ročne - školské potreby 50 Eur,

ZRPŠ 25 Eur mesačne, oblečenie a obuv 450.-Eur - leto, oblečenie a obuv - zima 700 Eur, spolu
1150 Eur, zdravotné náklady - lieky, zubár, okuliare, lekár 200 Eur, futbalový krúžok 235 Eur =
spolu ročne 1 660 Eur / 1660:12= 138, 30 Eur. Spolu mesačne: 771 + 138, 30= 909, 30 Eur. Na
strane rodičov súd zistil, že matka maloletej je aktuálne nezamestnaná, bola evidovaná na Úrade
práce v Bratislave, od 1.8.2024 do 11.11.2024, odkiaľ bola vyradená. Matka podala sťažnosť voči

vyradeniu, o ktorej doposiaľ nebolo rozhodnuté, ako sama uviedla. Súd mal za preukázané z pracovnej
zmluvy matky, že pred evidenciou na úrade práce ju uzatvorila so zamestnávateľom EMK Group,
s.r.o Moyzesova 4, Bratislava dňa 15.7.2024 a pracovný pomer vznikol matke dňa 15.7.2024
a bol uzatvorený na dobu určitú do 14.7.2025. Z platového výmeru založeného matkou vyplýva, že
dohodnutá základná mesačná mzda bola určená na 1 000 Eur, + stanovená výška prémie 1% z

mesačnej tržby prevádzky. Z potvrdenia EMK Group, s.r.o. N. X, E. zo dňa 31.7.2024 vyplýva, že
zamestnávateľ skončil pracovný pomer s matkou v skúšobnej dobe dňom 31.7.2024 . Matka má
v USA evidované 3 obchodné spoločnosti: 2RR GROUP LLC, AGENCY 2RR LLC a AGROFERT
USA LLC, ktoré sú neaktívne, nemajú žiadny hnuteľný ani nehnuteľný majetok a nemajú ani bankovéúčty. Z výpisu zo Živnostenského registra vyplýva, že matke vzniklo podnikateľské oprávnenie dňom
18.6.2014.Z Osvedčenia Okresného úradu Bratislava zo dňa 19.6.2014 vyplýva, že matke bolo
vydané oprávnenie na vykonávanie živnosti: sprostredkovateľská činnosť v oblasti služieb a obchodu,

kúpa tovaru na účely jeho predaja. Z oznámenia Okresného úradu Bratislava zo dňa 26.7.2024
vyplýva, že matka má pozastavenú podnikateľskú činnosť od 27.7.2024 do 31.12.2025. Do spisu
bolo založené daňové priznanie podané matkou za rok 2023, z ktorého vyplýva, že príjmy zo
živnosti mala matka 24. 000 Eur, výdavky 14.400 Eur, základ dane 9.600 Eur, daň zo základu
dane 701,58 Eur, daňová povinnosť 0 Eur. Z daňového priznania matky za rok 2022 vyplýva, že

príjmy zo živnosti mala 16.045,22 Eur, výdavky 9 627,13 Eur, základ dane mala 5426, 37 Eur,
daň 127,07 Eur. Aktuálne nežije s priateľom v spoločnej domácnosti, žije v spoločnej domácnosti iba
s maloletou A.. Z nájomnej zmluvy zo dňa 28.2.2023 a prílohy č.1 k nájomnej zmluve a prílohy č. 2
k nájomnej zmluve vyplýva, že matka uzatvorila zmluvu s prenajímateľom: Q. R. S., nar. X.XX.XXXX,
trvale bytom XXX/XX, E., pričom nájomné predstavuje za byt mesačne 885 Eur a 250 Eur mes.
nájomné za užívanie garáže. Matka uvádza, že aktuálne má nižšie nájomné o 100 Eur mes. O návrhu

matky na vyhlásenie konkurzu rozhodol Okresný súd Bratislava I pod č.k. 32 OdK 10/2023 zo dňa
9.5.2023 tak, že vyhlásil konkurz na majetok matky a z oznámenia Ministerstva vnútra SR, Krajského
riaditeľstva PZ Bratislava zo dňa 9.5.2024 vyplýva, že matka je držiteľom a vlastníkom motorového
vozidla Volkswagen, rok výroby 1995, v premávke. Matku finančne podporujú rodičia , priatelia, ako
sama uviedla. Na strane otca súd zistil, že nezmenil svoj osobný stav od rozvodu manželstva, je

rozvedený, ale žije v spoločnej domácnosti s priateľkou a s jej dvomi deťmi a s jej rodičmi. Z výpisu
zo Živnostenského registra vyplýva, že otec ukončil podnikateľskú činnosť vo všetkých predmetoch
podnikania ku dňu 17.6.2023. Z potvrdenia Okresného úradu Bratislava zo dňa 23.6.2020 vyplýva ,
že otec mal pozastavenú podnikateľskú činnosť od 1.7.2020 do 1.7.2023 a bolo prijaté dňa
23.6.2020 oznámenie o ukončení podnikania otcom . Z centrálneho registra exekúcií vyplýva, že

otec /aj matka/ boli vedení ako povinní a vymáhaný nárok bol vo výške 7 250 Eur. Lustráciou
v Sociálnej poisťovni, a.s. súd zistil, že otec bol zamestnaný v GGE distribúcii, Robotnícka 2160,
Považská Bystrica od 1.3.2022 do 31.12.2023 s priemerným mes. vymeriavacím základom vo výške
2161,97 Eur, a od 1.1.2024 je zamestnaný v TEPLÁRNI Považská Bystrica, s.r.o. so sídlom Robotnícka
2160, Považská Bystrica, s priemerným mesačným vymeriavacím základom za obdobie od 1/2024

do 3/2024 vo výške 2 611,98 Eur. Z oznámenia Ministerstva vnútra SR, Krajského riaditeľstva PZ zo
dňa 9.5.2024 vyplýva, že otec nie je držiteľom ani vlastníkom motorového vozidla. Z potvrdenia
TEPLÁRNE Považská Bystrica, s.ro. B. XXXX, I. E. vyplýva, že otcov priemerný mesačný netto
príjem za obdobie od 1/2024 do 4/2024 je 1 886,79 Eur , priemerný mes. netto príjem za obdobie
od 1/2023 do 12/2023 bol 1 724, 47 Eur, z potvrdenia TEPLÁRNE Považská Bystrica, s.ro. B.

XXXX, I. E. vyplýva, že otcov priemerný mesačný netto príjem za obdobie od 5/2022 do 12/2022
bol 1.403,17 Eur, pripojené boli mzdové listy. Z ročného zúčtovania preddavkov otca na daň, za rok
2022 vyplýva, že úhrn príjmov zo závislej činnosti mal otec 17 913,36 Eur, základ dane 15.513,24
Eur, daň 2077, 46 Eur, preplatok dane 72,47 Eur. Z potvrdenia TEPLÁRNE Považská Bystrica, s.r.o.,
Robotnícka 2160, Považská Bystrica vyplýva, že otcov priemerný mesačný netto príjem za obdobie

od 9/2024 do 12/2024 je 2.077,29 Eur. Dňa 8.1.2024 zaslal otcov zamestnávateľ na otcov účet
2.320,27 Eur, dňa 7.2.2024 zaslal čiastku 2047, 42 Eur, dňa 8.4.2024 čiastku 2 411,15 Eur, dňa
7.6.2024 čiastku 2 049,07 Eur. Z potvrdenia GGE distribúcia, s.r.o., Robotnícka, Považská Bystrica
vyplýva, že otcov priemerný mes. netto príjem za obdobie od 5/2022 do 12/ 2022 bol 1 403, 17.-E,
od 5/ 2022 do 12/2023 bol 1 595, 95.-E, za obdobie od 1/2023 do 12/2023 bol 1 724, 47.-E, boli

priložené mzdové listy. Z potvrdenia TEPLÁRNE Považská Bystrica , Robotnícka 2160 vyplýva, že
otcov priemerný mes. netto príjem od 1/2024 do 4/2024 bol 1 886,79 Eur, priložené boli mzdové
listy. Do spisu bolo založené ročné zúčtovanie preddavkov na daň za rok 2022, z ktorého vyplýva,
úhrn príjmov 17 913,36 Eur, základ dane 15 513,24 Eur, zdaniteľná mzda 10 933, 98 Eur, preplatok
dane 72,47 Eur. Z potvrdenia M. B. – Motel DOLINA, Vrbany 350, Diviacka Nová Ves vyplýva, že

otcova priateľka N. O. mala priemerný mesačný čistý príjem od 9/2023 do 8/2024 v sume 681,63
Eur. Taktiež bolo založené daňové priznanie za rok 2023 podané otcovou priateľkou N. O., z ktorého
vyplýva, že úhrn príjmov mala 9754,40 Eur, daň 669,70 Eur, a z daňového priznania za rok 2022
vyplýva, že úhrn príjmov mala 7536,21 Eur, daňový preplatok 384,29 Eur. Z Uznesenia Mestského
súdu Bratislava II pod č.k. B4 – 11Pc/9/ 2023-157 zo dňa 22.4.2024, právoplatného dňa 12.5.2024

vyplýva, že súd konanie vo veci zvýšenia výživného na plnoletú F. B., nar. XX.X.XXXX, zastavil.
Z výpisu z peňažného ústavu súd zistil, že otec má vedený účet v N. F.T., s účtovným zostatkom 59,97
Eur k 17.9.2024.Z výpisov z účtu vyplýva, že otec prevádzal rôzne čiastky na svoju priateľku,
napr. dňa 7.10.2022 na meno MANULKA čiastku 900 Eur, dňa 8.11.2022 čiastku 1.000 Eur, dňa7.12.2022 čiastku 800 Eur, dňa 9.2.2023 čiastku 1.000 Eur, dňa 8.3.2023 čiastku 850 Eur, dňa
12.4.2023 a 10.5.2023 čiastky po 1 000 Eur, dňa 7.6.2023 čiastku 1.200 Eur, dňa 7.7.2023 čiastku
1 100 Eur, dňa 7.8.2023 čiastku 1.200 Eur, dňa 7.9.2023 čiastku 1.300 Eur, dňa 6.10.2023 čiastku

1 400 Eur, dňa 7.12.2023 čiastku 1 600 Eur, atď. Dňa 8.1.2024 zaslal otcov zamestnávateľ na jeho
účet 2.320, 27 Eur dňa 7.2.2024 zaslal čiastku 2.047,42 Eur, dňa 8.4.2024 čiastku 2.411,15 Eur, dňa
7.6.2024 čiastku 2.049, 07 Eur. Vzhľadom k uvedeným zisteniam súd uvádza, že je zjavné, že otcov
príjem vzrástol a je v jeho možnostiach platiť zvýšené výživné na maloletú A., ktorej nevyhnutné
mesačné výdavky súd ustálil na rok 2023 /2024 na sumu 722 Eur mesačne a tieto predstavujú:

strava doma 200 Eur mesačne a v škole 24 Eur mesačne, cestovné MHD 25 Eur mesačne, mobil 40
Eur mesačne, hygiena – kozmetika 40 Eur mesačne, TV + internet 15 Eur mesačne, bývanie 378 Eur
mesačne, v tomto roku 278 Eur /aktuálne menej o 100 Eur - ako uviedla matka/. Vreckové od matky súd
nezapočítal, nakoľko je to dobrovoľný príspevok matky. Taktiež súd zohľadnil mimoriadne náklady
na maloletú : ZRPŠ 25 Eur ročne / 1 x zaplatil otec/, školské pomôcky 50 Eur, oblečenie a obuv 1150
Eur, pomôcky na futbalový krúžok 235 Eur, okuliare, lieky 200 Eur ročne, čo je spolu 1 660 Eur /

po rozpočítaní na jeden rok - mes. 138, 33 Eur mes., z čoho odpočítal ešte otcom zaplatené ZRPŠ
v 1/2024 v sume 35 Eur a 2x stravu v škole v sume 18 Eur, takže spolu 722 - 53 = 669 + 138, 33
= 807,33 Eur. S prihliadnutím na skutočnosť, že otcovi ubudla vyživovacia povinnosť voči plnoletej
dcére F., ktorá odišla zo strednej školy, v 4/2024 sa následne zamestnala, súd rozčlenil obdobie
zvýšenia vyživovacej povinnosti na maloletú A. a toto určil za obdobie od podania návrhu na súd t.j.

od 3.5.2023, nakoľko na strane maloletej v tom čase bola zistená podstatná zmena pomerov, keďže
bola na druhom stupni základnej školy, s čím súvisí nárast nákladov na maloletú až na čas do
31.3.2024 / kedy ubudla vyživovacia povinnosť otca k plnoletej F., ktorá opustila stredoškolské štúdiá
a sa zamestnala, čím sa otcovi zmenili nevyhnutné výdaje, ubudlo výživné v sume 150 Eur mesačne
na dcéru F., čím bolo v možnostiach otca opätovne prispievať zvýšenou sumou na mal. A.. Vzhľadom

k zisteným nevyhnutným mesačným výdavkom na maloletú A. v sume 807,33 Eur mesačne a k tomu,
že otcovi ubudla jedna ďalšia vyživovacia povinnosť od 4/2024, ako aj s prihliadnutím na otcov
zistený priemerný mesačný netto príjem v r. 2023 v sume 1.724,47 Eur, príjem od 1/2024 do
4/2024 bol 1.886,79.-, pri dvoch vyživovacích povinnostiach výživné doporučené vo výške 16%, čo
predstavuje 275, 92.—301, 88 Eur, preto súd určil výživné na maloletú od podania návrhu na súd

do 3/2024 vrátane vo výške 280 Eur mesačne, s prihliadnutím aj na vecné plnenia zo strany otca, /
tričká, krátke nohavice.../, následne v r. 2024 od 4/2024 vo výške 22% z príjmu otca, ktorý predstavoval,
ako vyplýva z potvrdenia zamestnávateľa 2 077, 29 Eur / 9/2024 - 1/2025/, teda výživné na maloletú
potom doporučené vo výške 457 Eur, avšak zohľadňujúc skutočnosť, že otec sa podieľa sporadicky
aj vecnými plneniami či finančne, napr. zaplatil ZRPŠ, dvakrát stravu v škole príspevok na lyžiarsky

výcvik/, súd preto stanovil za toto obdobie výživné vo výške 400 Eur mesačne. Súd má zato, že
takto určené výživné je primerané veku a odôvodneným potrebám maloletej, zároveň je primerané
zárobkovým možnostiam a schopnostiam otca, ktorý je riadne zamestnaný a dosahuje príjem ako bolo
zistené a vyššie uvedené. Pri určení zročného výživného / od 3.5.2023 do 31.3.2025 vo výške
spolu 5.568, 40 Eur = / 10x180 /+ alikv. č. 168,40 + /12 x 300 = spolu 5.568,40 Eur súd vzal do

úvahy žiadosť matky o zaplatenie zročného výživného naraz, s prihliadnutím na zistenie, že otec má
aj sporiaci účet, ako sám uviedol.. Zároveň súd uvádza, že aj matka prispieva na výživu maloletej
takmer 14 ročnej dcéry a to nielen osobnou starostlivosťou o maloletú a je preto nevyhnutné, aby
sa matka riadne zamestnala alebo si obnovila prerušené podnikanie, aby tak mohla tiež adekvátne
prispieť na výživu svojej maloletej dcéry. Preto súd rozhodol tak, ako je uvedené, nakoľko má zato, že

zvýšenie výživného je v záujme maloletej a zodpovedá odôvodneným potrebám maloletej a je zároveň
primerané zárobkovým a majetkovým možnostiam a schopnostiam otca.

57. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov konania nemá
nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti rozsudku súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon nevylučuje

Odvolanie je prípustné proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie, cestou podpísaného súdu na Krajský súd
v Trnave, do 15 dní odo dňa jeho písomného doručenia, písomne, štvormo alebo ústne do zápisnice.Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu, resp. výroku rozhodnutia smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto

rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací
súd rozhodnúť).

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho

trovy.

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením / § 44 CMP