Rozsudok ,
Zmenené Judgement was issued on Tuesday, November 19, 2024

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 5To/94/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6623010534
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 11. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Ľupták, PhD., MBA

ECLI: ECLI:SK:KSBB:2024:6623010534.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Banskej Bystrici v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Martina Ľuptáka, PhD., MBA.

a sudcov JUDr. Štefana Nováka, LL.M. a JUDr. Bc. Viktora Marka, PhD., v trestnej veci obžalovaného
A. B. stíhaného pre prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Trestného zákona spáchaného
formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona a iné, na verejnom zasadnutí konanom dňa 19.
novembra 2024 o odvolaní obžalovaného proti rozsudku Okresného súdu Lučenec sp. zn. 28T/17/2023
zo dňa 20.05.2024, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 321 ods. 1 písm. d), ods. 2 Trestného poriadku, s poukazom na § 2 ods. 1, ods. 2 Trestného
zákona z r u š u j e rozsudok Okresného súdu Lučenec sp. zn. 28T/17/2023 zo dňa 20.05.2024 vo

výroku o treste.

Rozhodujúc sám podľa § 322 ods. 3 Trestného poriadku

obžalovaného A. B., nar. XX.XX.XXXX v Lučenci, trvale bytom C. D. XX

o d s u d z u j e

podľa § 364 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l) Tr. zák., § 37 písm. h), m) Tr. zák., § 38 ods. 2
Tr. zák., § 42 ods. 1 Tr. zák., na súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 18 (osemnásť) mesiacov
nepodmienečne.
Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zák. sa pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na výkon
trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. sa zrušuje z rozsudku Okresného súdu Zvolen sp. zn. 0T/146/2022 zo dňa

23. 02. 2023 v spojení s uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici sp., zn. 4To/50/2023 zo dňa 08.
06. 2023, právoplatné 08. 06. 2023 výrok o treste, ktorým bol odsúdený na trest odňatia slobody vo
výmere 8 (osem) mesiacov nepodmienečne, pre výkon ktorého sa zaraďuje do ústavu na výkon trestu
so stredným stupňom stráženia, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce,
ak vzhľadom na zmenu ku ktorej došlo zrušením stratili podklad.

Podľa § 61 ods. 1, 2 Tr. zák. sa mu ukladá trest zákazu činnosti viesť akýkoľvek druh motorového vozidlá

v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Ostatné výroky napadnutého rozsudku zostávajú nedotknuté.

o d ô v o d n e n i e :Rozsudkom Okresného súdu Lučenec sp. zn. 28T/17/2023 zo dňa 20.05.2024 bol obžalovaný A.
B. uznaný vinným z prečinu výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Trestného zákona formou
spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona a prečinu ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1

Trestného zákona, na tom skutkovom základe, že

- dňa 06. 08. 2022 v k. ú. obce Veľké Zlievce v časti zvanej Roka Luka v čase okolo
06.00 h počas hudobného festivalu techno hudby spoločným konaním fyzicky napadli vedľa stanu na
rybárskej stoličke sediaceho poškodeného E. F., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom C. XX, A. G. H. I. D.

XX,J.,ktoréhoakoprvýkopoldooblastitelaA.B.,pričomakopoškodenýspadolzostoličkynazemhoA.
B. opakovane kopol, avšak poškodený vykryl pravou rukou jeho útok, následne prišiel k poškodenému
I. K., ktorý jeden krát kopol E. F. do oblasti tváre, čím takto na mieste verejnosti prístupnom spôsobil A.
B. kopom do pravej poškodenému E. F. podľa lekárskej správy E. E. L. a znaleckého posudku MUDr.
Richarda Resutíka vykĺbenie proximálneho medzičlánkového kĺbu 4. prsta pravej ruky s dobou liečby
a PN viac ako 21 dní.

Za to okresný súd obžalovaného A. B. odsúdil podľa § 364 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 36
písm. l), § 37 písm. h), m), § 38 ods. 2, 4, § 42 ods. 1 Trestného zákona na súhrnný trest odňatia slobody
vo výmere 18 mesiacov nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zák. ho pre výkon trestu odňatia slobody zaradil do ústavu na výkon trestu
so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. okresný súd zrušil z rozsudku Okresného súdu Zvolen sp. zn. 0T/146/2022 zo
dňa 23. 02. 2023 v spojení s uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici sp., zn. 4To/50/2023 zo dňa

08. 06. 2023, právoplatné 08. 06. 2023 výrok o treste, ktorým bol odsúdený na trest odňatia slobody vo
výmere 8 (osem) mesiacov nepodmienečne, pre výkon ktorého sa zaraďuje do ústavu na výkon trestu
so stredným stupňom stráženia, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce,
ak vzhľadom na zmenu ku ktorej došlo zrušením stratili podklad.

Podľa § 61 ods. 1, 2 Tr. zák. uložil obžalovanému trest zákazu činnosti viesť akýkoľvek druh motorového
vozidlá v trvaní 24 mesiacov.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. poškodeného E. F., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom C. XX, A. bytom J., E.
X, s nárokom na náhradu škody odkázal na civilný proces.

Prvostupňový súd odôvodnil svoj rozsudok tým, že obžalovaný na hlavnom pojednávaní urobil
vyhlásenie, ktoré súd podľa § 257 ods. 7, 8 Trestného poriadku prijal a rozhodol o vykonaní dokazovania
len vo vzťahu k výroku o náhrade škody a treste. Uviedol, že pri rozhodovaní o druhu a výmere trestu sa
spravoval ustanovením § 34 ods. 1, 4 Trestného zákona, pričom z registra trestov obžalovaného A. B.

vyplýva,žebolcelkovo4-krátsúdnetrestaný,ostatnýkrátOkresnýmsúdomLučenecsp.zn.0T/29/2023,
kde bol uznaný vinným z prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia a odsúdený na trest odňatia
slobody vo výmere 10 mesiacov nepodmienečne so zaradením pre výkon trestu do ústavu so stredným
stupňom stráženia. Trest vykonal 06.01.2024. V dvoch prípadoch bol odsúdený za násilnú trestnú
činnosť, pričom okresný súd upriamil pozornosť na konanie pred okresným súdom sp. zn. 22T/94/2007,

v ktorom bol uznaný vinným z vydieračského únosu, zavlečenia do cudziny, neoprávneného vyrobenia
a používania platobného prostriedku a ublíženia na zdraví a bol mu uložený úhrnný trest odňatia slobody
nepodmienečne vo výmere 10 rokov so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom
stráženia, ktorý vykonal dňa 01.06.2022. Zároveň uviedol, že z ústrednej evidencie priestupkov MV
SR sa potvrdilo, že za obdobie len od augusta 2021 do júna 2022 sa dopustil celkovo 18 priestupkov,

všetkých na úseku dopravy, za ktoré bol spravidla postihovaný pokutou v blokovom konaní. Takýto počet
priestupkov poukazoval na charakter jeho správania sa a konania, z ktorého vyplýva, že si nectí zákon.
Zároveňuviedol,ževodpiseregistratrestovobžalovanýnemalvčaseskončeniavyšetrovaniazavedené
odsúdenieOkresnýmsúdomZvolensp.zn.0T/146/2022,pričomzvyžiadanéhoprávoplatnéhorozsudku
v spojení s konaním sp. zn. 4To/50/2023 pred Krajským súdom v Banskej Bystrici sa potvrdilo, že dňa

19.10.2022 sa dopustil prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia, za ktorý bol odsúdený na trest
odňatia slobody vo výmere 8 mesiacov nepodmienečne. K vyhláseniu tohto odsudzujúceho rozsudku
došlo 23. 02. 2023, teda trestnej činnosti v prejednávanej veci 28T/17/2023 sa dopustil skôr, preto súd
v jeho prípade mu uložil súhrnný trest. Pri jeho ukladaní prihliadol na jednu poľahčujúcu okolnosť (§ 36písm. l) Tr. zák. t. j. priznal sa k spáchaniu trestnej činnosti a jej spáchanie úprimne oľutoval) a na dve
priťažujúce okolnosti ( § 37 písm. h) Tr. zák. t. j. spáchal viac trestných činov a písm. m) Tr. zák. už bol
súdne trestaný) a tak postupom podľa § 38 ods. 2 ,4, 8 Tr. zák. a § 42 ods. 1 Tr. zák. uložil obžalovanému

trest odňatia slobody vo výmere 18 (osemnásť) mesiacov, čo je úplne na spodnej hranici trestnej sadzby.
Tento trest nepodmienečný obžalovaný vykoná v ústave na výkon trestu so stredným stupňom stráženia,
nakoľko v dobe posledných desať rokov pred spáchaným trestnej činnosti bol vo výkone trestu odňatia
slobody za úmyselný trestný čin. Keďže rozsudkom Okresného súdu Zvolen v sp. zn. 0T/146/2022 bol
obžalovanému uložený aj trest zákazu činnosti viesť akýkoľvek druh motorového vozidla v trvaní 24

(dvadsaťštyri) mesiacov, súd do výroku tohto odsúdenia prevzal aj tento trest zákazu činnosti.

Okresný súd ďalej vo vzťahu k nároku poškodeného E. F. na náhradu škody, ktorý si uplatnil v adhéznom
konaní odkázal poškodeného s nárokom na civilný proces.

Proti tomuto rozsudku v zákonom stanovenej lehote podal odvolanie obžalovaný, ktoré v prvom rade

odôvodniljehoobhajcatým,žepovažovalvzhľadomnajehopostojkspáchaniuskutkuaprístupukdanej
veci za trest uložený ako neprimerane prísny, sám obžalovaný vo svojom odôvodnení napísal, že žiada,
aby v zmysle § 42 Trestného zákona mu bol do jeho trestnej veci zarátaný aj trest vedený pod sp. zn.
0T/146/2022, ktorý bol vedený na Okresnom súde Zvolen a zároveň žiadal, aby mu bol zarátaný aj trest
vedený pod sp. zn. 0T/29/2023 Okresným súdom Lučenec.

Na základe podaného odvolania obžalovaného A. B. krajský súd preskúmal v zmysle § 317 ods. 1
Trestného poriadku zákonnosť a odôvodnenosť napadnutých výrokov rozsudku, proti ktorým podal
odvolateľ odvolanie, ako aj správnosť postupu konania, ktoré im predchádzalo a dospel k záveru, že
odvolanie obžalovaného je čiastočne dôvodné.

Krajský súd určil termín verejného zasadnutia na 19.11.2024, kde v konečnom návrhu krajský prokurátor
navrhol vzhľadom na novelu Trestného zákona a zmenu právnej úpravy zrušiť rozsudok okresného súdu
a vypustiť z výroku o treste ustanovenie § 38 ods. 4, 8 Trestného zákona a v ostatných častiach navrhol
odvolanie obžalovaného zamietnuť ako nedôvodné.

Obhajca obžalovaného uviedol, že sa pridržiava písomných dôvodov podaného odvolania a navrhol
zrušiť rozsudok okresného súdu, nakoľko trest považoval za neprimerane prísny.

Obžalovaný, ktorý sa na verejné zasadnutie nedostavil, zaslal cestou svojho obhajcu PN, avšak

nežiadal ospravedlnenie a odročenie termínu a preto krajský súd na návrh krajského prokurátora
a obhajcu obžalovaného vykonal verejné zasadnutie v neprítomnosti obžalovaného. Z týchto dôvodov
sa obžalovaný na verejnom zasadnutí nevyjadril.

Krajský súd v Banskej Bystrici na základe podaného odvolania preskúmal príslušný trestný spis, pričom

zistil, že obžalovaný na hlavnom pojednávaní dňa 20.05.2024 urobil vyhlásenie, ktoré súd v zmysle §
257 Trestného poriadku prijal.

Zároveň z odpisu registra trestov vyplýva, že obžalovaný tak, ako konštatoval okresný súd, bol doposiaľ
4-krát súdne trestaný. Argumentácia týkajúca sa obžalovaného, ktorý sa domáhal v odvolaní, aby mu do

trestu bol započítaný trest v zmysle § 42 ods. 2 z rozsudku Okresného súdu Zvolen sp. zn. 0T/146/2022
zo dňa 23.02.2023 a trest z trestného rozkazu Okresného súdu Lučenec sp. zn. 0T/29/2023 zo dňa
08.03.2023, nie je dôvodná.
Ako vyplýva zo zápisnice z hlavného pojednávania Okresného súdu Zvolen zo dňa 23.02.2023 sp. zn.
0T/146/2022, v čase vynášania rozsudku za skutok zo dňa 19.10.2022 bol A. B. prítomný pri vyhlásení

rozsudku v predmetnej veci. Vzhľadom k tomu konanie vedené na Okresnom súde Lučenec skončené
trestným rozkazom sp. zn. 0T/29/2022 za skutok zo dňa 06.03.2023, právoplatné 08.03.2023, je už
recidívou voči rozsudku sp. zn. 0T/146/2022.

Vzhľadom k týmto okolnostiam neprichádza do úvahy rozhodnutie o súhrnnom treste v zmysle § 42 ods.

2 vo vzťahu k predmetnému trestnému rozkazu. Čo sa týka námietky súvisiacej s rozsudkom Okresného
súdu Zvolen sp. zn. 0T/146/2022 zo dňa 23.02.2023, tento bol napádaným rozsudkom zrušený a bol
zahrnutý do súhrnného trestu odňatia slobody v rozsudku sp. zn. 28T/17/2023 zo dňa 20.05.2024.Vzhľadom k týmto skutočnostiam považuje krajský súd ukladanie nepodmienečného trestu zo strany
okresného súdu za primerané a správne. Zároveň považuje za primerané a správne aj využitie § 42 ods.
1 Trestného zákona v súvislosti s rozsudkom Okresného súdu Zvolen sp. zn. 0T/146/2022.

Krajský súd však zohľadnil skutočnosť, že novelou Trestného zákona došlo okrem iného k zmenám
ustanovenia § 38 a 39 Trestného zákona, čo v konkrétnom prípade zmenilo taxáciu a očíslovanie
niektorých odsekov, ako napr. prevaha poľahčujúcich či priťažujúcich okolností, ktorá nespôsobuje
zníženie hornej resp. zvýšenie dolnej hranice ex lege. Pri svojom rozhodovaní však musel prihliadať na

skutočnosť, že použitie § 38 ods. 4 a § 38 ods. 8 Trestného zákona by bolo nesprávne a vzhľadom na
okolnosti v prípade budúceho posudzovania inej trestnej činnosti obžalovaného ako neprimerane prísne.

Z týchto dôvodov krajský súd ako súd odvolací po preskúmaní zákonnosti a odôvodnenosti všetkých
výrokov napadnutého rozsudku, ako aj správnosti postupu konania, ktoré im predchádzalo, dospel
k záveru, že odvolanie obžalovaného nie z viny okresného súdu je čiastočne dôvodné, vzhľadom

na novelu Trestného zákona a Trestného poriadku, a preto pristúpil k revízii v rozsahu uloženého
trestu s prihliadnutím na aktuálne platné znenie Trestného zákona a Trestného poriadku, za súčasného
rovnakého posúdenia závažnosti trestnej činnosti obžalovaného, kde s prihliadnutím na jeho trestnú
minulosť, ako aj vyhlásení o vine, uložil mu trest rovnaký ako bol uložený okresným súdom Lučenec
v napadnutom rozsudku.

Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Banskej Bystrici jednomyseľne (§ 163 ods. 4
Trestného poriadku).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu ďalší riadny opravný prostriedok nie je prípustný.