Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 14, 2025

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 18Csp/89/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3124215578
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 04. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Kvasnicová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2025:3124215578.3

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci žalobcu Talamus, a. s., so sídlom Husitská 344/63, Praha, Česká
republika, IČO 17676991, zastúpeného Mgr. Šimonou Maškovou, advokátkou, advokátska kancelária
Mašek advokáti, s. r. o., so sídlom Boušova 792, Praha, Česká republika, proti žalovanému A. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXXX/X, E., zastúpený Advokátskou kanceláriou JUDr. Jozef Kováčik, s. r.
o., so sídlom Horný Šianec 3137, Trenčín, IČO 47251913, o zaplatenie 299.793,82 Kč s príslušenstvom,

takto

r o z h o d o l :

I. S ch v a ľ u j e sa zmier nasledovného znenia:

"Žalovaný sa z a v ä z u j e zaplatiť žalobcovi sumu 533.886,31 Kč k rukám právneho zástupcu žalobcu,
F. G. F., to všetko v pravidelných po sebe idúcich splátkach vo výške minimálne 5.000 Kč splatných vždy
k 25. dňu v mesiaci, počnúc mesiacom nasledujúcim po mesiaci, v ktorom toto rozhodnutie nadobudlo

právoplatnosť, a to až do úplného zaplatenia, pod stratou výhody splátok."

II. Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal od žalovaného zaplatenia istiny vo výške 297.526,58 Kč,
dlžných poplatkov vo výške 2.267,24 Kč, kapitalizovaného úroku od 20.052.2022 do 06.08.2022 vo

výške 22.244,28 Kč, kapitalizovaného úroku z omeškania od 31.03.2022 do 31.07.2022 vo výške 379,69
Kč, zmluvného úroku vo výške 12,99 % ročne zo sumy 297.526,58 Kč od 15.09.2022 do zaplatenia a
úroku z omeškania vo výške 15 % ročne zo sumy 297.526,58 Kč od 15.09.2022 do zaplatenia.

2. Žalobca je právnickou osobou so sídlom v Českej republike, preto súd skúmal, či je vzhľadom na
prítomnosť cudzieho prvku daná jeho právomoc na prejednanie veci. Právomoc slovenských súdov na

prejednanie a rozhodnutie veci určil súd v súlade čl. 18 bod 2 Nariadenia č. 1215/2012 o právomoci a
o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach.

3. Rozhodné právo, ktoré sa použije na daný spor, t. j. hmotné právo, súd určil podľa čl. 3 ods. 1
nariadenia č. 593/2008 o rozhodnom práve pre zmluvné záväzky (Rím I), nakoľko si strany dohodli, že
na úpravu vzťahov zmluvou neupravených sa použijú ustanovenia právneho poriadku Českej republiky.

Súd preto v danej veci aplikoval právo Českej republiky.

4. Strany písomným podaním zo dňa 25.03.2025 navrhli schváliť zmier uzatvorený v znení uvedenom
vo výrokovej časti tohto uznesenia.

5. Podľa § 148 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku, žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O

uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť. Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli
ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.6. Nakoľko uzatvorený zmier stranami sporu nie je v rozpore s právnymi predpismi, súd tento zmier
schválil.

7. Podľa § 255 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd
náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá právo na náhradu
trov konania.

8. Vzhľadom ku skutočnosti, že strany uzavreli zmier, možno konštatovať, že každá strana mala
čiastočný úspech, pričom ich vzájomný úspech bol približne rovnaký, preto súd rozhodol tak, že žiadna
zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.

Proti výroku II. tohto uznesenia je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Trenčíne, pokiaľ sa tohoto práva po vyhlásení rozsudku
účastníci výslovne nevzdali.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 132 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Ak nebude povinnosť uložená týmto uznesením dobrovoľne splnená, žalobca môže podať návrh na
exekúciu podľa osobitného predpisu.