Uznesenie – Ostatné – Opatrovníctvo ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 14, 2025

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 4Ps/5/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8525200367
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 04. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Sroková
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2025:8525200367.2

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa samosudkyňou JUDr. Janou Srokovou v statusovej veci nesvojprávnej
A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/XXX, XXX XX D. E., zast. opatrovníčkou F. D., nar.
XX.XX.XXXX,trvalebytomC.XXXX/XXX,XXXXXD.E.aproces.opatrovníčkouA.F.G.,vyššousúdnou
úradníčkou Okresného súdu Stará Ľubovňa za účasti A. B., nar. XX.XX.XXXX, o zmenu opatrovníka
takto

r o z h o d o l :

I. Súd o d v o l á v a z funkcie opatrovníka nesvojprávnej A. B., nar. XX.XX.XXXX, a to F. D., nar.
XX.XX.XXXX a u s t a n o v u j e jej nového opatrovníka v osobe jej sestry A. B., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom C. XXX, D. E..

II. Súd v y m e d z u j e opatrovníčke rozsah práv a povinností tak, že táto je oprávnená a povinná
opatrovankyňu zastupovať v bežných veciach, spravovať jej veci, majetok, preberať za ňu dôchodok. Na

nakladanie s majetkom v nie bežných veciach a uzatváranie zmlúv týkajúcich sa majetkových prevodov,
je potrebný súhlas súdu.

III. Opatrovníčka je povinná predkladať súdu najmenej dva-krát do roka správy o opatrovancovi a správy
o nakladaní s jeho majetkom, a to k 30.06. a 31.12. toho-ktorého roka.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Rozsudkom Okresného súdu Stará Ľubovňa č.k. 4Ps/2/2008-50 zo dňa 17.03.2009, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 01.04.2009 súd pozbavil A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. E., C. XXX
spôsobilosti na právne úkony v plnom rozsahu. Zároveň uvedeným rozsudkom súd ustanovil
nesvojprávnej A. B., nar. XX.XX.XXXX opatrovníka v osobe jej sestry F. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale

bytom D. E., C. XXX, ktorej vymedzil rozsah práv a povinností tak, že táto je oprávnená a povinná v
bežných veciach opatrovanca zastupovať, spravovať jeho veci, preberať za neho dôchodok, spravovať
jeho majetok s výnimkou zmlúv, týkajúcich sa majetkových prevodov, na ktoré je potrebný súhlas súdu.

2. Zo správy Mesta Stará Ľubovňa zo dňa 20.12.2024 súd zistil, že starostlivosť opatrovníčky
nesvojprávnej A. B., a to F. D. je nedostatočná. Taktiež opatrovníčka nesvojprávnej, F. D., podaním

doručeným tunajšiemu súdu dňa 03.01.2025 súdu oznámila, že nie je dostatočne schopná naďalej
zabezpečovať riadnu starostlivosť o sestru, nakoľko sa jej zdravotný stav rapídne zhoršil, žiadala o
zmenu opatrovníctva na niekoho iného z príbuzných.

3. Vzhľadom na horeuvedené tunajší súd uznesením zo dňa20.03.2025 začal konanie o zmenu
opatrovníka pre nesvojprávnu z úradnej povinnosti a následne uznesením č.k. 4Ps/5/2025-9 zo dňa

04.04.2025 ustanovil nesvojprávnej procesného opatrovníka A. F. G., VSÚ tunajšieho súdu.4.Zostanoviskaterajšejopatrovníčkyzodňa21.01.2025súdzistil,ženovéhoopatrovníkanesvojprávnej
môže vykonávať jej sestra A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. B. XXX. Menovaná súdu písomne dňa
10.02.2025 oznámila, že súhlasí s tým, aby vykonávala funkciu opatrovníka svojej nesvojprávnej sestre

A. B..

5. Podľa § 248 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku /CMP/ ak súd rozhodne o obmedzení
spôsobilosti na právne úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne
úkony obmedzil a ustanoví jej opatrovníka.

6. Podľa § 272 CMP súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

7. Podľa § 274 ods. 1 CMP súd rozhoduje uznesením.

8. Podľa § 274 ods. 2 CMP v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd vymedzí rozsah

opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený.

9. Podľa § 275 CMP súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinností riadne a dbá
na pokyny súdu.

10. Podľa § 276 CMP súd odvolá opatrovníka z výkonu funkcie na jeho návrh.

11. Podľa § 277 ods. 1 CMP súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka.

12. Podľa § 277 ods. 2 CMP súd opatrovníka odvolá, ak stratí spôsobilosť na výkon funkcie, porušuje

povinnosti, zneužíva svoje práva alebo z iných vážnych dôvodov.

13. Podľa ustanovenia § 27 ods. 2 a 3 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“),
zákonnýmzástupcomfyzickejosoby,ktorúsúdrozhodnutímpozbavilspôsobilostinaprávneúkonyalebo
ktorej spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

(3) Ak sa za opatrovníka nemôže ustanoviť príbuzný fyzickej osoby ani iná osoba, ktorá spĺňa podmienky
pre ustanovenie za opatrovníka, ustanoví súd za opatrovníka orgán miestnej správy, prípadne jeho
zariadenie, ak je oprávnené vystupovať svojím menom (§ 18 ods. 1).

14. Podľa ustanovenia § 28 OZ, ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých, ktorých

zastupujú, a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

15. Podľa § 93 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 543/2005 Z.z. o
Spravovacom a kancelárskom poriadku pre okresné súdy, krajské súdy, Špecializovaný trestný súd a
vojenské súdy, súd uloží opatrovníkovi, ktorý bol ustanovený osobe pozbavenej spôsobilosti na právne

úkony alebo obmedzenej v spôsobilosti na právne úkony, povinnosť predkladať súdu najmenej dva-krát
do roka správy o opatrovancovi a správy o nakladaní s jeho majetkom v lehotách, ktoré určí.

16. Zo stanoviska Mesta Stará Ľubovňa zo dňa 13.03.2025 súd zistil, že nemajú poznatky o problémoch
v súvislosti so správaním sa navrhovanej opatrovníčky A. B. na verejnosti. Proti menovanej nebolo

vedené priestupkové konanie orgánmi mesta. Voči jej osobe neevidujú žiadne sťažnosti ani oznámenia
zostranyspoluobčanov.Menovanájevhodnávykonávaťfunkciuopatrovníkasvojejnesvojprávnejsestre
A. B., nar. XX.XX.XXXX. Taktiež súd zistil, že menovaná nemá záznam v registri trestov.

17. Vzhľadom na uvedené skutočnosti a cit. zák. ust., najmä na súhlasné stanovisko terajšieho

opatrovníka, navrhovaného opatrovníka, ako aj stanovisko Mesta Stará Ľubovňa zo dňa 13.03.2025,
súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Vzhľadom na charakter konania, s poukazom na čl. 7 a 12 CMP a v súlade so zásadou hospodárnosti
konania, rozhodol súd bez nariadenia pojednávania, keďže vyjadrenia dotknutých strán súd považoval
za dostačujúce na posúdenie veci za účelom rozhodnutia o zmene opatrovníka pre nesvojprávnu.

18. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva do 15 dňa odo dňa jeho doručenia na
súde, proti rozhodnutiu ktorého odvolanie smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).