Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 14, 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 78P/63/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7125205805
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 04. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agáta Burkušová
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:7125205805.2

Uznesenie

Mestský súd Košice vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. X.X.XXXX, zast. kolíznym
opatrovníkom C. D., E. F. G. H. I., E. J. K. X, I., dieťa rodičov: F. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom D.
XX, I., toho času C. D. H. E. A. A. I., L. XX, I., otec neuvedený, v konaní o návrhu matky na nariadenie
neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Nariaďuje neodkladné opatrenie:

Dočasne zveruje mal. A. B., nar. X.X.XXXX do osobnej starostlivosti matky a nariaďuje M. D. A. G. H.
N., J. A. XX, O., odovzdať mal. A. B., nar. X.X.XXXX, do osobnej starostlivosti matky.

Nad výchovou mal. A. B., nar. X.X.XXXX určuje dohľad, a to za súčinnosti C. D., E. F. G. H. I., E. J. K.
X, I. do právoplatného skončenia konania vedeného na P. E. I. pod sp. zn. XXXXX/XXXX.

Toto neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia konania o návrhu matky na zrušenie
ústavnej starostlivosti vedeného na P. E. I. pod sp. zn. XXX/XX/XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

1. Písomným podaním doručeným súdu dňa X.X.XXXX matka maloletého žiadala, aby súd nariadil
neodkladné opatrenie, ktorým nariadi M. D. A. G. H. N. odovzdať maloletého A. B., nar. X.X.XXXX, do

osobnej starostlivosti matky.

2. Návrh odôvodnila tým, že dňa XX.X.XXXX bola umiestnená do M. D. A. G. H. N. na základe uznesenia
Q. E. I. R. sp. zn. XXX/XX/XXXX-XX zo dňa X.X.XXXX a rozsudkom P. E. I. sp. zn. I./X/XXXX zo dňa
XX.X.XXXX jej bola nariadená ústavná starostlivosť v uvedenom zariadení. Dňa X.X.XXXX sa jej narodil
syn A. B., ktorému bola rozsudkom Mestského súdu Košice sp. zn. I./XX/XXXX zo dňa XX.X.XXXX

nariadená ústavná starostlivosť vykonávaná v M. D. A. G. H. N.. Dňa XX.X.XXXX nadobudla matka
maloletého plnoletosť a odišla bývať do C. D. H. E. A. A. I., L. XX, I.. Toho istého dňa podala na súd návrh
na zrušenie ústavnej starostlivosti nad jej synom A. a zároveň aj návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia, ktorým žiadala odovzdanie maloletého do jej osobnej starostlivosti. Jej návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia bol súdom zamietnutý s odôvodnením, že sa nejedná o naliehavú potrebu
upraviť pomery dieťaťa. I. E. F. D. uznesením sp. zn. XXXXX/XX/XXXX následne uvedené rozhodnutie

súdu potvrdil. Matka na odôvodnenie návrhu uviedla nové skutočnosti a chcela preukázať, že má
skutočný záujem starať sa o jej syna. Matka mala za to, že sa potrebuje veľa naučiť, ale je ochotná
spolupracovať s organizáciami, ktoré ju naučia uvedeným zručnostiam. Po uvedenom rozhodnutí súdu
jej M. D. A. G. H. N. poskytlo možnosť organizácie stretnutia rodinného kruhu a hľadali možnosti, aby
mohla ostať spolu s jej synom a nemuseli byť odlúčení. Správu pripojila matka k návrhu. Nakoľko jej
situácia bráni, aby si zabezpečila riadny príjem, keďže syna má len na základe pobytov mimo centra,

nadviazala spoluprácu aj s organizáciou C. G. A., ktorá ju bude podporovať v oblasti zabezpečenia
bývania, aby súd nemal obavu, že ostane so synom na ulici bez domova. Matka uviedla, že aktuálnemá zabezpečené bývanie v Útulku pre rodiny s deťmi A., L. XX, I. na mesiac apríl XXXX a v trezore má
uložené úspory vo výške X.XXX eur. V zariadení býva už od XX.X.XXXX a o syna jej bolo umožnené
starať sa prostredníctvom uvoľnenia na pobyt mimo M., ktoré sú je predlžované. V zariadení sa jej páči

a rada by ostala v meste I., ktoré je jej rodné mesto a má tu svoju rodinu. Matka spolupracuje aj so
sociálnym pracovníkom, ktorý jej dáva inštrukcie v úradných záležitostiach a postupne sa uvedenému
učí. Zariadenie, v ktorom sa aktuálne nachádza, vyjadrilo súhlas, že ak bude maloletý A. zverený do
jej starostlivosti, môže s ním ostať v zariadení, ak bude rešpektovať pravidlá zariadenia a bude mať
načas uhradené náklady na bývanie. Ak bude maloletý v jej starostlivosti, môže si požiadať aj o sociálne

dávky, rodičovský príspevok a začať s vybavovaním škôlky pre maloletého ako aj si následne hľadať
zamestnanie. V závere návrhu matka uviedla, že už počas jej umiestnenia v zariadení spolu so synom,
sa učila mnohým zručnostiam, ako je starostlivosť o dieťa, varenie, udržiavanie poriadku, lekárske
prehliadky, atď. a budovali si medzi sebou väzbu. Nikdy neboli od seba odlúčení, maloletý je na ňu
citovo naviazaný, rovnako aj ona na neho. Matka uviedla, že vzťah medzi matkou a dieťaťom je jedným
z prvoradých predpokladov ľudského jedinca. Matka vyslovila túžbu mať dieťa pri sebe a dostať šancu

ukázať, že sa o svoje dieťa dokáže a chce postarať, pričom využije aj všetku poskytovanú pomoc.

3. K návrhu pripojila E. M. D. A. G. H. N. zo dňa X.X.XXXX, z ktorej súd zistil, že s matkou maloletého
spolupracujú od XX.X.XXXX z dôvodu organizácie stretnutia rodinného kruhu. Práca koordinátora
stretnutí spočíva v zmobilizovaní širokej siete rodina a odborníkov okolo ohrozeného dieťaťa. Centrum

A. prisľúbili spoluprácu s tým, že miesto pre matku so synom neobsadia do konca apríla XXXX, avšak
ak bude dieťaťu naďalej nariadená ústavná starostlivosť, budú nútení dohodu o ubytovaní ukončiť.
Uvedených stretnutí sa zúčastnila aj údajná stará matka dieťaťa p. S., ktorá ma prenajatú garsónku
na T. R. v I., ktorá prisľúbila matke maloletého pomoc v prípade potreby. Čo sa týka finančnej pomoci,
túto matke prisľúbila organizácia C. G. A., najmä pri zabezpečení bývania pre matku s dieťaťom na

obdobie, kým si matka nenájde vhodné zamestnanie. Správa organizácie C. G. A. zo dňa X.X.XXXX,
je taktiež prílohou k návrhu. Ďalej matka k návrhu predložila vyjadrenie zariadenia A., J. L. XX, I.
zo dňa XX.X.XXXX o pobyte matky a jej syna A. v zariadení. V správe je uvedené, že matka je so
synom v ich zariadení ubytovaná od XX.X.XXXX. Ich spoluprácu vyhodnotili ako veľmi pozitívnu. Od
príchodu do zariadenia rešpektujú všetky pravidlá, žiadne závažné porušenia vnútorného poriadku

nebolo zaznamenané. Matka uhrádza platby za ubytovanie a spolupracuje aj so sociálnym pracovníkom
zariadenia pri riešení jej situácie. Vzhľadom na uvedené vyjadrili súhlas s predĺžením pobytu menovanej
v zariadení. Uviedli, že v súčasnosti disponuje matka dieťaťa s finančnými prostriedkami vo výške
X.XXX,XX eur.

4. Z evidenčných pomôcok súdu bolo zistené nasledovné: Rozsudkom P. E. I. sp. zn. I./X/XXXX-XX zo
dňa XX.X.XXXX, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa XX.X.XXXX, bola v tom čase maloletej F. B., nar.
XX.X.XXXX, nariadená ústavná starostlivosť, ktorá sa bude vykonávať v M. D. A. G. H. N., J. A. XX,
O. – N.. Rozsudkom P. E. I. sp. zn. I./XX/XXXX-56 zo dňa XX.X.XXXX, ktorý nadobudol právoplatnosť
dňa XX.X.XXXX, bola maloletému A. B., nar. X.X.XXXX, nariadená ústavná starostlivosť, ktorá sa bude

vykonávať v M. D. A. G. H. N., J. A. XX, O.. Uznesením sp. zn. XXX/XX/XXXX zo dňa XX.X.XXXX
súd návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia vo veci zverenia maloletého do jej starostlivosti
zamietol a I. E. F. D. uznesením sp. zn. XXXXX/XX/XXXX zo dňa XX.X.XXXX na základe odvolania
matky uznesenie P. E. I. potvrdil.

5. Súd požiadal o prešetrenie aktuálnych rodinných pomerov orgán sociálnoprávnej ochrany a sociálnej
kurately. Úrad dňa XX.X.XXXX doručil súdu správu z prešetrenia pomerov, v ktorej uviedol, že matka
maloletého A. bola do svojej plnoletosti v starostlivosti M. D. A. G. H. N., kde mala nariadenú ústavnú
starostlivosť. Po dovŕšení plnoletosti, I. M. A., J. I., L. XX súhlasilo s jej prijatím do zariadenia núdzového
bývania pre matky s deťmi. Podmienkou zotrvania v tomto zariadení je rozhodnutie o zverení maloletého

dieťaťa do starostlivosti matky. Preto si matka dňa XX.X.XXXX podala na P. E. I. návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia na zverenie maloletého A. B. do dočasnej starostlivosti matky. Tunajší úrad
správou zo dňa XX.X.XXXX neodporúčal návrhu matky vyhovieť. V tom čase matka nevedela preukázať
dostatok finančných prostriedkov k úhrade nájomného v krízovom centre na dlhšie obdobie, matka
nepreukázala dostatočnú úroveň finančnej gramotnosti, vo veci starostlivosti o maloletého syna nemala

jasnú predstavu o tom, ako mu zabezpečí starostlivosť, navštevovanie predškolského zariadenia ani
reálnu možnosť zamestnania sa a vlastný zdroj príjmu. Úrad s ohľadom na najlepší záujem maloletého
dieťaťa mal za to, že matka svojmu dieťaťu nedokáže zaistiť stabilné bývanie ako aj finančné prostriedky
na zabezpečenie potrieb dieťaťa. Od podania poslednej správy P. E. I., sa okolnosti vo veci maloletéhodieťaťa zmenili. Úrad situáciu týkajúcu sa maloletého A. opakovane konzultoval s pracovníčkou M.
D. A. G. H. N., koordinátorkou stretnutia rodinného kruhu ako aj riaditeľkou krízového centra A.,
n.o. Košice. Úrad prezentoval svoje obavy o maloletého A. a jeho možnosť zotrvať v starostlivosti

matky, ktorá nevedela preukázať dostatok finančných prostriedkov na zabezpečenie základných potrieb
dieťaťa, rovnako aj rezervy vo finančnej gramotnosti matky a jej nesamostatnosť. Na základe uvedeného
koordinátorkastretnutiarodinnéhokruhuoslovilaorganizáciuU.I.zaúčelomposkytnutiapomocimatkev
oblasti hľadania vhodného zamestnania, a organizáciu C. G. A., ktorá matke dieťaťa prisľúbila pomoc pri
sprevádzaní a zabezpečení bývania na obdobie pol roka, kým si matka nevybaví potrebné dávky, nájde

si vhodné zamestnanie a maloletému zabezpečení predškolské zariadenie. Aktuálne s matkou pracuje
odborný tím, ktorý má záujem matke maloletého do budúcna pomôcť vybaviť všetky potrebné dávky
a nájsť si prácu. Aj keď matka nie je stále dostatočne samostatná, má okolo seba odborný tím, ktorý sa
za ňu zaručuje. Matka uvedené potvrdila aj vyjadrením centra A., n.o. a organizáciou C. G. A.. Vzhľadom
na uvedené úrad odporučil návrhu vyhovieť, nakoľko neodkladné opatrenie sa javí ako dôvodné. Medzi
matkou a maloletým A. sa aj vďaka pobytu v krízovom centre A. upevnil vzájomný vzťah, posilnilo sa ich

puto a v záujme maloletého dieťaťa je zotrvať v starostlivosti matky. V prípade, že súd toto neodkladné
opatrenie zamietne, matka bude musieť krízové M. A., J. opustiť, nakoľko centrum je zriadenie len pre
matky s deťmi, a maloletý A. sa vráti do starostlivosti M. D. A. G. H. N., čím sa vzťahová väzba medzi
matkou a dieťaťom naruší. Úrad mal za to, že matka by za pomoci odborného tímu a finančnej pomoci,
aká bola matke ponúknutá mala starostlivosť o maloletého A. zvládnuť. V prípade, že súd návrhu matky

vyhovie, úrad bude v súčinnosti so všetkým zainteresovanými subjektmi i naďalej pracovať a priebežne
vyhodnocovať situáciu maloletého dieťaťa, schopnosti matky, ako aj reálnu možnosť trvalého zverenia
dieťaťa do starostlivosti matky.

6. Podľa čl. 11 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej CMP) súd postupuje a rozhoduje v

súlade s platnými a účinnými právnymi predpismi pri zohľadnení ich vzájomného vzťahu a v súlade so
základnými princípmi tohto zákona.

7. Podľa ust. § 1 CMP, podľa tohto zákona súdy prejednávajú a rozhodujú veci ustanovené v tomto
zákone.

8.Podľaust.§2ods.1CMP,nakonaniapodľatohtozákonasapoužijúustanoveniaCivilnéhosporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

9. Podľa ust. § 363 CMP, súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia

pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

10. Podľa ust. § 324 ods. 1 a 3 zákona č. 160/215 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP),
pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné
opatrenie. Neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť

zabezpečovacím opatrením.

11. Podľa ust. § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

12. Podľa ust. § 329 ods. 1 veta prvá a ods. 2 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Pre
neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

13. Podľa ust. § 330 ods. 1,2 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený

čas. Ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný
s výrokom vo veci samej.

14. Podľa ust. § 331 ods. 1 CSP návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným
stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho

nariadenie odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné
odvolanie navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len
ak ním bolo neodkladné opatrenie nariadené.15.Podľaust.§37ods.2písm.b)zákonač.36/2005Z.z.orodine,akjetopotrebnévzáujmemaloletého
dieťaťa, súd môže rozhodnúť o uložení týchto výchovných opatrení: určí nad výchovou maloletého
dieťaťa dohľad; dohľad vykonáva najmä za súčinnosti orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obce, školy,

neštátnych subjektov a zariadenia, v ktorom je maloleté dieťa umiestnené.

16. V danom prípade sa jedná o konanie vo veci starostlivosti súdu o maloletých, ktoré konanie
upravuje CMP, za aplikácie všeobecnej subsidiarity CSP. CMP upravuje odlišnosti od všeobecného
procesného režimu CSP ako generálneho procesného kódexu. Aj z nadpisu tretej časti CMP „Niektoré

ustanovenia o neodkladných a iných opatreniach súdu“ je nepochybné, že tento zákon upravuje len
niektoré špecifiká neodkladných opatrení v mimosporových konaniach s tým, že všeobecná úprava a
účel inštitútu neodkladného opatrenia je upravený v príslušných ustanoveniach CSP. Preto súd v danej
veciaplikujepríslušnéustanoveniaobochprocesnýchkódexov.Pretožekonanievoveciachstarostlivosti
súdu o maloletých je konaním, ktoré možno začať aj bez návrhu, súd nie je viazaný obsahom návrhu a
účastníkom konania je aj ten, o koho právach a povinnostiach sa má konať.

17. Účelom neodkladných opatrení je rýchlo a pružne riešiť takú situáciu, keď je potrebný zásah súdu
a rýchla úprava právnych (nie len faktických) pomerov účastníkov. Pri rozhodovaní o neodkladnom
opatrení súd neskúma okolnosti, ktoré sú dôležité pre konanie vo veci samej. Ide len o skúmanie
splnenia podmienok bezodkladnosti vydania rozhodnutia. Na nariadenie neodkladného opatrenia je

postačujúce, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe
neodkladnej úpravy. Predpokladom jeho nariadenia je teda existencia naliehavej potreby operatívneho
zákroku, ktorá neznesie odklad a nie je možné ju vyriešiť až rozhodnutím vo veci samej, pričom je
potrebné vždy prihliadať na záujem maloletého dieťaťa. Miera osvedčenia sa riadi danou situáciou,
najmä naliehavosťou jej riešenia.

18. Po oboznámení sa s obsahom návrhu má súd za to, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia
je dôvodný a pomery maloletého dieťaťa je potrebné upraviť. Maloletému A. bola rozsudkom č.k. I./
XX/XXXX-XX N. A. XX.X.XXXX nariadená ústavná starostlivosť, ktorú vykonáva v M. D. A. G. H. N..
Po nariadení ústavnej starostlivosti matka podala návrh na jej zrušenie a na zverenie maloletého do

jej osobnej starostlivosti, zároveň návrh na nariadenie neodkladného opatrenia o dočasnom zverení
maloletého do jej starostlivosti, ktorý jej súd zamietol, nakoľko jej pomery v tom čase nedovoľovali
zverenie dieťaťa do jej starostlivosti a súdu matka žiadnym spôsobom nepreukázala dostatok finančných
prostriedkov na zabezpečenie starostlivosti o dieťa, ako aj podmienky zabezpečenia bývania. Od tohto
času sa situácia na strane matky zmenila, s matkou spolupracuje kvalifikovaný tím odborníkov, ktorí

sa snažia matke pomôcť v každodenných životných situáciách, aby si našla prácu, mala stály príjem.
Aktuálne sa nachádza v krízovom stredisku, kde je pod dohľadom a kontrolou pracovníkov, pričom tento
pobyt jej môže byť predlžený len vtedy, ak jej bude dieťa zverené do starostlivosti. Matka sa o maloletého
s pomocou všetkých zainteresovaných stará a snaží sa naučiť všetko potrebné, čo maloleté dieťa
vyžaduje. Medzi ňou a maloletým je vytvorený citový vzťah, maloletý je na ňu zvyknutý, keďže doposiaľ

neboli odlúčení. Ako vyplýva aj z predložených správ, matke bude nápomocná organizácia Úsmev ako
dar, čo sa týka finančnej pomoci ako aj samotné zariadenie A., J. pri vybavovaní potrebných úradných
záležitostí. Vzhľadom na uvedené, Centrum, krízové stredisko ako aj úrad odporučili súdu návrhu matky
na nariadenie neodkladného opatrenia vyhovieť, nakoľko je to v záujme maloletého dieťaťa. Medzi
matkou a maloletým sa posilnilo vzájomné puto a zotrvanie v starostlivosti matky je pre maloletého

v najlepšom záujme.

19. Vzhľadom na uvedené má súd za to, že zotrvanie maloletého dieťaťa v M. D. A. G. H. N. aktuálne
nie je v jeho najlepšom záujme, nakoľko odlúčenie od matky by predstavovalo negatívnu záťaž na
psychické prežívanie a celkový vývin maloletého. Keďže zotrvaním maloletého v starostlivosti M. by aj

matka maloletého prišla o bývanie v krízovom stredisku, ktoré je určené len pre matky s deťmi a tým
by sa zhoršila aj situácia na strane matky. Z tohto dôvodu, s poukazom na najlepší záujem maloletého
dieťaťa, súd návrhu vyhovel a maloleté dieťa dočasne zveril do osobnej starostlivosti matky, v ktorej
starostlivosti neboli zistené žiadne nedostatky.

20. Súd zároveň nad výchovou maloletého určil dohľad, a to za súčinnosti C. D., E. F. G. H. I., ako
kolízneho opatrovníka. K uvedenému súd pristúpil vzhľadom na skutočnosť, že je naďalej potrebné
spolupracovaťsmatkouapriebežnevyhodnocovaťjejsituáciuakoajjejschopnosťreálnezabezpečovať
starostlivosť o maloletého, predovšetkým, či má zabezpečené bývanie, či má dostatok finančnýchprostriedkov na upokojovanie potrieb maloletého a či je zotrvanie maloletého v jej starostlivosti v jeho
najlepšom záujme. Zabezpečovanie celodennej starostlivosti o maloleté dieťa a pozitívne vplývanie
na jeho všestranný rozvoj je avšak náročný proces, ktorý si vyžaduje čas, skúsenosti a trpezlivosť.

Z tohto dôvodu súd dospel k záveru, že v danom prípade je v najlepšom záujme maloletého dieťaťa
a v konečnom dôsledku aj samotnej matky, aby bol nad výchovou dieťaťa určený dohľad kompetentného
úradu.

21. Súd v zmysle § 330 ods. 1 CSP súčasne určil, že toto neodkladné opatrenie bude trvať do

právoplatného skončenia konania o zrušenie ústavnej starostlivosti vedeného na P. E. I. pod sp. zn.
XXX/XX/XXXX.

22. K návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia podľa ust. § 367 CMP súd uvádza, že nenašiel
právny základ pre postup podľa ust. § 365 ani 367 CMP, nariadené neodkladné opatrenie nadobudne
preto v súlade s ust. 332 CSP vykonateľnosť doručením.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje.

Podľa § 359 CSP, odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 CSP ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § 365 odsek 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 odsek 1, odsek 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia
o odvolaní.

Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden

rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.