Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 15, 2025

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 13Csp/12/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124417701
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 04. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Koreňová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2025:6124417701.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Martinou Koreňovou v spore žalobcu: žalobcu:

BENCONT COLLECTION, a.s., so sídlom Bratislava, Vajnorská č. 100/A, IČO: 47967692 zastúpený:
KOVAL & spol., advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Banská Bystrica, Komenského 3, IČO 36648892
proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D., C. E. XXXX/XX o zaplatenie 261,48 eur
s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiťžalobcovisumuvovýške 261,48eurs5%ročnýmúrokomzomeškania
zo sumy 50,82 eur od 01.07.2022 do zaplatenia, zo sumy 86,37 eur od 30.07.2022 do zaplatenia, zo
sumy 58,29 eur od 01.09.2022 do zaplatenia, zo sumy 33,00 eur od 01.10.2022 do zaplatenia, zo sumy

33,00 eur od 01.11.2022 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 % do troch dní od
právoplatnosti uznesenia súdu o určení výšky náhrady trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa podanou žalobou domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 261,48 eur s 5 % ročným
úrokom z omeškania zo sumy 50,38 eur od 01.07.2022 do zaplatenia, zo sumy 86,37 eur od 30.07.2022
do zaplatenia, zo sumy 58,29 eur od 01.09.2022 do zaplatenia, zo sumy 33,00 eur od 01.10.2022
do zaplatenia, zo sumy 33,00 eur od 01.11.2022 do zaplatenia z toho dôvodu, že dňa 14.05.2024

došlo k postúpeniu pohľadávky vyplývajúcej zo Zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo spoločnosti
Slovak Telekom, a.s. na žalobcu. V prílohe k Zmluve o postúpení pohľadávok je žalovaný uvedený pod
referenčným číslom 4225770001. Medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaným bola uzavretá
Zmluva o poskytovaní verejných služieb v znení Dodatkov, na základe ktorej bol žalovanému
aktivovaný program služby. Žalovaný si nesplnil svoje zmluvné povinnosti tým, že neuhradil vystavené
faktúry. K úhrade faktúr nedošlo ani napriek zaslaným upomienkam. Konkrétne žalovaný neuhradil
faktúru zo dňa 15.06.2022 uvedenú pod VS 8307894637 vo výške 50,82 eur s lehotou splatnosti

30.06.2022, faktúru zo dňa 15.07.2022 uvedenú pod VS 8309734714 vo výške 86,37 eur s lehotou
splatnosti 29.07.2022, faktúru zo dňa 15.08.2022 uvedenú pod VS 8311604987 vo výške 58,29 eur s
lehotou splatnosti 31.08.2022, faktúru zo dňa 15.09.2022 uvedenú pod VS 8313447608 vo výške 33,00
eur s lehotou splatnosti 30.09.2022, faktúru zo dňa 15.10.2022 uvedenú pod VS 8315293631 vo výške
33,00 eur s lehotou splatnosti 31.10.2022.

2. Žalobca vo svojej žalobe žiadal aj o priznanie úrokov z omeškania vo výške 5 % ročne z

vyfakturovaných súm od nasledujúceho dňa po splatnosti tej - ktorej žalovanej faktúry do zaplatenia,
dohodnutej v Zmluve za porušenie záväzku viazanosti, vzhľadom na benefity, ktoré právny predchodca
žalobcu poskytol žalovanému na základe uzavretej Zmluvy.3. Zmluvou o postúpení pohľadávky zo dňa 13.05.2024 (evidovaná pod 1OpP/11/2024 a vedená v
registri Okresného súdu Banská Bystrica) a Oznámením o postúpení pohľadávok zo dňa 23.05.2024
mal súd preukázané, že žalovaná pohľadávka bola postúpená na žalobcu a žalovaný je vedený pod

referenčným číslom 4225770001.

4. Vo veci bol okresným súdom Banská Bystrica v upomínacom konaní vydaný platobný rozkaz, ktorý
sa nepodarilo doručiť žalovaného do vlastných rúk a žalobca následne podľa ust. § 10 ods. 3 Zák.č.
307/2016 Z.z. podal návrh na pokračovanie v konaní v dôsledku čoho sa vydaný platobný rozkaz v

zmysle citovaného zákonného ustanovenia zrušil.

5. Žaloba s prílohami a procesným poučením bola žalovanému doručená postupom podľa ust. § 116
ods. 2 Zák. č. 161/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p.) na úradnej tabuli a webovej
stránke súdu. Následne uznesením zo dňa 28.03.2025, č. k. 13Csp/12/2025-65 vyzval žalovaného na
vyjadrenie k žalobe. Uznesenie súd doručoval žalovanému postupom podľa ust. § 106 ods. 1 písm. a/

na adresu evidovanú v registri obyvateľov Slovenskej republiky. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

6. Podľa ust. § 297 písm. b/ C.s.p., súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania, pretože ide o
otázku jednoduchého právneho posúdenia, skutkové tvrdenia strán neboli sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 1 000,- eur a dňa 15.04.2025 vo veci verejne vyhlásil rozsudok.

7.Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalovanými faktúrami, so Zmluvou o poskytovaní
verejných služieb (T Ideál 21) zo dňa 10.02.2022, so Zmluvou o poskytovaní verejných služieb (T
Ideál 20) zo dňa 15.02.2022, so Zmluvou o poskytovaní verejných služieb (KlasikNET Štart) zo dňa
10.02.2022, so Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 13.05.2024, s oznámením o postúpení

pohľadávok zo dňa 23.05.2024, s predžalobnou výzvou zo dňa 21.08.2024, s odstúpením od zmluvy
poskytovaní verejných služieb konkrétne určených v prílohe odstúpenia zo dňa 03.07.2023.

8. Žalobca si uplatnil voči žalovanému nárok vyplývajúci z faktúry faktúru zo dňa 15.06.2022 uvedenú
pod VS 8307894637 vo výške 50,82 eur s lehotou splatnosti 30.06.2022, faktúru zo dňa 15.07.2022
uvedenú pod VS 8309734714 vo výške 86,37 eur s lehotou splatnosti 29.07.2022, faktúru zo dňa
15.08.2022 uvedenú pod VS 8311604987 vo výške 58,29 eur s lehotou splatnosti 31.08.2022, faktúru

zo dňa 15.09.2022 uvedenú pod VS 8313447608 vo výške 33,00 eur s lehotou splatnosti 30.09.2022,
faktúru zo dňa 15.10.2022 uvedenú pod VS 8315293631 vo výške 33,00 eur s lehotou splatnosti
31.10.2022.

9. Zo žaloby súd zistil, že žalovaný sumy za služby vyúčtované v žalovaných faktúrach, pôvodnému

veriteľovi a následne ani žalobcovi, nezaplatil.

10. Súd preto žalobcovi uplatnený nárok v plnom rozsahu ako dôvodný priznal.

11. Súd priznal žalobcovi aj nárok na úrok z omeškania, ktorý si uplatnil vo výške 5 % ročne z

vyfakturovanejsumy ododňanasledujúcehoposplatnostitej-ktorej neuhradenejfaktúrydozaplatenia.
Nahliadnutím do prehľadu základných úrokových sadzieb Európskej centrálnej banky súd zistil, že ku
dňu splatnosti jednotlivých nárokov uplatnených v žalobe bola platná úroková sadzba vo výške 0,00 %
až 1,25%, ktorej zvýšenie o 5 percentuálnych bodov na základe § 3 ods. 1 Nar. vlády č.87/1995 Z.z.
predstavuje priznaný úrok z omeškania vo výške 5 % až 6,25% ročne (ide o záväzkový vzťah, ktorý

vznikol po 01.02.2013), preto sa výška úrokov z omeškania riadi predpismi platnými od 01.02.2013).
Vzhľadom na to, že si žalobca uplatnil výšku úroku iba vo výške 5,00% (pre všetky faktúry), súd
rešpektoval prejav vôle žalobcu a priznal úrok z omeškania iba vo výške 5,00%.

12. Podľa § 86 ods. 1 písm. a/ Zák. č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách, má podnik právo

na úhradu za poskytnutú verejne dostupnú službu.13. Podľa § 86 ods. 4 písm. b/ Zák. č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách platiť za poskytnutú
verejne dostupnú službu podľa zmluvy o poskytovaní služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na
základe predloženej faktúry.

14.Podľa § 517 ods. 2 Obč. zák., ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo
požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

15.Podľa § 3 ods. 1 Nar. vlády č. 87/1995 Z.z., výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu.

16.O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 a § 255 ods. 1 C.s.p. tak,

že priznal žalobcovi ako úspešnej strane, nárok voči žalovanému ako neúspešnej strane, nárok na
náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

17.Podľaust.§262ods.2C.s.p.ovýškepriznanej náhradytrovkonaniarozhodnesúdpoprávoplatnosti

tohto rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

18.Podľa ust. § 232 ods. 3 C.s.p. je žalovaný povinný prisúdenú sumu zaplatiť do troch dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia na Okresnom súde Rimavská Sobota, písomne v troch vyhotoveniach.

Podľa § 127 Civilného sporového poriadku, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v
podaní sa uvedie,

a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis. (ods. 1)

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania.(ods. 2).

Podľa § 365 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (ods. 1).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.(ods. 2)
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.(ods. 3)Aksižalovanýdobrovoľnenesplnípovinnostiuloženétýmtorozhodnutím,mážalobcamožnosťdomáhať
sa svojich nárokov prostredníctvom exekúcie.