Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, February 11, 2025

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 28NcP/2/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8224201500
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 02. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Biščáková
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2025:8224201500.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Zuzany Biščákovej a členiek
senátu JUDr. Ingrid Kalinákovej a JUDr. Kataríny Morozovej Nemcovej, v právnej veci starostlivosti súdu
o maloletú W. N., nar. XX.X.XXXX, zastúpenú v konaní opatrovníkom C. práce, sociálnych vecí a rodiny
X., pochádzajúcu z matky T. X., nar. X.XX.XXXX, trvale bytom H. XX, Q. R., toho času bytom Z. 2, X.,
právne zastúpenej Z. - advokátska kancelária s. r o. so sídlom Hruny 11B, Prešov a otca W. N., nar.

X.X.XXXX, bytom S. XX, právne zastúpeného JUDr. Mgr. Drahoslavom Magdziakom, advokátom so
sídlom Dlhý rad 16, Bardejov, v konaní o úpravu rodičovských práv a povinností, o námietke miestnej
príslušnosti podanej otcom, takto

r o z h o d o l :

V r a c i a vec súdu prvej inštancie.

o d ô v o d n e n i e :

I. Predmet konania

1. Predmetom konania je úprava styku otca s maloletou dcérou.

2. Rozsudkom Okresného súdu Bardejov č. k. 16P/19/2023-442 zo dňa 9.5.2024 zveril maloletú do
osobnej starostlivosti matky, pričom právo zastupovať a spravovať jej majetok majú obaja rodiča. Určil
povinnosť otca prispievať na výživu maloletej sumou vo výške 150 eur mesačne, vždy do 28. dňa v

mesiacivoprednaúčetmatky,od21.7.2023dobudúcnastým,žedlžnévýživnézaobdobieod21.7.2023
do 30.4.2024 neurčil. Súd zároveň neodkladným opatrením (výrok III. rozsudku) upravil styk otca s
maloletou dcérou. Zrušil uznesenie Okresného súdu Bardejov č. k. 16P/19/2023-353 zo dňa 27.2.2024.
Konanie v časti o úprave styku otca s maloletou vylúčil na samostatné konanie, do právoplatnosti ktorého
bude trvať neodkladné opatrenie. Vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

II. Obsah napadnutého rozhodnutia

3. Okresný súd Bardejov uznesením č. k. 16P/56/2024-67 zo dňa 23.10.2024 preniesol miestnu
príslušnosť na Mestský súd v Košiciach.

III. Vyjadrenie účastníkov konania

4. Otec, prostredníctvom svojho právneho zástupcu, podal dňa 17.1.2025 námietku miestnej
príslušnosti. Namietal, že súd prvej inštancie preniesol svoju miestnu príslušnosť na Mestský súd Košice
z dôvodu, že na pojednávaní bolo zistené z prednesu právneho zástupcu matky, že matka spolu s
maloletým dieťaťom býva na adrese Z. 2, X.. Súd neskúmal, či takto založené bydlisko je trvajúce a

dlhodobejšie. Poukázal na to, že medzi rodičmi prebieha na Okresnom súde Bardejov konanie aj v inej
právnej veci a to určenia príspevku na výživu nevydatej matky pod sp. zn. 16Pc/10/2023, kde matkana pojednávaní dňa 10.12.2024, uviedla, že býva v podstate u rodičov, teda bývanie na adrese Z. 2,
X. nepotvrdila. Ďalej poukázala na ustanovenia § 112 ods. 1, ods. 2 CMP, kde sú upravené zákonné
podmienky určenia miestnej príslušnosti. Argumentoval, že nakoľko v konaní neboli dostatočne zistené

a preukázané, že sa zmenili podmienky, podľa ktorých sa posudzuje miestna príslušnosť, je rozhodnutie
Okresného súdu Bardejov o prenesení miestnej príslušnosti na Mestský súd Košice predčasné bez
náležitého a presvedčivého odôvodnenia. Nebolo preukázané, že prenesenie miestnej príslušnosti na
Mestský súd Košice je v záujme maloletého dieťaťa a súčasne, že aj došlo k zmene bydliska maloletej
a že táto údajná zmena sa udiala zákonným spôsobom.

Hodnotenie odvolacieho súdu

5. Krajský súd v Prešove (ďalej aj ako „odvolací súd“) v rámci kompetencií vyplývajúcich z ust. § 2 ods.
1 CMP, v spojení s ust. § 34 CSP preskúmal napadnuté rozhodnutie podľa zásad uvedených v § 62 a
nasl. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), bez nariadenia pojednávania podľa § 385

ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) a contrario a zistil, že vec bola odvolaciemu súdu
predložená nedôvodne.

6. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, na konania podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

7. Podľa 6 ods. 1 CMP ak súd zistí, že nie je príslušný bezodkladne postúpi vec príslušnému súdu bez
rozhodnutia a upovedomí o tom účastníkov.

8. Podľa § 6 ods. 2 CMP ak súd, ktorému bola vec postúpená, s postúpením nesúhlasí, bezodkladne

predloží súdny spis bez rozhodnutia spoločne nadriadenému súdu a na rozhodnutie o príslušnosti, ak
ide o spor o miestnu príslušnosť, predloží súdny spis svojmu nadriadenému súdu. Týmto rozhodnutím
sú súdy viazané.

9. Podľa § 112 ods. 1 CMP na konanie vo veciach starostlivosti súdu o maloletých je miestne príslušný

súd, v ktorého obvode má maloletý v čase začatia konania bydlisko určené dohodou rodičov alebo iným
zákonným spôsobom.

10. Podľa § 112 ods. 2 CMP ak sa zákonným spôsobom zmenia okolnosti, podľa ktorých sa posudzuje
miestna príslušnosť, môže súd preniesť svoju príslušnosť na iný súd, ak to vyžaduje záujem maloletého.

Ak tento súd nesúhlasí s prenesením príslušnosti, rozhodne jeho nadriadený súd.

11. Odvolací súd z obsahu spisu zistil, že Okresný súd Bardejov uznesením č. k. 16P/56/2024-67 zo dňa
23.10.2024 preniesol miestnu príslušnosť na Mestský súd Košice. Námietku voči preneseniu miestnej
príslušnosti podal otec maloletej.

12. Odvolací súd k tomu uvádza, že možnosť prenesenia miestnej príslušnosti je výnimkou z procesného
pravidla perpetuatio fori, týkajúceho sa trvania miestnej príslušnosti súdu, založenej pri začatí konania.
Miestna príslušnosť súdu sa určuje pri začatí prvého konania starostlivosti súdu o maloletých a takto
založená miestna príslušnosť trvá, aj keď prvé konanie skončí. Rozhodovanie o ďalšom trvaní alebo

netrvaní raz založenej miestnej príslušnosti patrí výlučne súdu dovtedy príslušnému. Ak je miestne
príslušný súd presvedčený, že záujem dieťaťa vyžaduje, aby rozhodol iný súd a ku zmene bydliska
dieťaťa došlo zákonným spôsobom, potom môže vydať uznesenie o prenesení miestnej príslušnosti,
ktoré musí odôvodniť. Účastníci konania majú právo na „zákonného sudcu“ a pokiaľ dôjde k zmene
tohto sudcu (súdu), potom majú mať možnosť poznať dôvody, ktoré k tejto zmene viedli a možnosť

vyjadriť sa k nim, resp. namietať ich správnosť. Ak uznesenie o prenesení miestnej príslušnosti vydáva
vyšší súdny úradník, je proti tomuto uzneseniu prípustná sťažnosť, o ktorej rozhoduje súd prvej
inštancie. V danom prípade rozhodnutie o prenesení miestnej príslušnosti bolo vydané sudcom. Z dikcie
zákonného ustanovenia § 112 ods. 2, druhá veta CMP jednoznačne vyplýva, že nesúhlas s prenesením
miestnej príslušnosti môže vysloviť len súd, na ktorý bola miestna príslušnosť prenesená. Takéto právo

účastníkovi konania zákon nepriznáva. Nesprávnosť takého uznesenia však môže byť samostatným
odvolacím dôvodom podľa § 365 ods. 2 k § 365 ods. 1 CSP. Z obsahu spisu sa zatiaľ odvolaciemu
súdu javí, aj s prihliadnutím na zisťovanie pomerov kolíznym opatrovníkom, že prenesenie príslušnosti
Okresným súdom Bardejov na Mestský súd Košice bolo dôvodné.13. Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu v pomere hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9 zákona číslo
757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov § 393 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ má právo zvoliť si advokáta a možnosť obrátiť sa na Centrum právnej pomoci (§ 160 ods.
2 CSP).

Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu
treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného
predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné
doručenie podania nevyzýva (§ 125 ods. 2 CSP).

Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods.2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Podľa § 376 ods. 1 CMP v spojení s § 370 ods. 1 CMP ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá
vykonateľný exekučný titul, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná
ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu
rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, ktorým bola upravená
vyživovacia povinnosť, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995
Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok).