Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 19, 2025

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 12C/41/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4207202273
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 02. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Konkolovská
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2025:4207202273.34

Uznesenie

Okresný súd Komárno v právnej veci žalobcu: A. B., C. D., E. F. XX, C., IČO: XX XXX XXX, v konaní
zast. advokátskou kanceláriou: MAPLE & FISH s.r.o., Žižkova 22B, Bratislava, IČO: 36 718 432, proti
žalovaným: 1. G. H. A., I. J., so sídlom K. H. X, L. L., IČO: XX XXX XXX, zast. Advokátska koncelária
JAKUBČO, spol. s. r. o., so sídlom Banská Bystrica, Mladých budovateľov 2, IČO: 50 570 897, 2. J. M.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom N. XXX, O. K. O., 3. D. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. XXX, O. K. O., 4. J.

P., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. XXX, L., 5. H. J. R., so sídlom L., L. XX, IČO: XX XXX XXX, o návrhu
na vydanie nehnuteľných vecí, o nároku na náhradu trov konania, takto

r o z h o d o l :

Súd p r i z n á v a žalobcovi náhradu trov konania voči žalovanému v 1. rade v rozsahu 100 %.

Súd p r i z n á v a žalobcovi náhradu trov konania voči žalovanému v 5. rade v rozsahu 100 %.

Súd žalobcovi náhradu trov konania voči žalovaným v 2. rade, 3. rade a 4. rade
n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou zo dňa 06.03.2007 domáhal vydania a navrátenia
vlastníctva k nehnuteľnostiam.

2. Okresný súd Komárno rozsudkom č. k. 12C/41/2007 – 942 zo dňa 12.11.2014
vyhovel žalobe žalobcu a uložil žalovanému v 1. rade povinnosť vydať a navrátiť vlastnícke právo
k nehnuteľnostiam, okrem :
- parcely č. XXXXX, druh pozemku zastavané plochy a nádvoria o výmere 5880 m2, ktorá je vedená
Katastrálnym úradom v K., Správou katastra Q., v obci O. K. O., v katastrálnom území O. K. O., v katastri
nehnuteľností v registri C na katastrálnej mape, na liste vlastníctva číslo XXX,

- parcely č. XXXX/X, druh pozemku zastavané plochy a nádvoria o výmere 779 m2 a parcela číslo XXXX/
X, druh pozemku ostatné plochy o výmere 631 m2, ktoré je vedené Katastrálnym úradom v K., Správou
katastra Q., v obci Q. v katastrálnom území Q., v katastri nehnuteľností v registri C na katastrálnej mape,
na liste vlastníctva číslo XXX,
- parcely č. XXXXX/X, druh pozemku ovocné sady o výmere 578 m2, parcely číslo XXXXX/X, druh
pozemku ovocné sady o výmere 2966 m2, parcely vytvorené na základe geometrického plánu č. XX/

XXXX,vyhotovenéhoaautorizovanéhoM.J.J.,autorizovanýmgeodetomakartografomdňa23.04.2007
a úradne overeného H. Q. Q. dňa 31.05.2007 pod č. XXX/XX, pre katastrálne územie O. K. O.,
- parcely č. XXXXX/X, druh pozemku ostatné plochy o výmere 665 m2 a parcela č. XXXXX/X, druh
pozemku ostatné plochy o výmere 4356 m2, ktoré sú vedené Q. S. O. K., H. Q. Q., v obci K.,
v katastrálnom území K., v katastri nehnuteľností v registri C na katastrálnej mape, na liste vlastníctva
číslo XXX,

Okresný súd Komárno návrh žalobcu voči predmetným nehnuteľnostiam zamietol.Vo vzťahu k žalovaným v 1. rade, 2. rade a 3. rade na vydanie a navrátenie
vlastníckeho práva spoločne a nerozdielne k nehnuteľnostiam: parcela číslo XXXXX/X, druh pozemku

zastavané plochy a nádvoria o výmere 173 m2, ktorá je vedená Katastrálnym úradom v K., H. Q. Q.,
v obci O. K. O., v katastrálnom území O. K. O., v katastri nehnuteľností v registri C na katastrálnej mape,
na liste vlastníctva číslo XXXX a pôvodne vedená na liste vlastníctva číslo XXX pre katastrálne územie
O. K. O. zamietol.

Vo vzťahu k žalovaným v 1. rade a v 4. rade na vydanie a navrátenie vlastníckeho práva spoločne
a nerozdielne k nehnuteľnostiam: parcela číslo XXXX/X, druh pozemku zastavané plochy a nádvoria
o výmere 1479 m2, ktorá je vedená Katastrálnym úradom v K., Správou katastra Q., v obci K.,
v katastrálnom území K., v katastri nehnuteľností v registri C na katastrálnej mape, na liste vlastníctva
číslo XXXX a pôvodne vedená na liste vlastníctva číslo XXX pre katastrálne územie K. zamietol.

Vo vzťahu k žalovaným v 1. rade a 5. rade na vydanie a navrátenie vlastníckeho práva spoločne
a nerozdielne k nehnuteľnostiam: parcela číslo XXXX/X, druh pozemku lesné pozemky o výmere 10231
m2, parcela číslo XXXX/X, druh pozemku lesné pozemky o výmere 23111 m2, parcela číslo XXXX/X,
druh pozemku lesné pozemky o výmere 35999 m2, parcely vytvorené na základe geometrického plánu
č. XX/XXXX, vyhotoveného a autorizovaného M. J. J., autorizovaným geodetom a kartografom, dňa

16.04.2007 a úradne overeného H. Q. Q. dňa 30.05.2007 pod č. 390/07, pre katastrálne územie K.
zamietol.

Zároveň súd konštatoval, že o náhrade trov konania rozhodne po právoplatnosti rozsudku.

3. Žalobca voči predmetnému rozsudku podal dňa 26.11.2014 odvolanie. Dňa
02.12.2014 podal odvolanie žalovaný v 1. rade.

4. Krajský súd v Nitre rozsudkom č. k. 9Co/17/2015 – 1026 zo dňa 04.02.2016

rozsudok súdu prvého stupňa v jeho napadnutej vyhovujúcej časti vo vzťahu k žalovanému v 1. rade
potvrdil. Rozsudok súdu prvého stupňa v jeho napadnutej zamietajúcej časti vo vzťahu k odporcom v 1.,
2., 3., 4., a 5. rade zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie.

5. Okresný súd Komárno rozsudkom č. k. 12C/41/2007 – 1208 zo dňa 05.04.2017

uložil povinnosť žalovanému v 1. rade vydať a navrátiť žalobcovi vlastnícke právo k nehnuteľnostiam:
- Parcela č. XX XXX, druh pozemku zastavané plochy a nádvoria, o výmere 5880 m2, ktorá je vedená T.
S. Q., katastrálny odbor, v Obci O. K. O., v k.ú. O. K. O., v katastri nehnuteľností v reg. „C“ na katastrálnej
mape na LV č. XXX.
- Parcela č. X XXX/X, druh pozemku zastavané plochy a nádvoria, o výmere 779 m2, a ktorá je vedená

Okresným úradom Komárno, katastrálny odbor, v Obci Q., v k.ú. Q., v katastri nehnuteľností v reg. „C“
na katastrálnej mape na LV č. XXX.
- Parcela č. XX XXX/X, druh pozemku ovocné sady, o výmere 578 m2 a parcela č. XX XXX/X, druh
pozemku ovocné sady, o výmere 2966 m2, parcely vytvorené na základe Geometrického plánu č. XX/
XXXX vyhotoveného a autorizovaného M. J. J., autorizovaným geodetom a kartografom, dňa 23.4.2007

a úradne overeného H. Q. Q. dňa 31.7.2007, pod č. 389/07 pre k.ú. O. K. O.,
- Parcela č. XX XXX/X, druh pozemku zastavané plochy a nádvoria o výmere 173 m2, ktorá je vedená T.
S. Q., katastrálny odbor, v Obci O. K. O., v k.ú. O. K. O., v katastri nehnuteľnosti v reg. „C“ na katastrálnej
mape na LV č. XXXX a pôvodne vedená na LV č. XXX pre katastrálne územie O. K. O.,
- Parcela č. XXXX/X, druh pozemku zastavané plochy a nádvoria, o výmere 1479 m2, ktorá je vedená

T. S. Q., katastrálny odbor, v Obci K., k.ú. K., v katastri nehnuteľností v reg. „C“ na katastrálnej mape
na LV č. XXXX, pôvodne vedená na LV č. XXX.

Súd žalobu voči žalovanému v rade 1. na vydanie a navrátenie nehnuteľností:
- Parcela č. XX XXX/X, druh pozemku ostatné plochy, o výmere 665 m2 a parcela č. XX XXX/X, druh

pozemku ostatné plochy, o výmere 4356 m2, ktoré sú vedené T. S. Q., katastrálny odbor v Obci K., v k.ú.
K. v katastri nehnuteľností v reg. „C“ na katastrálnej mape na LV č. XXX.- Parcela č. X XXX/X, druh pozemku ostatné plochy o výmere 631 m2, ktoré sú vedené T. S. Q.,
katastrálny odbor, v Obci Q., v k.ú. Q., v katastri nehnuteľností v reg. „C“ na katastrálnej mape na LV
č. XXX zamietol.

Súd žalobu voči žalovanému v 2. a v 3. rade zamietol.

Súd žalobu voči žalovanému v 4. rade zamietol.

Žalovanému v rade 5. bola uložená povinnosť vydať a navrátiť žalobcovi vlastnícke právo
k nehnuteľnosti:
- Parcela č. XXXX/X, druh pozemku lesné pozemky, o výmere 10231 m2,
- Parcela č. XXXX/X, druh pozemku lesné pozemky, o výmere 23 111 m2,
- Parcela č. XXXX/X, druh pozemku lesné pozemky o výmere 5423 m2,
Parcela č. XXXX/X, druh pozemku lesné pozemky, o výmere 35999 m2,

parcely vytvorené na základe Geometrického plánu č. XX/XXXX vyhotoveného a autorizovaného M. J.
J., autorizovaným geodetom a kartografom dňa 16.4.2007 a úradne overeného H. Q. Q. dňa 30.5.2007
pod č. 390/07 pre katastrálne územie K. a žalobu voči žalovanému v rade 1. zamietol.

Žalovanému v 1. rade a žalovanému v rade 5. bola uložená povinnosť vydať a navrátiť žalobcovi

nehnuteľnosti spolu s nasledovnou dokumentáciou: lesný hospodársky plán, evidencia ťažby dreva,
evidencia plochy po ťažbe dreva, evidencia plochy na zalesnenie, evidencia zalesňovania a
prirodzeného zmladenia, evidencia pestebnej činnosti, výkaz bilancie zalesňovacích povinností podľa
jednotiek priestorového rozdelenia lesa, výkaz porastovej evidencie ťažieb výkaz porastovej evidencie
zalesnenia, výkaz porastovej evidencie pestovnej činnosti, výkaz evidencie úhrnných ročných výsledkov

za kategóriu lesa, bilančný výkaz lesnej hospodárskej evidencie, výkaz vykonaných hospodárskych
opatrení podľa jednotiek priestorového rozdelenia lesa za príslušný rok, grafická evidencia, plochové
tabuľky, porastové mapy, ťažbové mapy, projekty pestebnej, ťažobnej a ostatnej činnosti, číselníky,
karty pôvodu porastu, hlásenia na obvodný lesný úrad, bilancia holín, priemerkovací manuál, súhlas
na ťažbu dreva, evidencia požiarov a požiarna ochrana, evidencia škôd spôsobených zverov, evidencia

sadbového materiálu, záznamy priestupkového konania, ktorá k nim prislúcha, všetko do troch dní odo
dňa právoplatnosti rozsudku.

Súd žalobcovi náhradu trov konania nepriznal.

6. Žalobca podal voči predmetnému rozsudku odvolanie dňa 25.04.2017 voči
zamietavej časti rozsudku a voči výroku o nároku na náhradu trov konania. Dňa 24.04.2017 podal
odvolanie žalovaný v 5. rade. Dňa 05.05.2017 podal odvolanie žalovaný v 1. rade.

7. Krajský súd v Nitre rozsudkom č. k. 9Co/296/2017 – 1370 zo dňa 28.06.2018 ako

odvolací súd rozsudok súdu prvej inštancie v napadnutom vyhovujúcom výroku vo vzťahu k žalovanému
v 1. rade, týkajúcom sa vydania a navrátenia vlastníckeho práva k parcele č. XXXXX/X a parcele č.
XXXXX/X v kat. území O. K. O. potvrdil.

V napadnutom zamietajúcom výroku, týkajúcom sa vydania nehnuteľností parc. č. XXXXX/X, parc. č.

XXXXX/X v kat. úz. K. a parc. č. XXXX/X v kat. úz. Q. zmenil tak, že žalovaný v 1. rade je povinný vydať
a navrátiť žalobcovi vlastnícke právo k nehnuteľnostiam:
- parcela č. XXXXX/X druh pozemku ostatné plochy vo výmere 665 m2 a parcela č. XXXXX/X druh
pozemku ostatné plochy vo výmere 4356 m2, ktoré sú vedené T. S. Q., katastrálny odbor v obci K., v
kat. úz. K. v katastri nehnuteľností v reg. "C" na LV č. XXX

- parcela č. XXXX/X druh pozemku ostatné plochy vo výmere 631 m2, ktoré sú vedené T. S. Q.,
katastrálny odbor, v obci Q., v kat. úz. Q., v katastri nehnuteľností v reg. "C" na LV č. XXX.

V napadnutom vyhovujúcom výroku vo vzťahu k žalovanému v 1. rade, týkajúcom sa vydania a
navrátenia vlastníckeho práva k parcele č. XXXXX/X v kat. úz. O. K. O. sa rozsudok súdu prvej inštancie

zmenil tak, že žalobu zamietol.

V napadnutom zamietajúcom výroku vo vzťahu k žalovaným v 2. a 3. rade rozsudok súdu prvej inštancie
potvrdil.V napadnutom vyhovujúcom výroku vo vzťahu k žalovanému v 1. rade, týkajúcom sa vydania a
navrátenia vlastníckeho práva k parcele č. XXXX/X v kat. úz. K. rozsudok súdu prvej inštancie zmenil

tak, že žalobu zamietol.

V napadnutom zamietajúcom výroku vo vzťahu k žalovanému v 4. rade rozsudok súdu prvej inštancie
potvrdil.

V napadnutých vyhovujúcich výrokoch, týkajúcich sa vydania a navrátenia vlastníckeho práva žalobcovi
spolu s dokumentáciou špecifikovanou v napadnutom rozsudku vo vzťahu k žalovanému v 5. rade
rozsudok súdu prvej inštancie potvrdil.

V napadnutom výroku vo vzťahu k žalovanému v 1. rade, týkajúcom sa dokumentácie k vydávaným
nehnuteľnostiam,špecifikovanejvovýrokunapadnutéhorozsudku,rozsudoksúduprvejinštanciezmenil

tak, že žalovaný v 1. rade je povinný vydať a navrátiť žalobcovi nehnuteľnosti spolu s dokumentáciou,
ktorá k týmto parcelám prislúcha.

V napadnutom výroku o trovách konania rozsudok súdu prvej inštancie zrušil a vec mu vrátil na ďalšie
konanie a nové rozhodnutie.

8. Voči predmetnému rozsudku podal žalobca dňa 01.10.2018 dovolanie. Dňa
16.10.2018 podal dovolanie žalovaný v 1. rade.

9. Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesením č. k. 6Cdo/59/2020 – 1790 zo dňa

28.06.2023 dovolanie žalovaného v 1. rade odmietol. Rozsudok Krajského súdu v Nitre z 28.06.2019
sp. zn. 9Co/296/2017 v napadnutej zmeňujúcej časti vo vzťahu k žalovanému 1, týkajúcej sa vydania
a navrátenia vlastníckeho práva k parcele č. XX XXX/X v katastrálnom území O. K. O. a k parcele č.
X XXX/X v katastrálnom území K. a v potvrdzujúcej časti vo vzťahu k žalovaným 2/ až 4/ zrušil a vec
mu vrátil na ďalšie konanie. Žalovanému 1 uložil povinnosť zaplatiť žalobkyni náhradu trov dovolacieho

konania vo výške určenej súdom prvej inštancie.

10. Krajský súd v Nitre rozsudkom č. k. 9Co/111/1847 zo dňa 23.10.2024
v napadnutých výrokoch týkajúcich sa parcely č. XXXXX/X rozsudok zmenil tak, že žalovaný v 1. rade,
žalovaný v 2. rade a žalovaná v 3. rade sú povinní spoločne a nerozdielne vydať a navrátiť žalobcovi

vlastnícke právo k nehnuteľnosti parcela č. XXXXX/X, druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria
o výmere 173 m2, ktorá je vedená T. S. Q., katastrálny odbor, v obci O. K. O., v k. ú. O. K. O., v katastri
nehnuteľností v reg. „C“ na katastrálnej mape na LV č. XXXX a pôvodne vedená na LV č. XXX pre
katastrálne územie O. K. O., v lehote do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia. V napadnutých
výrokochtýkajúcichsaparcelyč.XXXX/Xrozsudokzmeniltak,žežalovanýv1.radeažalovanýv4.rade

sú povinní spoločne a nerozdielne vydať a navrátiť žalobcovi vlastnícke právo k nehnuteľnosti parcela
č. XXXX/X, druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria o výmere 1479 m2, ktorá je vedená T. S. Q.,
katastrálny odbor, v obci K., v k. ú. K., v katastri nehnuteľností v reg. „C“ na katastrálnej mape na LV
č. XXXX a pôvodne vedená na LV č. XXX, v lehote do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.
V napadnutom výroku o trovách konania sa rozsudok prvej inštancie zrušil a vec mu vrátil na ďalšie

konania a nové rozhodnutie.

11. Krajský súd v Nitre ako odvolací súd zistil, že v prvom rozsudku súdu prvej
inštancie o trovách konania rozhodované nebolo, keď súd rozhodol, že o náhrade trov konania rozhodne
podľa § 151 ods. 3 OSP po právoplatnosti tohto rozsudku. Napadnutým výrokom bolo o trovách konania

rozhodnuté prvýkrát. Odvolací súd po preskúmaní obsahu spisu, napadnutého rozhodnutia a konania,
ktoré mu predchádzalo, dospel k záveru, že v danom prípade výrok o trovách konania v napadnutom
rozhodnutí nebol dostatočne odôvodnený, rozhodnutie v tejto časti je zmätočné a nezodpovedá
požiadavkám kladeným na odôvodnenie rozhodnutia, a aj keď výrok by svojou formuláciou obstál vo
vzťahu k všetkým žalovaným, z jeho obsahu nie je zrejmé, ako rozhodol vo vzťahu k žalovaným v 2.,

3. a 4. rade, pretože dôvody uvádzané súdom prvej inštancie na nich nedopadajú. Súd prvej inštancie
nerozobral úspech v konaní vo vzťahu žalobcu a každého zo žalovaných a nerozobral dôvody pre
aplikáciu ustanovenia § 257 CSP vo vzťahu ku každému z nich. Z uvedeného dôvodu odvolací súd
rozsudok súdu prvej inštancie vo výroku o trovách konania podľa § 389 ods. 1 písm. b) CSP zrušil a vecmu podľa § 391 ods. 1 CSP vrátil na ďalšie konanie a nové rozhodnutie. Názorom odvolacieho súdu je
súd prvej inštancie v ďalšom konaní viazaný (§ 391 ods. 2 CSP).

12. Podľa § 470 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len
„CSP“), ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia
jeho účinnosti.

13. Podľa § 470 ods. 2 prvej vety CSP, právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali

predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.

14. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne
vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

15. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej
úspechu vo veci.

16. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú
dôvody hodné osobitného zreteľa.

17. V predmetnom konaní ide o nehnuteľnosti, ktoré podliehajú reštitúcii a majú byť
žalovaným v 1. rade žalobcovi vydané. Zákonné ustanovenie § 255 CSP (do 30.6.2016 § 142 O.s.p.)
vyjadruje zásadu zodpovednosti za výsledok sporového konania, to znamená, že strana, ktorá mala
v sporovom konaní úspech, čo i len čiastočný, má právo na náhradu trov konania voči strane, ktorá

bola neúspešná. V danom prípade bol v konaní úspešný žalobca voči žalovanému v 1. rade. V
dôsledku uvedeného s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenie vznikla žalovanému v 1.
rade zodpovednosť za výsledok sporu a preto mu súd uložil povinnosť nahradiť trovy konania v rozsahu
100%.

18. Na základe rozhodnutia vo veci samej je zrejmé, že žalobca bol vo vzťahu
k žalovanému v 5. rade v konaní v plnom rozsahu úspešný. Zákonné ustanovenie § 255 CSP (do
30.6.2016 § 142 O.s.p.) vyjadruje zásadu zodpovednosti za výsledok sporového konania, to znamená,
že strana, ktorá mala v sporovom konaní úspech, čo i len čiastočný, má právo na náhradu trov konania
voči strane, ktorá bola neúspešná. V danom prípade bol v konaní neúspešný žalovaný v 5. rade., v

dôsledku čoho s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenie mu vznikla zodpovednosť za
výsledok sporu a preto mu súd uložil povinnosť nahradiť trovy konania v rozsahu 100%.

19. Povinnosť hradiť trovy konania sa môže v jednotlivých prípadoch javiť ako

neprimerane tvrdá. Zákonné ustanovenie § 257 CSP preto umožňuje súdu, aby vo výnimočných
prípadoch z dôvodov hodných osobitného zreteľa strane, ktorá by inak mala nárok na náhradu trov
konania, túto náhradu celkom alebo sčasti nepriznal. Pri použití vyššie uvedenej výnimky vždy treba
zvažovať okolnosti konkrétneho prípadu, a to nielen na strane toho, v prospech ktorého má byť toto
ustanovenie použité, ale i na strane toho, komu inak patriaci nárok nie je priznaný. Najmä treba skúmať či

od úspešnej strany možno spravodlivo požadovať, aby náklady sporu niesol bez nároku na ich náhradu,
aj keď mal v konaní úspech. Prihliadnuc na správanie strán v konaní súd dospel k záveru, že aplikácia
ustanovenia§257CSPprichádzadoúvahyvočižalovanýmv2.rade,3.radea4.rade.Zadôvodyhodné
osobitného zreteľa možno považovať neprimeranú tvrdosť, podiel oboch strán na vzniku a priebehu
sporu, povahu a okolnosti sporu, zložitosť doposiaľ neriešenej právnej problematiky, zložitosť prípadov

výkladu medzinárodnej zmluvy, osobné pomery strany sporu a nízky príjem. Žalovanému v 2. rade
a žalovanej v 3. rade odvolací súd rozsudkom č. k. 9Co/111/2023 – 1847 zo dňa 23.10.2024 uložil
povinnosť spoločne a nerozdielne so žalovaným v 1. rade vydať a navrátiť žalobcovi vlastnícke právo
k nehnuteľnosti parcela č. XXXXX/X, druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria o výmere 173 m2,
ktorá je vedená T. S. Q., katastrálny odbor, v obci O. K. O., v k. ú. O. K. O., v katastri nehnuteľností

v reg. „C“ na katastrálnej mape na LV č. XXXX a pôvodne vedená na LV č. XXX pre katastrálne územie
O. K. O.. Predmetnú nehnuteľnosť nadobudli do bezpodielového spoluvlastníctva manželov kúpnou
zmluvou zo dňa XX.XX.XXXX, v čase už prebiehajúceho reštitučného konania, o čom žalovaný v 1. rade
mal vedomosť, avšak žalovaní v 2. a 3. rade vedomosť nemali. Nehnuteľnosť nadobudli v dobrej viere,užívajú ju dobromyseľne a investovali do nej nemalé finančné prostriedky. Žalovaný v 2. rade a žalovaná
v 3. rade sa do nepriaznivej situácie dostali z dôvodu, že žalovaný v 1. rade im predmetnú nehnuteľnosť
predalnazákladekúpnejzmluvy,ktorájeabsolútneneplatnýmprávnymúkonom.Vdôsledkuuvedeného

sa žalovaní v 2. a 3. rade dostali do nepriaznivej situácie bez svojho pričinenia.

Žalovanému v 4. rade odvolací súd rozsudkom č. k. 9Co/111/2023 – 1847 zo dňa 23.10.2024 uložil
povinnosť spoločne a nerozdielne so žalovaným v 1. rade vydať a navrátiť žalobcovi vlastnícke právo
k nehnuteľnosti parcela č. XXXX/X, druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria o výmere 1479 m2,

ktorá je vedená T. S. Q., katastrálny odbor, v obci K., v k. ú. K., v katastri nehnuteľností v reg. „C“ na
katastrálnej mape na LV č. XXXX a pôvodne vedená na LV č. XXX. V zmysle rozhodnutia odvolacieho
súdu kúpna zmluva, ktorú žalovaný v 1. rade uzatvoril so žalovaným v 4. rade je absolútne neplatným
právnym úkonom. Aj v tomto prípade možno konštatovať, že žalovaný v 4. rade sa stal účastníkom
konania bez svojho zavinenia, netušil, že takýto spor prebieha.

Súd na základe vyššie uvedených skutočností dospel k záveru, že boli splnené podmienky na
rozhodnutie o trovách konania podľa § 257 CSP voči žalovanému v 2. rade, žalovanej v 3. rade
a žalovanému v 4. rade rozhodol tak, že žalobcovi voči nim nepriznal náhradu trov konania.

20. Súd na záver poznamenáva, že o výške náhrady trov konania rozhodne

samostatným uznesením po právoplatnosti predmetného uznesenia, a to s poukazom na zákonné
ustanovenie § 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto v rozsudku v časti o náhrade trov konania možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho písomného doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§127ods.1CSP)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku/uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej možno odôvodniť len tým, že

a)neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.