Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 8, 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 41P/16/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7125202388
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 04. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Kudlovská
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:7125202388.2

Uznesenie

Mestský súd Košice v právnej veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom u matky,
zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, Odbor sociálnych
vecí a rodiny, Oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, Staničné námestie 9, Košice,
dieťa rodičov: matka A. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXXX/XX, XXX XX D. a otec C. B., nar.
XX.X.XXXX, bytom E. X, XXX XX D., v konaní o zníženie výživného k maloletému dieťaťu

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ, otec maloletej sa návrhom doručeným súdu dňa 17.2.2025 domáhal zníženia výživného
na maloleté dieťa.

2. V podaní doručenom konajúcemu súdu dňa 28.3.2025 navrhovateľ uviedol, že po vzájomnej dohode
s matkou maloletej berie návrh na začatie konania v celom rozsahu späť a navrhuje, aby súd konanie
zastavil. Zároveň navrhovateľ predložil súdu dohodu rodičov o výživnom na dieťa.

3. V zmysle čl. 24 ods. 2 Charty základných práv Európskej únie, pri všetkých opatreniach prijatých

orgánmi verejnej moci alebo súkromnými inštitúciami, ktoré sa týkajú detí, sa musia v prvom rade brať
do úvahy najlepšie záujmy dieťaťa.

4. V zmysle čl. 3 ods. 1 Dohovoru o právach dieťaťa, záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri
akejkoľvek činnosti týkajúcej sa detí, nech už uskutočňovanej verejnými alebo súkromnými zariadeniami
sociálnej starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.

5. Podľa § 29 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (zákona č. 161/2015 Z.z., ďalej len „CMP“)
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo z časti. Ak
je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť z časti, súd konanie v tejto
časti zastaví.

6. V prípade, že je súdu doručené podanie označené ako späťvzatie návrhu na začatie konania, je súd
povinný skúmať, či návrh vzal späť subjekt, ktorý podal návrh na začatie konania, či z hľadiska obsahu sa
jedná skutočne o späťvzatie návrhu na začatie konania, či nie je potrebné, aj napriek späťvzatiu návrhu,
v konaní pokračovať a či so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí niektorý z ostatných
účastníkov. V prejednávanej veci súd zistil, že späťvzatie návrhu na začatie konania urobil ten istý
subjekt, ktorý návrh podal. Súd skúmal splnenie ďalšej podmienky pre rozhodnutie o zastavení konania

a to či nie je potrebné, aj napriek späťvzatiu návrhu, v konaní pokračovať. Z okolností vyplývajúcich zo
spisu súd dospel k záveru, že v predmetnom konaní nie je potrebné pokračovať, a preto na základedispozitívneho úkonu navrhovateľa a v súlade s citovanou právnou úpravou rozhodol o zastavení
konania.

7. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

8. Podľa § 55 CMP súd môže náhradu trov konania priznať aj vtedy, ak je to s ohľadom na okolnosti
prípadu spravodlivé.

9. Súd o náhrade trov konania rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku a žiadnemu
z účastníkov konania nepriznal nárok na náhradu trov konania, nakoľko v mimosporových konaniach
je v zásade vylúčený nárok na náhradu trov konania, pričom súd nezistil naplnenie žiadnej z výnimiek
upravených v ustanoveniach § 53 a nasl. CMP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie, a to do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na tunajší
súd v troch písomných vyhotoveniach.
V zmysle § 363 CSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

V zmysle § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušenie práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 62 ods. 1 a 2 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplnezistilskutočnýstavveci.Odvolaciedôvodymožnomeniťadopĺňaťaždorozhodnutiaoodvolaní.
Podľa§63CMPvodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.