Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 17, 2025

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 36Cb/2/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124413947
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 04. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Bieliková
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2025:6124413947.3

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v spore žalobcu EKOS PLUS s.r.o. so sídlom Zámocké schody 2/A, 811 01
Bratislava – mestská časť Staré Mesto, IČO 31 392 547, zast. CLC advokátska kancelária s.r.o.,
Panenská 18, 811 03 Bratislava – Staré Mesto, IČO 36 707 856, proti žalovanému Spoločnosť Stredné
Považie a.s. so sídlom Opatovská 1735, 911 01 Trenčín, IČO 34 119 647, zast. Nomus s.r.o., Havlíčkova
16, 811 04 Bratislava – mestská časť Staré Mesto, IČO 54 489 750, o zaplatenie 5 822,40 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Konanie s a z a s t a v u j e.
II. Žalobcovi s a v r a c i a súdny poplatok zo žaloby v sume 164,50 €, prostredníctvom prevádzkovateľa
systému Slovenská pošta, a.s., Partizánska cesta 9, Banská Bystrica, po právoplatnosti uznesenia.
III. Žiadnej zo strán sporu sa n e p r i z n á v a náhrada trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa v žalobe proti žalovanému domáhal zaplatenia sumy 5 822,40 € s prísl. a náhrady trov

konania.

2. Písomným podaním doručeným súdu 03.04.2025, pred pojednávaním, vzal žalobca žalobu späť
z dôvodu, že žalovaný uhradil pohľadávku, ktorá bola predmetom žaloby.

3.1. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.

3.2. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

4. V dôsledku späťvzatia žaloby súd v zmysle § 145 ods. 1 CSP konanie v celom rozsahu zastavil.

5. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

6.Podľa§257CSP,výnimočnesúdnepriznánáhradutrovkonania,akexistujúdôvodyhodnéosobitného
zreteľa.

7. Konanie bolo zastavené v dôsledku späťvzatia žaloby. Strany sporu sa dohodli, že každá z nich znáša

svoje trovy konania. Vzhľadom k tomu im súd, v zmysle § 256 ods. 1 CSP a § 257 CSP, náhradu trov
konania nepriznal, keďže mimosúdnu dohodu považoval za dôvod hodný osobitného zreteľa.

8. O vrátení kráteného súdneho poplatku zo žaloby v sume 164,50 € (174,50 € – 10,- €) žalobcovi súd
rozhodol v zmysle § 11 ods. 3, 4 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Trenčín, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie len proti odôvodneniu uznesenia nie je prípustné. Odvolanie môže podať strana, v ktorej
neprospech bolo uznesenie vydané.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, podpis, dátum, spisová značka konania) uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. (§ 127 ods. 1,2, § 363, § 364 CSP). Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno

meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 ods. 1 CSP, ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.