Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 22, 2025

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 4T/30/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4225010196
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 04. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ľudovít Majerčík

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2025:4225010196.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno samosudcom Mgr. Ľudovítom Majerčíkom vydáva podľa § 353 odsek 1 Trestného

poriadku

r o z h o d o l :

Obvinený
A. B. nar. XX. XXXXXXXXX XXXX v Komárne, bytom A., C. D. D. E. C. XX, na slobode

je vinný, že

hoci mu ako rodičovi zo Zákona o rodine vyplýva povinnosť vyživovať svojho maloletého syna F. G. H.,
narodeného XX.XX.XXXX, ktorý bol v zmysle uznesenia Okresného súdu Komárno sp. zn. 9P/145/2021
z 26.10.2021, zverený do osobnej starostlivosti jeho starej matky B. H., bytom ako dieťa A., I. C.
XXXX/XX, následne v zmysle rozsudku Okresného súdu Komárno sp. zn. 9P/145/2021 z 02.05.2022,
s právoplatnosťou dňom 06.05.2022, ktorým súd schválil dohodu oboch rodičov dieťaťa, sa obvinený
zaviazalprispievaťnajehovýživumesačnesumouvovýške30.-eur,ktorúmaluhrádzaťvždydo15-teho

dňa toho ktorého mesiaca vopred počnúc od právoplatnosti rozsudku na účet Úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny Komárno, túto svoju zákonnú povinnosť si zavinene bezdôvodne neplní tak v mieste svojho
bydliska, ako tiež všade tam, kde sa počas celej doby zavineného neplatenia výživného zdržiaval, a to
od 01.10.2021 až doposiaľ, pričom počas celej tejto doby obvinený je od mladosti uznaný čiastočným
invalidom s pracovnou schopnosťou v miere 40%, z titulu ktorej poberá invalidný dôchodok, mal a mohol
pracovať' a teda mať aj ďalší príjem z pracovnej činnosti, túto si však nehľadal ani prostredníctvom
príslušného úradu práce, pričom v rámci predbežnej otázky mal a mohol prispievať na výživu svojho
jediného dieťaťa minimálne vo výške súdom schválenej sumy, výživné neplatil, okrem čiastkových a

sporadických úhrad, ktoré zaplatil starej matke dieťaťa v roku 2022 v celkovej sume 70.- eur a úradu
práce v roku 2022 v sume 30.- eur, v roku 2023 v sume 30.- eur a v roku 2024 v sume 72.- eur, teda spolu
v sume 120.- eur, čím v období od 01. októbra 2021 do 05. mája 2022 zaostal na výživnom v celkovej
sume 144,04 eur, ktorú dlhuje starej matke dieťaťa B. H. a od 06. mája 2022 až doposiaľ, s výpočtom
včítane mesiaca marec 2025, zaostal na výživnom v sume najmenej vo výške 924.- eur, ktorú dlhuje
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno, Nám. M .B. J. 9,945 01 Komárno

teda

najmenej dva mesiace v období dvoch rokov neplnil úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného a
spáchal taký čin závažnejším spôsobom konania, a to po dlhší čas,

čím spáchal,prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b) Trestného zákona s

poukazom na § 138 písmeno b) Trestného zákona.

Za to sa

odsudzuje
Podľa § 207 odsek 3 Trestného zákona s použitím § 36 písmeno l), § 38 odsek 2 Trestného zákona na
trest odňatia slobody vo výmere 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona súd výkon tohto trestu podmienečne odkladá a podľa
§ 50 odsek 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 2 (dvoch) rokov.

Podľa § 50 odsek 2 Trestného zákona súd obvinenému ukladá povinnosť, aby v skúšobnej dobe
podmienečného odsúdenia podľa svojich schopností nahradil zaostalosť na výživnom Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny Komárno, Námestie M. R. Štefánika 9, 945 01 Komárno.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môžu podať obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho
prospech odvolanie, ako aj prokurátor odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia na súde, ktorý
trestný rozkaz vydal.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca rozhodne podľa § 241
odsek 1 písmeno j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na

hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu
obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa §
356.
Poškodený môže podať odpor len proti výroku, ktorým mu bola priznaná náhrada škody. Ak poškodený
podal odpor, trestný rozkaz sa zruší vo výroku o náhrade škody, pričom samosudca odkáže uznesením

poškodeného s jeho nárokom na náhradu škody na civilný proces, prípadne na konanie pred iným
príslušným orgánom.
Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním vedeným pre prečin uvedený v § 211 Trestného
poriadku späť až do času, kým je trestný rozkaz doručený niektorej z osôb uvedených v § 355 odsek
1 Trestného poriadku.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, zúčastnená osoba a prokurátor
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu. Osoby, ktoré sú oprávnené podať odvolanie v prospech obvineného
tak môžu urobiť len s výslovným súhlasom obvineného. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý
späť, trestný rozkaz sa prednesom obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. V prípade

postupu podľa § 255 odsek 3 Trestného poriadku sa trestný rozkaz ruší aj pred prednesom obžaloby
vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 Trestného poriadku
alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.
Ak odpor nebol podaný v ustanovenej lehote alebo podaný odpor bol vzatý späť, trestný rozkaz sa stane
právoplatným a vykonateľným, pričom má povahu právoplatného odsudzujúceho rozsudku.

V prípade podania odporu sú obvinený, jeho obhajca, poškodený a jeho splnomocnenec povinní
najneskôr s podaním odporu písomne oznámiť súdu návrhy na vykonanie dôkazov. Vykonanie neskôr
navrhnutých dôkazov, ktoré týmto osobám boli známe v čase doručenia trestného rozkazu, môže súd
odmietnuť (§ 240 odsek 3 Trestného poriadku).
V návrhu na vykonanie dôkazov treba uviesť okolnosti, ktoré sa nimi majú objasniť, a ak ide o svedka,

treba uviesť skutočnosti, na ktoré má byť vypočutý. Dôkazy musia byť označené tak, aby ich bolo
možné na hlavnom pojednávaní vykonať okrem prípadov, keď vykonanie dôkazu zabezpečí ten, kto
jeho vykonanie navrhol. Ak sa navrhuje výsluch svedka alebo znalca a navrhovateľ oznámi, že nemôže
zabezpečiť jeho prítomnosť na hlavnom pojednávaní a žiada preto súd o jeho predvolanie, treba uviesť
údaje o jeho totožnosti a bydlisku, inak súd vykonanie tohto dôkazu spravidla odmietne (§ 240 odsek

4 Trestného poriadku).