Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 24, 2025

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 25C/17/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6624200862
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 04. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboš Murgaš
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2025:6624200862.6

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v spore žalobcu: E. J., W.. XX. XX. XXXX, M. F. V.Q. XXX/X, T., T. F. A. XX/
X, Č. W. M., právne zastúpený JUDr. Marcelom Ružarovským, advokátom so sídlom A. Žarnova 11C,
Trnava, IČO: 53 711 343, proti žalovanému: Slovenská republika konajúca prostredníctvom Generálnej
prokuratúry Slovenskej republiky, so sídlom Štúrova 2, 812 85 Bratislava, o zaplatenie 1.900,-- Eur, takto

r o z h o d o l :

I. Súd s c h v a ľ u j e súdny zmier v nasledovnom znení:

„Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 1.000,-- Eur z titulu náhrady nemajetkovej ujmy a
sumu 1.000,-- Eur z titulu náhrady trov konania vedeného pred Okresným súdom Lučenec, sp. zn.
25C/17/2024, všetko do 30 dní od právoplatnosti rozhodnutia“.

II. Súd v r a c i a žalobcovi súdny poplatok vo výške 5,- Eur prostredníctvom prevádzkovateľa systému

Slovenská pošta, a.s., Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, a to do 30 dní
odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení súdneho poplatku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 14.07.2024 sa žalobca domáhal voči žalovanému zaplatenia
sumy vo 1.900 EUR a náhrady trov konania. Žalobný nárok uplatňoval právnym titulom nemajetkovej
ujmy spôsobenej mu trestným stíhaním.

2. Súd na prejednanie sporu nariadil pojednávanie na deň 25.02.2025, ktoré bolo odročené z dôvodu
zhodného návrhu strán na uzavretie súdneho zmieru.

3. Dňa 22. 04. 2025 právny zástupca žalobcu doručil tunajšiemu súdu zhodný návrh sporových strán
podpísaný zástupcom žalobcu dňa 17.04.2025 aj zástupcom žalovaného dňa 14.04.2025 na schválenie

súdneho zmieru v znení ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

4. Podľa § 17 ods. 1 zák. č. 514/2003 Z. z. Zákon o zodpovednosti za škodu spôsobenú pri výkone
verejnej moci a o zmene niektorých zákonov (ďalej len „zákon“); uhrádza sa skutočná škoda a ušlý zisk,
ak osobitný predpis neustanovuje inak.

5. Podľa § 17 ods. 2 cit. zákona; v prípade, ak iba samotné konštatovanie porušenia práva nie
je dostatočným zadosťučinením vzhľadom na ujmu spôsobenú nezákonným rozhodnutím alebo
nesprávnym úradným postupom, uhrádza sa aj nemajetková ujma v peniazoch, ak nie je možné
uspokojiť ju inak.

6. Podľa § 148 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier.

O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť. Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli
ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.7. Podľa § 11 ods. 7 zák. č. 71/ 1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov; ak
konanie skončia strany alebo účastníci schválením zmieru do začiatku prvého pojednávania, vráti sa im

90 % zo všetkých zaplatených poplatkov. Ak konanie skončia strany alebo účastníci schválením zmieru
po začatí prvého pojednávania, vráti sa im 50 % zo všetkých zaplatených poplatkov. Ak správny súd
zastaví konanie o správnej žalobe z dôvodu uspokojenia žalobcu, vráti sa žalobcovi 75 % zo všetkých
zaplatených poplatkov. Pri nezaplatených poplatkoch v rovnakom rozsahu súd poplatok nevyberie a
uznesenie o uloženej povinnosti zaplatiť poplatok v uvedenom rozsahu zruší. Ustanovenia odsekov 3

a 4 sa nepoužijú.

8. Zmierom sa rozumie dohoda strán uzavretá v priebehu konania, ktorou si upravujú svoje práva
povinnosti. Inštitút zmieru zostal v novej právnej úprave Civilného sporového poriadku zachovaný s
viacerými zmenami. Uzavretie zmieru je v súčasnosti prípustné bez ohľadu na povahu sporu. Jediným
predpokladom pre schválenie zmieru je nesúlad so všeobecne záväznými právnymi predpismi. Úlohou

súdu je vykonať dokazovanie v rozsahu, aby mal preukázané, že navrhnutý zmier nie je v rozpore
s kogentnými ustanoveniami právnych predpisov, alebo ich neobchádza. Nie úlohou súdu vykonať
dokazovanie v takom rozsahu, aký by si vyžadovalo autoritatívne rozhodnutie súdu.

9. Súd posúdil stranami dňa 22.04.2025 navrhnutý zmier v písomnej forme z hľadiska cit. ustanovenia

§ 148 CSP a dospel k záveru, že nie je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi
predovšetkým s ust. 17 ods. 1, 2 zák. č. 514/2003 Z. z. o zodpovednosti za škodu spôsobenú pri výkone
verejnejmociaozmeneadoplneníniektorýchzákonov,pretonavrhovanýzmierschválil.Stranysporuna
pojednávaní dospeli k zhode v spornej otázke a žalovaný sa zaviazal uhradiť žalobcovi čiastku vo výške
1.000 EUR z dôvodu nemajetkovej ujmy. Zároveň strany v obsahu zmieru dojednali otázku náhrady trov

konania, ktoré sa žalovaný zaviazal uhradiť žalobcovi vo výške 1.000 EUR, preto súd o náhrade trov
konania osobitným výrokom nerozhodoval.

10. Žalobca dňa 22.02.2024 uhradil súdny poplatok zo žaloby vo výške 10 EUR. Súd podľa § 11 ods. 7
zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v platnom znení vrátil žalobcovi čiastku 5 EUR, t. j. 50 % zo

zaplatenéhosúdnehopoplatku,pretožesporsaskončilsúdnymzmierompozačatíprvéhopojednávania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.