Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 4, 2024

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 2T/35/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8324010298
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 06. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Dubová PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2024:8324010298.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné samosudkyňou JUDr. Gabrielou Dubovou PhD., podľa

§ 353 ods. 1 Trestného poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa
4. júna 2024, takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

Obvinená
A. B., nar. XX.XX.XXXX C. D. C., rodená B., trvale bytom E. – F., adresa na doručovanie písomností
XXX XX E. – F.,

j e v i n n á, ž e

ako matka maloletej B. G., nar. XX.XX.XXXX v H. I. J. A., bytom B. XX, J., je v zmysle Zákona o
rodine povinná prispievať na výživu svojej maloletej dcéry, kde rozsah vyživovacej povinnosti bol určený
rozsudkom Okresného sudu v Humennom, spisová značka IOP/255/2022 zo dňa 27.01.2023, ktorý v
časti výživného bol potvrdený rozsudkom Krajského súdu v Prešove, spisová značka 21CoP/25/2023,

ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 17.08.2023 a ktorým bola zaviazaná prispievať na
výživu maloletej B. G., nar. XX.XX.XXXX sumou 80,- Eur mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci k rukám
otcaK.G.,sitútovyživovaciupovinnosťznedbanlivostivHumennom,aniindeneplnízamesiaceoktóber
2022 až jún 2023 v sume 32,11 Eur a júl 2023 až august 2023 v sume 36,83 Eur, t. j. vo výške 30 %
zo sumy životného minima na nezaopatrené dieťa a od septembra 2023 až doposiaľ v sume 80,- Eur
mesačne, čím takto dlhuje otcovi maloletej K. G. na výživnom čiastku vo výške najmenej 1.082,65 Eur,

teda

najmenej dva mesiace v období dvoch rokov neplní z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať iného,
t ý m spáchala

prečin zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 ods.1 Trestného zákona,

za to sa odsudzuje

podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona za použitia, 38 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. l) Trestného
zákona, § 37 písm. m) Trestného zákona v spojení s § 54 Trestného zákona na trest povinnej práce
vo výmere 300 ( tristo ) hodín.

Podľa § 55 ods. 1 Trestného zákona je trest povinnej práce povinný vykonať do 1 (jedného ) roka od
nariadenia výkonu tohto trestu.Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený
a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na

súde, ktorý trestný rozkaz vydal. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj
jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Tr. por.).

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže

uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba (§
355 ods. 2 Tr. por.).

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca rozhodne podľa § 241

ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom
pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými
v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356 (§ 355 ods.
3 Tr. por.).

Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním
späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb, uvedených v ods. 1. Späťvzatím
súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví ( § 355 ods. 6 Tr. por.).

Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz

nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vraciadoprípravnéhokonania.Trestnýrozkazsarušíavecsavraciadoprípravnéhokonaniaajvydaním
uznesenia, ktorým nadriadený súd na základe sťažnosti podľa § 241 ods. 4 zrušil uznesenie samosudcu
o prijatí obžaloby podľa § 241 ods. 1 písm. j) ( § 355 ods. 7 Tr. por. ).

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, zúčastnená osoba ako aj
prokurátor môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor
neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech
obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom ( § 355 ods. 8
Tr. por.).