Decision was made at the court Okresný súd Humenné
Judgement was issued by JUDr. Anna Hrehová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 5Ps/8/2025
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8325200728
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 04. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Hrehová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2025:8325200728.1
Uznesenie
Okresný súd Humenné v právnej veci opatrovanca: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/XX,
XXX XX D., o návrhu A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/XX, XXX XX D., o obmedzenie
spôsobilosti, takto
r o z h o d o l :
I. Konanie z a s t a v u j e .
II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Dňa 18.03.2025 bol tunajšiemu súdu doručený návrh A. B., nar. XX.XX.XXXX na obmedzenie
spôsobilosti opatrovanca A. B., nar. XX.X.XXXX, ktorý bol odôvodnený tým, že opatrovanec je v bdelej
kóme v dôsledku čoho nemôže vykonávať jednotlivé právne úkony. Navrhovateľ zároveň navrhol, aby
bol opatrovancovi ustanovený ako opatrovník.
2. Navrhovateľ podaním zo dňa 1.4.2025 oznámil súdu, že opatrovanec dňa XX.XX.XXXX zomrel,
v dôsledku čoho zobral návrh späť a žiadal zastaviť konanie. V prílohe zároveň doložil kópiu úmrtného
listu opatrovanca.
3. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.
4. Podľa § 29 ods. 1 CMP, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to
celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,
súd konanie v tejto časti zastaví.
5. Podľa § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať.
6. Podľa § 61 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) procesnú
subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.
7. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.
8. Podľa § 63 ods. 1 CSP, ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd
posúdi podľa povahy sporu, či ma konanie zastaviť alebo či v ňom môže pokračovať.
9. Podľa § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len procesné podmienky).10. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.
11. Vzhľadom k tomu, že opatrovanec počas konania o obmedzenie spôsobilosti zomrel, stratil
spôsobilosť na práva a povinnosti a tým aj spôsobilosť byť účastníkom tohto konania a zároveň aj
s poukazom na skutočnosť, že navrhovateľ zobral návrh na začatie konania späť, v tomto prípade sa
jedná o neodstrániteľnú podmienku konania, pre ktorú nie je možné v tomto konaní pokračovať, preto
súd v zmysle vyššie citovaných ustanovení zákona rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti
tohto uznesenia, a teda konanie vo veci zastavil.
12. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.
13. Podľa § 55 CMP súd môže náhradu trov konania priznať aj vtedy, ak je to s ohľadom na okolnosti
prípadu spravodlivé.
14. Podľa § 57 CMP o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd
len na návrh.
15. Vzhľadom k tomu, že žiaden z účastníkov konania vo svojich písomných vyjadreniach si neuplatnil
nárok na náhradu trov konania, súd podľa § 57 CMP nemohol rozhodovať o povinnosti nahradiť trovy
konania.Vzhľadomnaustálenújudikatúru(vyžadujúcuosobitnývýrokajvtakýchtoprípadoch)súdpodľa
§ 57 CMP rozhodol, že žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania. Súd zároveň
nevzhliadol dôvod, pre ktorý by bolo spravodlivé priznať náhradu trov konania niektorému z účastníkov
v zmysle § 55 CMP.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie (§ 357 písm. a/ a písm. m/ CSP).
Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len
v rozsahu vykonanej opravy. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom
odvolacom súde (§ 362 ods. 1 a 2 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.