Rozsudok Judgement was issued on Thursday, April 3, 2024

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 7P/85/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4421202913
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 04. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Vachulíková

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2024:4421202913.16

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky sudkyňou JUDr. Katarínou Vachulíkovou, vo veci starostlivosti o maloleté

dieťa: A. B. B., nar. XX.XX.XXXX, v konaní zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové
Zámky, dieťa rodičov: C. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XX, F., v konaní zastúpená: Advokátska
kancelária Timoranská & Štofková, s.r.o., JUDr. Tatiana Timoranská, advokátka, so sídlom Nové Zámky,
Pribinova 9 a A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom F., G. X, v konaní zastúpený: Advokátska kancelária
JUDr. Ladislav Magyerka, s.r.o., so sídlom Nové Zámky, Ernestova bašta 2, o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia na úpravu styku s maloletým a o návrhu matky na nariadenie neodkladného
opatrenia na udelenie súhlasu namiesto otca na vysťahovanie maloletého do Veľkej Británie a úpravu

styku, takto

r o z h o d o l :

I. Súd u d e ľ u j e matke súhlas namiesto otca na vycestovanie maloletého dieťaťa: A. B. B., nar.
XX.XX.XXXX s matkou do Spojeného kráľovstva Veľkej Británie a Severného Írska.

II. Styk otca s maloletým dieťaťom: A. B. B., nar. XX.XX.XXXX sa upravuje tak, že otec je o p r á v n e n
ý stretávať sa s maloletým počas letných prázdnin v období od 15.07. do 30.07. za prítomnosti matky
v mieste jej bydliska vždy od 10:00 hodiny do 13:00 hodiny každý deň.

III. Ďalej je oteco p r á v n e n ý stretávať sa s maloletým počas vianočných prázdnin v období od
26.12. do 02.01. nasledujúceho kalendárneho roka za prítomnosti matky v mieste jej bydliska vždy od
10:00 hodiny do 13:00 hodiny každý deň.

IV. Matka je p o v i n n á umožniť otcovi telefonický kontakt a videohovor s maloletým dieťaťom: A.
B. B., nar. XX.XX.XXXX každý týždeň v sobotu o 10:00 hodine.

V. Týmto sa m e n í rozsudok Okresného súdu Nové Zámky č.k. 18P/71/2019 – 155 zo dňa 12.11.2019
v časti o úprave styku otca s maloletým dieťaťom: A. B. B., nar. XX.XX.XXXX.

VI. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka sa podaným návrhom domáha, aby jej súd udelil súhlas namiesto otca na vycestovanie
maloletého A. B. B., nar. XX.XX.XXXX do Veľkej Británie. Svoj návrh odôvodnila tým, že s otcom
maloletého nikdy nežili v spoločnej domácnosti ako rodina. Maloletý bol rozsudkom Okresného súdu

Nové Zámky č.k. 18P/71/2019 – 155 zo dňa 12.11.2019 zverený do jej osobnej starostlivosti a otec bol
zaviazaný na platenie výživného na maloletého v sume 300,- eur mesačne od 13.05.2019 vždy do 15-
teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky. Ďalej v návrhu matka uviedla, že s maloletým žije v rodinnom
dome, ktorého vlastníkmi sú jej rodičia a jej finančná situácia je menej ako priaznivá, pretože je narodičovskej dovolenke a v mesiaci október 2021 by chcela vycestovať s maloletým do Londýna, kde
v minulosti žila, študovala a pracovala pätnásť rokov od roku 2002 do roku 2017. Svoj trvalý návrat
na Slovensko nikdy neplánovala, ale vrátila sa kvôli rizikovému tehotenstvu a následnému narodeniu

dieťaťa. Taktiež uviedla, že v Londýne by si chcela s maloletým vybudovať nový domov, keďže tam
má zázemie, priateľov, rodinných známych, ktorí jej vedia v prípade potreby pomôcť aj s opaterou
o maloleté dieťa. Vo Veľkej Británii má po odpracovaných rokoch udelený trvalý pobyt, teda aj možnosť
využívať všetky výhody ako domáci občan, čo sa týka práce, zdravotnej starostlivosti, štúdia, sociálnych
výhod, dôchodkového sporenia ako aj neobmedzeného cestovania v rámci a aj mimo Veľkej Británie.

Všetky tieto výhody má cez ňu udelené aj jej maloletý syn. Má vyštudovanú univerzitu v Londýne, odbor
právo, ktorú však na Slovensku využiť nevie a vo Veľkej Británii by sa chcela uchádzať o zamestnanie
v právnickej firme tak, ako to bolo v minulosti. Maloletý by od príchodu do Veľkej Británie navštevoval
miestnu materskú školu, učí ho od narodenia po anglicky a po príchode by nemal rečovú bariéru.
Pokiaľ ide o styk otca s maloletým, stýka sa otec s maloletým neobmedzene za prítomnosti matky,
ak sa nachádza na Slovensku, pretože zvyčajne pracuje na letiskách v zahraničí, kde sa zdržiava aj

niekoľkomesiacovaonajeochotnámuzabezpečiťajkontaktsmaloletýmprostredníctvomvideohovorov
a pravidelnými návštevami Slovenska. Vzhľadom na to, že otec maloletého nesúhlasí s jej vycestovaním
do cudziny spolu s maloletým, čo odôvodňuje tým, že vraj si musí najskôr on sám vyriešiť pracovnú
situáciu a až potom môže o svojej kariére uvažovať matka dieťaťa.

2. Otec sa podaným návrhom prostredníctvom svojho právneho zástupcu domáhal nariadenia
neodkladného opatrenia, a to úpravy styku s maloletým dieťaťom na každý nepárny týždeň v
kalendárnom roku od piatka od 15:00 hod. do nedele toho-istého týždňa do 17:00 hod. s tým, že otec
si prevezme maloleté dieťa v mieste svojho bydliska a po skončení styku ho odovzdá späť matke v
mieste svojho bydliska. Zároveň žiadal zmeniť rozsudok Okresného súdu Nové Zámky č.k. 18P/71/2019

– 155 zo dňa 12.11.2019 v časti úpravy stretávania sa s maloletým tak, aby bol oprávnený stretávať
sa s maloletým každý nepárny týždeň v kalendárnom roku od piatka od 15:00 hod. do nedele toho-
istého týždňa do 17:00 hod., v čase letných prázdnin druhý júlový týždeň od pondelka od 10:00 hod.
do nedele do 18:00 hod., druhý augustový týždeň od pondelka od 10:00 hod. do nedele do 18:00 hod.,
v čase vianočných sviatkov každý nepárny rok od 23.12. od 17:00 hod. do 26.12. do 18:00 hod. a každý

párny rok od 30.12. od 17:00 hod. do 02.01. nasledujúceho kalendárneho roka do 18:00 hod., v čase
veľkonočných sviatkov každý nepárny rok od piatka od 15:00 hod. do pondelka do 18:00 hod. tak, že si
otec maloleté dieťa prevezme v mieste svojho bydliska a po skončení styku maloleté dieťa odovzdá späť
matke v mieste svojho bydliska. V čase prázdnin žiadal, aby sa úprava bežného styku otca s maloletým
nerealizovala. Svoj návrh odôvodnil tým, že rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky č.k. 18P/71/2019

- 155 zo dňa 12.11.2019 súd rozhodol o zverení maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti matky s
tým, že zastupovať maloletého a spravovať jeho majetok bude matka maloletého. Otec bol zaviazaný
prispievať na výživu maloletého v sume 300,- eur mesačne vždy do 15-teho dňa do rúk matky. Styk
bol upravený tak, že je otec oprávnený stretávať sa s maloletým bez obmedzenia po dohode s matkou
maloletého za jej prítomnosti. Ďalej v návrhu uviedol, že s maloletým sa stretával sporadicky a od

26.12.2021maloletéhovôbecnevidel,nakoľkomumatkavkontaktesnímbránipodzámienkouspôsobu
jeho života.

3. Matka sa podaným návrhom prostredníctvom svojej právnej zástupkyne domáha nariadenia
neodkladného opatrenia, aby jej súd udelil súhlas namiesto otca na vysťahovanie maloletého do Veľkej

Británie. Zároveň sa vyjadrila k návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia na úpravu jeho styku
s maloletým, pričom uviedla, že otec sa s maloletým nestretáva takmer vôbec, niekedy ho nevidí aj
niekoľko mesiacov po sebe, pričom okrem životného štýlu otca, jeho požívaniu alkoholu a marihuany
je dôvodom aj skutočnosť, že pokiaľ otec pracuje, prácu vykonáva v zahraničí. Poukázala na to, že sa
nezúčastnil ani pojednávania v danej veci, pretože bol na pracovnom pohovore v Nemecku. Uviedla tiež,

že z predložených dokladov vyplýva, že neusporiadaný spôsob života mu vytýkal aj jeho zamestnávateľ.
Z uvedeného dôvodu nie je v žiadnom prípade možné upraviť stretávanie otca s maloletým tak, ako to
on navrhuje, pričom maloletý na takéto stretávanie nie je naučený, keď výlučne ona zabezpečuje jeho
starostlivosť. Namietala tiež, že nenastala taká zmena pomerov, ktorá by umožňovala zmeniť doterajší
rozsudok upravujúci práva k maloletému a ako najvhodnejšie riešenie sa naďalej javí byť neupravené

stretávanie,pretoženiejepravdou,žebymusmaloletýmvstretávaníbránila,naopak,pokiaľtookolnosti
na strane otca dovoľujú, ona sama aj stretnutie zabezpečuje. Otec sa väčšinu roka zdržiava v zahraničí a
napriek tomu jej nechce udeliť súhlas na vycestovanie s maloletým a domnieva sa, že zo strany otca ide
iba o prieky a nie o skutočný záujem o maloletého. Otec si neplní voči maloletému základné rodičovsképovinnosti.Vsúčasnostijevočinemuvznesenéobvinenieprezanedbaniepovinnejvýživy,pretožiadala,
aby jej bolo umožnené žiť s maloletým v zahraničí, kde mu vie zabezpečiť vyššiu životnú úroveň.
Uviedla, že vyštudovala vysokú školu v Anglicku, kde má svoje zázemie, vie zabezpečiť maloletému

potrebnú zdravotnú starostlivosť, jeho školskú a predškolskú prípravu, bývanie, zdravotné a sociálne
zabezpečenie a má v Anglicku aj zabezpečenú prácu. Pokiaľ ide o stretávanie sa otca s maloletým v
rozsahu v akom sa v súčasnosti otec s maloletým stretáva, by vedela takéto stretávanie zabezpečiť aj v
budúcnosti. Navrhla preto návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým žiada upraviť jeho
styk s maloletým zamietnuť ako bezdôvodný.

4. V ďalšom podaní matka uviedla, že má záujem vycestovať so synom do Veľkej Británie, kde žila
pätnásť rokov až do roku 2017, kde študovala a pracovala. Keďže vyštudovala právo v zahraničí,
nevie si nájsť na Slovensku kvalifikovanú prácu, pričom na druhej strane v zahraničí by mala stabilnú
prácu a príjem, za ktorý by vedela zabezpečiť maloletému plnohodnotnú starostlivosť ako aj vyššiu
životnú úroveň ako na Slovensku, kde nepracuje a nevie si nájsť adekvátnu prácu. Matka považuje

za nespravodlivý stav, kedy otec sa môže realizovať prácou v zahraničí, nikoho súhlas si nepýta a
nepotrebuje, ona je však obmedzovaná jeho prístupom k veci, kedy jej vycestovanie neumožní tým,
že jej súhlas neudelí. Poukázala na to, že ona má vo Veľkej Británii vzhľadom na odpracované roky
status obdobný občanovi Veľkej Británie, a to pokiaľ ide o trvalý pobyt, zdravotnú starostlivosť, ako
aj sociálne zabezpečenie, ktoré výhody je oprávnený s ňou zdieľať aj maloletý. Matka požiadala na

preukázanie zabezpečenia riadnej starostlivosti a životných podmienok pre maloletého vo Veľkej Británii
dňa 30.03.2022 o stanovisko kliniku H. I., či sú ochotní dieťa za účelom zabezpečenia zdravotnej
starostlivosti prijať, pričom táto klinika odpovedala, že po predložení očkovacieho preukazu dieťa
zaregistrujú. Ďalej matka predložila aj pretlmočené stanovisko zamestnávateľa J. G., v ktorom sa
uvádza, že zamestnávateľ by bol rád, keby vedela dňa 15.06.2022 nastúpiť do práce s platom 37.440,-

libier ročne. Uvedený zamestnávateľ jej v pracovnej ponuke prisľúbil aj zabezpečenie bývania. Taktiež
matka predložila pretlmočené ponuky z materských škôl, z ktorých vyplýva, že maloletého by do
predškolského zariadenia bez problémov prijali. Matka teda žiadala návrhu vyhovieť, keďže má splnené
všetky podmienky pre vycestovanie maloletého do zahraničia.

5. Zo správy zo šetrenia pomerov od Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky zo dňa
06.04.2022 vyplýva, že šetrenie pomerov v domácnosti otca bolo zrealizované dňa 29.03.2022 na
adrese F., G. X, kde boli prítomní rodičia otca maloletého dieťaťa, ktorý sa v tom čase zdržiaval pracovne
v zahraničí.

6. Šetrenie pomerov v domácnosti matky maloletého bolo vykonané dňa 05.04.2022. V čase šetrenia
bola prítomná matka s maloletým dieťaťom a stará matka. Šetrením pomerov u matky bolo zistené, že
býva s maloletým v poschodovom rodinnom dome so svojimi rodičmi, ktorí sú vlastníkmi predmetnej
nehnuteľnosti. Matka s maloletým obývajú izbu na poschodí a aj izbu na prízemí, kde sa maloletý hrá
s hračkami a zároveň slúži ako obývacia miestnosť. Z vyjadrenia matky vyplynulo, že otec naposledy

maloletého videl 26.12.2021. Vtedy bolo stretnutie so starými rodičmi za prítomnosti oboch rodičov v
obci C. v parku. Kolízny opatrovník je toho názoru, že návrh otca na vydanie neodkladného opatrenia o
úpravu styku nekorešponduje so skutočným záujmom otca o maloleté dieťa.

7. Z vyjadrenia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky zo dňa 26.04.2022 k neodkladnému

opatreniu vyplýva, že rodičia by mali zvážiť všetky okolnosti, viesť spolu konštruktívnu komunikáciu a
nájsť medzi sebou konsenzus, ktorý bude pre ich dieťa tým najlepším riešením.

8. Otec sa k návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia na udelenie súhlasu namiesto otca s
vysťahovaním maloletého do Veľkej Británie nevyjadril.

9. Uznesením Okresného súdu Nové Zámky č.k. 7P/85/2021 – 182 zo dňa 06.05.2022 súd zamietol
návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia a udelil matke súhlas namiesto otca na vycestovanie
maloletého dieťaťa do Veľkej Británie.

10. Uvedené uznesenie včas podaným odvolaním napadol otec maloletého tak, aby bol zamietnutý
návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia a aby jeho návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia bolo vyhovené.11. Uznesením Krajského súdu v Nitre č.k. 8CoP/17/2022 – 295 zo dňa 09.08.2022 odvolací súd
uznesenie súdu prvej inštancie v zamietajúcom výroku o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
na návrh otca zmenil tak, že do skončenia tohto konania vo veci samej nariadil neodkladné opatrenie,

ktorým upravil styk otca s maloletým na každú sobotu a nedeľu v párnom kalendárnom týždni roka
od 09:00 hod. do 13:00 hod. za prítomnosti matky a bez prítomnosti tretích osôb s miestom počiatku
a ukončenia styku v bydlisku matky maloletého. Uznesenie súdu prvej inštancie v napadnutom výroku
o udelení súhlasu matke na vysťahovanie maloletého dieťaťa do Veľkej Británie zmenil tak, že návrh
matky na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol. Odvolací súd mal za to, že návrh matky

dôvodne podaný nie je a návrh otca je dôvodne podaný len čiastočne – čo do potreby úpravy
pomerov pri styku otca s maloletým dieťaťom na čas do rozhodnutia vo veci samej, avšak nie, čo do
rozsahu požadovaného styku. Čo sa týka podaného návrhu matky, mal odvolací súd za to, že nebola
preukázaná zákonná podmienka v potrebnosti bezodkladnosti úpravy pomerov neodkladným opatrením
- udelením súhlasu matke namiesto otca k vysťahovaniu sa spolu s maloletým dieťaťom do Veľkej
Británie, keď tiež treba dodať, že z formulácie výroku II. napadnutého uznesenia vôbec nevyplýva, že

súd ohľadom uvedeného nariadil neodkladné opatrenie, keďže uvedený výrok je obsahovo prakticky
totožný s výrokom požadovaného rozhodnutia vo veci samej, o ktorom sa však rozhoduje rozsudkom.
Požadované neodkladné opatrenie súvisí s maloletým dieťaťom a jeho účelom nie je riešiť záujem
matky vycestovať a pracovať v zahraničí, teda potrebu vydania neodkladného opatrenia nemožno len
z uvedeného záujmu matky vycestovať vyvodiť. Odvolací súd mal za to, že je potrebné vykonanie

riadneho, správneho a úplného dokazovania, ktoré nebolo vykonané, pretože nebol vypočutý otec
dieťaťa a predložené listiny pripojené k návrhu matky nemožno považovať za dôkazné prostriedky,
lebo neboli predložené v origináloch a riadne preložené oprávnenou osobou. V danej veci nejde o
sporové konanie, a teda o záujmy rodičov, ale o záujem dieťaťa, a preto pred rozhodnutím ohľadom jeho
vysťahovania do cudziny je potrebné riadne poznať pomery maloletého v zahraničí, a teda poznať, či

uvedená zmena jeho pobytu je alebo nie je na prospech dieťaťa. Čo sa týka návrhu otca na úpravu
jeho styku s maloletým formou neodkladného opatrenia mal odvolací súd za to, že pri charaktere
doterajšej súdnej úpravy styku otca s maloletým v rozsudku a postoji matky k jeho realizácii, keď
komunikáciu s otcom odmieta a práve dohovor oboch rodičov je potrebný k realizácii styku, je daná
potreba bezodkladnosti úpravy pomerov neodkladným opatrením do skončenia konania vo veci samej,

aby kontakt otca s maloletým bol zachovaný a mohol sa v budúcnosti ďalej rozvíjať. Napriek práci
otca v zahraničí uvedená skutočnosť nemôže byť dôvodom pre zamietnutie jeho návrhu. Otec si svoj
nárok na styk s maloletým uplatnil jednak podaním návrhu vo veci samej, ako aj podaním návrhu na
neodkladné opatrenie, svojho práva na styk s maloletým sa tak nevzdal. Odvolací súd mal za to, že
do právoplatného skončenia konania vo veci samej (o návrhoch oboch rodičov spojených na spoločné

konanie) je dôvodné návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia čiastočne vyhovieť, a teda
upraviť jeho styk za prítomnosti matky maloletého a bez prítomnosti ďalšej osoby, ktorej prítomnosť je
pre styk otca s maloletým nevhodná a nežiadúca.

12. Matka na pojednávaní uviedla, že žiada, aby jej súd udelil súhlas namiesto otca na vycestovanie do

cudziny, a to do Veľkej Británie, kde žila v rokoch 2002 až 2017. Uviedla ďalej, že vo Veľkej Británii má
zabezpečenú prácu. Najskôr tam robila ako opatrovateľka, potom vyštudovala právo a robila v právnickej
firme. Zo začiatku by bývala u známych, ktorých tam má, ale potom by si našla podnájom. Maloletý už
plynule hovorí po anglicky. Keď sa s otcom maloletého rozprávala o vycestovaní s maloletým do cudziny,
povedal jej, že najprv si on musí vyriešiť svoju pracovnú situáciu a potom aj ona môže vycestovať do

tej krajiny ako on. Poukázala na to, že otec maloletého má neustále nejaké pracovné problémy práve
kvôli drogám, hoci on sa tvári, že to nie je pravda. Je letecký mechanik, má dobrý príjem a hocikde
môže byť zamestnaný. Už asi desať rokov vycestováva do cudziny, je tam pár mesiacov, po druhú alebo
tretiu výplatu, čo je dosť finančných prostriedkov, potom ich pomíňa a keď nemá peniaze, tak ide zase
pracovať. Kvôli pracovnej disciplíne mal problémy v zamestnaní a mal absenciu. Písal jej maily, že to

nezvláda, preto to rieši alkoholom a marihuanou a omylom písal sms správy nejakému G., z ktorých
vyplýva, že žiada o marihuanu. Pokiaľ ide o stretávanie sa otca s maloletým, uviedla, že otec robí dieťaťu
traumy, keď si na styk nosí drogy. Ona sama mu voláva, že či sa chce stretnúť s maloletým, keď on stále
tvrdí, že mu bráni v stretávaní. Výživné neplatí pravidelne. Občas mu kúpi darček – autíčko alebo loďku.

13. Otec na pojednávaní uviedol, že nesúhlasí s vycestovaním maloletého do cudziny, pretože by to
poškodilo jeho zdravotný stav, keďže mal by tam žiť s osobou, ktorá je zdravotne ťažko postihnutá. Nie
je dôvod, aby matka niekam odchádzala zo Slovenska, lebo by tu mohla viac zarobiť. Celú dobu od
narodenia maloletého sa pokúša diskreditovať jeho osobu s cieľom znemožniť mu s maloletým styk. To,že sa maloletý naňho nepýta, nie je pravda, lebo keď odchádza, tak plače za ním a pýta sa ho, kedy
príde. Stretnutia s jeho rodičmi prebiehajú tak, že matka maloletého tam vyvoláva konflikty, napr. keď
jeho otec maloletého osloví menom A., hoci to má v rodnom liste. Pokiaľ matka maloletého ho zavolá na

stretnutie s maloletým, zoberie si so sebou aj napr. sesternicu a snaží sa vyvolať konflikt. On sa snaží
len riešiť dobro maloletého a naučiť ho niečo nové. Nikdy mu nebolo dovolené ísť s ním na ryby, do lesa
a na letisko. Vyslovil obavu, že presťahovaním sa do cudziny by bol maloletý z toho ťažko psychicky
postihnutý a obáva sa toho vzhľadom na to, že Londýn je veľké mesto s rôznymi zlými štvrťami a mohlo
by dôjsť k jeho ublíženiu. Je to väčšia pravdepodobnosť, ako na bezpečnom Slovensku. Svojho syna má

rád a vždy, keď môže, tak sa s ním stretne. Keď je doma, tak sa s ním stretáva aj každý deň, keď je mu
to dovolené. Najdlhší čas, čo strávil s maloletým, bolo päť hodín v prítomnosti matky. Chcel by upraviť
svoj styk s maloletým na každý druhý týždeň od piatku do nedele. Má sľúbenú prácu v Rakúsku, tak
s tým nebude mať žiadny problém. V rámci jeho kvalifikácie je nutnosť pracovať v zahraničí. Pokiaľ ide
o svoj zdravotný stav uviedol, že dva týždne bol hospistalizovaný vo Fakultnej nemocnici s poliklinikou
Nové Zámky, lebo sa cítil depresívne, ale žiadneho psychiatra nenavštevuje.

14. Právna zástupkyňa matky po vykonanom dokazovaní v záverečnej reči uviedla, že žiada návrhu
matky vyhovieť. Prostredie, do ktorého matka chce dieťa zobrať, je prostredie, v ktorom rodičia žili a
v ktorom vie matka zabezpečiť lepšie podmienky na život a na vzdelanie. Ide o prirodzené prostredie
obidvoch rodičov. Náklady otca, aby sa dostal do Anglicka sú približne rovnaké ako náklady za dieťaťom

na Slovensko. Zo samotnej práce otca vyplýva, že presúvanie sa letecky je preňho úplne prirodzenou
a bežnou formou prepravy. Na druhej strane už v rámci tohto konania viackrát poukazovali, že otec
nie je doma. Nie je spravodlivé od matky žiadať, aby sa zdržiavala na Slovensku, keď otec sa počas
celéhosvojhopracovnéhoživotazdržiavalvzahraničí.Správazozahraničiapreukazuje,žesúvytvorené
podmienky pre to, aby sa dieťa zdržiavalo a žilo v zahraničí. Argument, že v blízkosti dieťaťa bude žiť

postihnutý človek je nevhodný z hľadiska výchovného a okrem toho, otec maloletého tohto muža dobre
pozná. Zo správy nevyplýva, že by ho maloletý mal vidieť v inej polohe ako na vozíčku. Aj maloleté
deti sú často na vozíčku. A ďalšia vec je, či muž, čo je na vozíčku, naozaj prežíva utrpenie. Matka
bude v určitých časoch na Slovensku a otec sa môže vtedy s dieťaťom stretávať aj každý deň, ale
z pracovných dôvodov otca nemožno presne určiť styk s dieťaťom, preto navrhla, aby súd zamietol návrh

otca na úpravu styku a zostala by v platnosti úprava neobmedzeného styku.

15. Matka po vykonanom dokazovaní v záverečnej reči uviedla, že sa pripája k výpovedi svojej právnej
zástupkyne a žiadala, aby jej súd udelil súhlas namiesto otca na vycestovanie s dieťaťom do cudziny do
Veľkej Británie. Pokiaľ ide o styk, navrhla ho neupraviť, ponechať ho neobmedzený za jej prítomnosti.

16. Právny zástupca otca po vykonanom dokazovaní v záverečnej reči navrhol návrh matky zamietnuť,
pretože nie je v záujme maloletého dieťaťa. Čo sa týka styku, navrhol ho upraviť súdnym rozhodnutím
bez prítomnosti matky, a to v rozsahu ako je uvedené v našom návrhu zo dňa 11.03.2022.

17.Kolíznaopatrovníčkapovykonanomdokazovanívzáverečnejrečiuviedla,žepodporujenávrhmatky
na vycestovanie do cudziny, pretože otec je väčšinu času v zahraničí, maloletý by mal možnosť tiež
bývať v zahraničí. Ekonomická situácia by sa výrazne zlepšila synovi aj matke. Otec má možnosť dieťa
navštevovať aj v zahraničí. Čo sa týka styku, otec už teraz nedodržuje upravený styk neodkladným
opatrením, preto ho navrhla neupraviť.

18. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, oboznámením spisov Okresného súdu
Nové Zámky č.k. 18P/71/2019, 18P/41/2019, 11P/62/2020, správami zo šetrenia pomerov od Úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, správou z Referátu poradensko-psychologických služieb
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, správou zo šetrenia bytových a sociálnych pomerov

prostredníctvom dožiadaného súdu zo dňa 21.11.2023, ďalšími ku spisu pripojenými dokladmi a takto
vykonaným dokazovaním zistil nasledovný skutkový a právny stav veci:

19. Rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky č.k. 18P/71/2019 – 155 zo dňa 12.11.2019 bol maloletý A.
B. B., nar. XX.XX.XXXX zverený do osobnej starostlivosti matke, ktorá ho bude zastupovať a spravovať

jeho majetok a otec bol zaviazaný prispievať na jeho výživu sumou 300,- eur mesačne. Styk bol
upravený bez obmedzenia po dohode s matkou maloletého a za jej prítomnosti. V tomto konaní pri
rozhodovaní o tom, kto bude maloletého zastupovať a spravovať jeho majetok, súd zohľadnil najlepší
záujem maloletého dieťaťa, keďže mal preukázané, že otec maloletého žije neusporiadaným životom,nemá riadnu prácu ani bývanie, bol liečený na psychiatrii, má problémy so zákonom a často sa zdržiava
v zahraničí. Kvôli dlhodobému pobytu otca v zahraničí, ako to vyplýva z tohto rozsudku, a kvôli tomu, že
otec sa ani v zahraničí nezdržiava na jednom mieste a riadne nepracuje, by nebolo dobré zastupovanie

maloletého aj zo strany otca ani z praktického hľadiska.

20. Rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky č.k. 18P/41/2019 – 148 zo dňa 14.09.2020 bol upravený
styk starých rodičov J. B. a K. B., obaja bytom F., G. X s maloletým na každú poslednú nedeľu v mesiaci
v čase od 16:30 hod. do 18:00 hod. v F. na verejne prístupnom mieste za prítomnosti otca a matky

maloletého. Pokiaľ ide o tento styk starých rodičov s maloletým, z výpovedí účastníkov konania ani
z vykonaného dokazovania nevyplýva, že by sa styk nerealizoval.

21. Rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky č.k. 11P/62/2020 – 154 zo dňa 19.02.2021 bol návrh
otca na zníženie výživného na maloletého A. B. B., nar. XX.XX.XXXX zamietnutý, keďže otec bol
riadne zamestnaný, i keď s nižším príjmom 923,- eur mesačne v čistom, ako u predchádzajúceho

zamestnávateľa v Rakúsku, kde zarábal 2400,- eur mesačne, ale kde neboli s jeho prácou spokojní a bol
s ním ukončený pracovný pomer. Z uvedeného spisového materiálu vyplýva, že otec nevydrží dlhší čas
v jednom zamestnaní a zamestnávateľov často mení.

22. Podľa § 35 Zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o podstatných veciach súvisiacich s výkonom

rodičovských práv a povinností, najmä o vysťahovaní maloletého dieťaťa do cudziny, o správe majetku
maloletého dieťaťa, o štátnom občianstve maloletého dieťaťa, o udelení súhlasu na poskytovanie
zdravotnej starostlivosti a o príprave na budúce povolanie, rozhodne na návrh niektorého z rodičov súd.

23. Zo správy zo šetrenia pomerov od Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky zo dňa

06.04.2022 vyplýva, že šetrenie pomerov v domácnosti otca bolo zrealizované dňa 29.03.2022 na
adrese F., G. X, kde boli prítomní rodičia otca maloletého dieťaťa, ktorý sa v tom čase zdržiaval pracovne
v zahraničí. Šetrenie pomerov v domácnosti matky maloletého bolo vykonané dňa 05.04.2022. V čase
šetrenia bola prítomná matka s maloletým dieťaťom a stará matka. Šetrením pomerov u matky bolo
zistené, že býva s maloletým v poschodovom rodinnom dome so svojimi rodičmi, ktorí sú vlastníkmi

predmetnej nehnuteľnosti. Matka s maloletým obývajú izbu na poschodí a aj izbu na prízemí, kde sa
maloletý hrá s hračkami a zároveň slúži ako obývacia miestnosť. Z vyjadrenia matky vyplynulo, že otec
naposledy maloletého videl 26.12.2021. Vtedy bolo stretnutie so starými rodičmi za prítomnosti oboch
rodičov v obci C. v parku. Kolízny opatrovník je toho názoru, že návrh otca na vydanie neodkladného
opatrenia o úpravu styku nekorešponduje so skutočným záujmom otca o maloleté dieťa.

24. Zo správy zo šetrenia pomerov od Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky zo dňa
08.02.2024 súd mal preukázané, že obaja rodičia spolu s dieťaťom boli predvolaní na pohovor na deň
02.02.2024. Na predvolanie sa dostavila len matka spolu s maloletým, ktorá uviedla, že je zamestnaná
na Mestskom úrade v Šuranoch na finančnom oddelení ako referent pre právne záležitosti s čistým

príjmom 1040,- eur mesačne vrátane daňového bonusu. Okrem toho poberá prídavok na dieťa v sume
60,- eur mesačne a výživné v sume 300,- eur mesačne. Otec maloletého si pravidelne plní vyživovaciu
povinnosť. Maloletý navštevuje Materskú školu na ulici G. L. F.. Jeho detským lekárom je G. F. a je
v dispenzárnej starostlivosti imunoalergológa G. K. v F.. Matka uviedla, že styk otca s maloletým sa
realizuje nepravidelne. Naposledy bol otec s maloletým v mesiaci november 2023. Ak sa otec zdržuje na

Slovensku, styk sa realizuje podľa dohody rodičov za jej prítomnosti. Pokiaľ by matke bol udelený súhlas
na vycestovanie s maloletým do cudziny, vedela by zabezpečiť, že by prišla na Slovensko s maloletým
dvakrát do roka na niekoľko dní alebo aj týždňov. Uviedla tiež, že otec by sa vedel s maloletým stretávať
aj v Londýne. Verbalizovala, že má vedomosť o tom, že otec sa zdržiava v Luxembursku. Styk otca
s maloletým sa realizoval 16.07.2023, 17.07.2023, 26.08.2023, 27.08.2023, 21.10.2023, 04.11.2023, na

Silvestra 2023 a od 07.01.2024 sa styk nerealizuje, lebo otec je odcestovaný. Maloletý počas pohovoru
uviedol, že vie, že matka chce s ním odcestovať do Londýna a on si to veľmi želá. Nevedel si spomenúť,
kedy bol s otcom, ale povedal, že odišiel do inej krajiny, čo mu povedala matka. O otcovi vedel povedať,
že opravuje vrtuľové a turbínové lietadlá. Do Londýna sa veľmi teší, chcel by vidieť veľké autobusy a Big
Ben. S otcom sa stretáva v F., idú spolu s mamou do reštaurácie, alebo si idú púšťať vetroňa na pole. Na

iné zážitky s otcom si maloletý nevedel spomenúť. Maloletá na svoj vek má veľmi veľkú slovnú zásobu
a v rozhovore používal aj anglické slovíčka. Počas pohovoru bol maloletý veselý, odpovedal spontánne,
nebolo badať u neho žiadne ochorenie a bol moderne a čisto oblečený. Šetrenie pomerov v domácnosti
matky bolo realizované na adrese F., E. XX dňa 05.02.2024. V čase šetrenia boli prítomní aj starí rodičiamaloletého dieťaťa zo strany matky, ktorá s maloletým býva v ich rodinnom dome, ktorý pozostáva
z piatich izieb, kuchyne a dvoch kúpeľní. Matka má s maloletým dieťaťom k dispozícii samostatnú
izbu, v ktorej má zabezpečené adekvátne podmienky pre seba ako i pre maloleté dieťa s množstvom

motivačných hračiek. Maloletý má u starých rodičov k dispozícii všetky izby. Otec maloletého sa na
pohovor nedostavil a preto bol dňa 05.02.2024 telefonicky kontaktovaný kolíznym opatrovníkom. Bol
oboznámený s dôvodom predvolania. Otec uviedol, že sa nenachádza na Slovensku, je odcestovaný
a zaneprázdnený. Ohľadom styku uviedol, že sa realizuje a zároveň uviedol, že nesúhlasí, aby maloletý
vycestoval s matkou do zahraničia, pretože sa chce podieľať na jeho výchove. Šetrenie pomerov

v domácnosti otca na adrese F., G. X bolo realizované 05.02.2024. V čase šetrenia bol prítomný starý
otec maloletého, ktorý uviedol, že ich syn s nimi žije v spoločnej domácnosti v trojizbovom byte, ak
sa zdržiava na Slovensku. V čase šetrenia však bol odcestovaný. Otec maloletého má v byte svojich
rodičov k dispozícii izbu zariadenú obývacou stenou a posteľou.

25. Zo správy z poradensko-psychologického procesu Referátu poradensko-psychologických služieb zo

dňa23.09.2022vyplýva,žespoluprácusrodičminadviazalitelefonickydňa05.09.2022.Vdanomobdobí
zrealizovali sedem konzultácií, z toho dve individuálne stretnutia s matkou maloletého, dve individuálne
stretnutia s otcom maloletého (z toho jedno telefonická konzultácia), jedna konzultácia s maloletým,
jedno spoločné stretnutie matky a syna a jedno spoločné stretnutie otca a syna. Individuálne konzultácie
srodičmibolipoobsahovejstránkezameranénarodinnúanamnézu,realizovaniestykuotcasmaloletým

a fungovanie komunikácie s rodičmi. Matka uviedla, že nesúhlasí s návrhom otca na rozšírenie styku
a nie je spokojná ani s aktuálne nastaveným systémom stretávania sa dieťaťa s otcom. Jej ideálna
predstava je odcestovať s maloletým do zahraničia, kde by mu poskytla lepšie možnosti vzdelávania
a príležitosti, ktoré mu to nevie ponúknuť. Ďalším dôvodom sú aj jej pracovné ponuky. Stretávanie
s otcom by ponechala na neho, keďže pracuje v leteckej spoločnosti a mal by možnosť cestovať za nimi.

Otec maloletého s predstavou matky nesúhlasil. Uviedol, že matka robí všetko preto, aby sa so synom
nestretávali. Chcel by sa s maloletým stretávať každý druhý víkend od soboty do nedele s prespaním
bez prítomnosti matky. Individuálne spoločné stretnutia maloletého s rodičmi prebiehali v pokojnej
atmosfére. Obsahom uskutočnených stretnutí bolo zhodnotenie komunikácie prebiehajúcej medzi
rodičmi maloletého, zisťovanie predstáv realizácie styku u oboch rodičov a venovanie sa novovzniknutej

rodinnej situácii, najme čo sa týka novej úpravy styku. Predmetom individuálnych stretnutí rodičov bola
nimi opísaná deštruktívna komunikácia, ktorá vychádza najmä z ich doterajších skúseností. Zo záveru
správy vyplýva, že pri akejkoľvek forme úpravy styku by mohlo byť najlepšou alternatívou pre rodičov
a dieťa paralelné rodičovstvo, ktoré predstavuje obmedzenú a presne štruktúrovanú komunikáciu
týkajúcu sa nevyhnutných záležitostí ohľadne maloletého. Rodičovské dohody by mali byť komplexné,

konkrétneapísomnestanovené.Votázkeúpravystykumedzimaloletýmajehootcommajúobajarodičia
odlišný názor a zo svojich predstáv odmietajú upustiť. Pokiaľ nie je zámerov rodičov ich rodičovský vzťah
revitalizovať, ale skôr vytvárať konflikty, je veľmi náročné dosiahnuť optimálne podmienky.

26. Zo správy o prešetrení bytových a sociálnych pomerov zo dňa 21.11.2023 zadováženej

prostredníctvom dožiadaného súdu - Vrchných súdov Anglicka a Walesu a prostredníctvom podpornej
služby Detského a rodinného poradného súdu v lokalite X I. M., N., C., O. XXX, kde by sa malo
presťahovať dieťa a navštevovať materskú školu a či sú tam vhodné podmienky pre pobyt maloletého
dieťaťa v tomto prostredí a možnosť navštevovať uvedenú škôlku vyplýva, že rodinná poradkyňa súdu
D. P. vo svojej správe uviedla, že sa opiera o nasledovné zistenia, a to informácie od miestnych

Sociálnych služieb pre deti a štátneho policajného počítača. Rozhovor s pánom J. G. a prehliadka jeho
domu sa uskutočnila dňa 17.08.2023. Rozhovor s matkou bol vykonaný prostredníctvom MS týmu dňa
24.08.2023. Matka hovorí dobrou angličtinou a tento rozhovor si nevyžadoval tlmočníka. Pozorovanie
maloletého s jeho matkou sa uskutočnilo dňa 24.08.2023. S otcom sa skontaktovala uvedená poradkyňa
sa s otcom maloletého skontaktovala prostredníctvom jeho e-mailu dňa 05.09.2023 a ponúkla mu

rozhovor dňa 19.09.2023, avšak otec maloletého neprišiel na toto stretnutie.

27. Zabezpečené kontroly ukončené Cafcass-om potvrdzujú, že matka ani pán J. G. nie sú v evidencii
štátneho policajného počítača. Otec maloletého je v evidencii štátneho policajného počítača. Vo februári
2014 bol uznaný vinným za dopravné priestupky, ktoré zahŕňajú neposkytnutie vzorky na analýzu.

V septembri 2014 bol navyše uznaný vinným za vedenie mechanicky poháňaného vozidla pod vplyvom
alkoholu a drog. Rodinný poradkyňa súdu D. P. si osobne pozrela ubytovanie matky v Spojenom
kráľovstve dňa 17.08.2023. Ide o dvojizbový prenajatý byt s rodinnou kúpeľňou, kuchyňou a priestorom
pre jedáleň a obývačku a veľkou záhradou. Maloletý by spával v menšej z dvoch spální, pričom tútomiestnosť by zdieľal so svojou matkou. Pán G. má hlavnú spálňu, ktorá sa nachádza na opačnej strane
chodby od spálne matky a maloletého. Pán G. je fyzicky postihnutý a preto používa invalidný vozík, na
ktorý dostáva podporu. Domov je veľmi čistý. Nachádza sa na prízemí a vchodové dvere sú bezpečne

ovládané bzučiakom na dverách umiestneným v hale a veľká záhrada je ideálna na hranie sa pre
maloletého. Pán G. je bývalým zamestnávateľom matky maloletého a pozná ju aj otca dieťaťa viac ako
desaťrokov.PánG.uviedol,žeotecmaloletéhotakistodočasnebývalunehovminulosti.PánG.uviedol,
že je šťastný, že môže pomôcť s ubytovaním rodine vzhľadom na jeho dlhodobý priateľský vzťah s nimi.
Nie je jasné, či si vytvoril takýto vzťah s maloletým vzhľadom na jeho mladý vek. Bude potrebné, aby

sa matka maloletého uistila, že je emočne zladená s potrebami maloletého, aby ho mohla podporovať,
kým si zvykne na jeho nové životné podmienky v Spojenom kráľovstve.

28. Ďalej zo správy vyplýva, že matka, ak jej bude povolené presťahovať sa do Spojeného kráľovstva
plánuje,žebudepracovaťspánomG.,ktoréhopoznáviacakodesaťrokov,jekvalifikovanouprávničkou,
bude pracovať ako jeho asistentka, keďže on je výkonným riaditeľom mimovládnej organizácie. Príjem

matky bude 38.000,- až 40.000,- libier z pracovného pomeru. Pán G. jej nebude účtovať nájomné, avšak
ona plánuje prispievať na udržiavanie domu počas jej a synovho pobytu v ňom. Matka vie zabezpečiť pre
maloletého návštevu miestnej základnej školy, ktorá sa nachádza štyri minúty od miesta, kde bude bývať
a preukázala aj poskytnutú oficiálnu ponuku na umiestnenie v škole. 24.08.2023 menovaná rodinná
poradkyňa súdu pozorovala maloletého A. počas videohovoru s jeho matkou. Spozorovala na maloletom

jeho vrúcny vzťah k matke. Z jeho interakcie nemá žiadne obavy o rozvoj maloletého a rodičovstvo
jeho matky. Ďalej uviedla, že matka maloletého žila v Spojenom kráľovstve od roku 2002 do roku 2017
a v tom čase študovala právo. V roku 2016 sa presťahovala do Holandska, aby vykonávala svoju prácu,
ale zistila, že je tehotná. Vtedy odložila svoju kariéru, aby sa mohla venovať svojmu synovi. Pokiaľ ide
o stretávanie sa otca s maloletým, realizuje sa nesúvisle kvôli práci otca.

29. Zo záveru správy vyplýva, že nehnuteľnosť, v ktorej má bývať matka spolu s maloletým má dobré
dopravné spojenie do Londýna a je blízko miestnych obchodov a novej školy pre maloletého. Odporúča
sa však, aby hľadala alternatívne bývanie, aby zabezpečila, že bytové podmienky nebudú ovplyvňovať
pocit pohody maloletého. Matka sa bude môcť zaregistrovať u lekára štátnej zdravotnej starostlivosti,

ktorých je v tejto lokalite veľa a sú tam aj nemocnice a veľa očných lekárov. Domov pána G. sa považuje
za pohodlný, čistý a vymaľovaný s dobrým štandardom a v krátkodobom horizonte je vhodný pre potreby
maloletého. S veľkou zadnou záhradou a životným priestorom bude mať maloletý veľa miesta na hranie.
Matka maloletého sa prezentuje ako ochotná, láskavá a priateľská a s radosťou sa zúčastnila na tomto
hodnotení. Chápe fyzické a emocionálne potreby maloletého a nie sú obavy o jej rodičovské zručnosti.

Má však obavy v súvislosti s tvrdeniami, ktoré matka vyjadruje o hrubom správaní otca dieťaťa a užívaní
drog a alkoholu. Je preto potrebné, aby bol maloletý chránený pred vystavením sa emocionálnej ujme.
V prípade, že matka dostane povolenie vysťahovať sa do Spojeného kráľovstva, menovaná poradkyňa
odporučila nepriame trávenie času maloletého s otcom, ktoré môže byť raz týždenne prostredníctvom
videohovoru pod dohľadom matky. Navyše by otec mohol maloletého posielať listy, fotografie a darčeky

raz mesačne, aby pomohol zaistiť, že potreby maloletého s ohľadom na identitu budú pokračovať, kým
bude bývať v Spojenom kráľovstve s jeho matkou. Rodinná poradkyňa súdu pri vyhotovení tejto správy
brala do úvahy predovšetkým zoznam prospechu, ktorý sa vyžaduje podľa Nariadenia 16.20/16.33.
Nariadenia o postupe v prípade rodiny z roku 2010 a aplikovala v celom rozsahu analýzu zoznamu
prospechu v súvislosti so skutočnosťami tohto prípadu.

30. Z ďalších ku spisu pripojených dokladov vyplýva, že matka preukázala, že je od 15.09.2006
zaregistrovaná ohľadom zdravotnej starostlivosti na klinike: Q. M. XXX H. R. O., N., C. O. XXX, pričom
keď bude maloletý v krajine, tiež ho môžu zaregistrovať. Taktiež preukázala potvrdenie o možnosti
umiestnenia dieťaťa v škôlke: K. S. XX O. R. C. O. XXX, potvrdenie o možnosti prenajať nehnuteľnosť

v severnom Londýne od E. R. T. C., kde majú k dispozícií celý rad nehnuteľností aj kompletne
zariadených aj s inštalovanými spotrebičmi, potvrdenie o voľnej pracovnej pozícii o možnosti nástupu do
zamestnania v spoločnosti: M. U., U. U., U. K., U. D., U. R., C. O. XXX (J. G.) na osemhodinový úväzok.
Matka tiež preukázala oznámenie o udelení pobytového statusu od Ministerstvo vnútra Veľkej Británie
zo dňa XX.XX.XXXX, v zmysle ktorého matke bolo udelené povolenie k pobytu na území Spojeného

kráľovstva na dobu neurčitú, čo sa označuje tzv. pobytový status (settled status). Z uvedeného doklady
vyplýva, že matka maloletého môže pracovať v Spojenom kráľovstve, využívať služby národného
zdravotníckeho systému, študovať v Spojenom kráľovstve, mať prístup k verejným prostriedkom ako sú
dávky, príspevky (benefity) a dôchodky, ak na ne má nárok, cestovať do a zo Spojeného kráľovstva.V súvislosti s pridelením tohto pobytového statusu sa k nej môžu pridružiť a zostať s ňou na území
Spojeného kráľovstva aj rodinní príslušníci. Z oznámenia o udelení pobytového statusu Ministerstva
vnútra Veľkej Británie zo dňa XX.XX.XXXX vyplýva, že maloletému ako rodinnému príslušníkovi matky

bol tiež udelený pobytový status, t.j. povolenie k pobytu na území Spojeného kráľovstva na dobu
neurčitú, ktorému tiež vyplývajú možnosti pracovať v Spojenom kráľovstve, využívať služby národného
zdravotníckeho systému, študovať v Spojenom kráľovstve, mať prístup k verejným prostriedkom ako sú
dávky, príspevky (benefity) a dôchodky, ak na ne má nárok, cestovať do a zo Spojeného kráľovstva.

31. Vykonaným dokazovaním súd mal preukázané, že bude v prospech maloletého, keď sa s matkou
vysťahuje do Spojeného kráľovstva, kde bude mať zabezpečené všetky podmienky pre zdravý fyzický
a psychický vývin, čo súd mal preukázané z jednak matkou predložených dokladov (potvrdenie
o registrácii ohľadom zdravotnej starostlivosti u Q. M. XXX H. R. O., N., C. O. XXX, potvrdenie o možnosti
umiestnenia do škôlky K. S. XX O. R. C. O. XXX, potvrdenie o možnosti prenajať nehnuteľnosť
v severnom Londýne od E. R. T. C., potvrdenie o voľnej pracovnej pozícii o možnosti nástupu do

zamestnania v spoločnosti: M. U., U. U., U. K., U. D., U. R., C. O. XXX /J. G./, oznámenie o udelení
pobytového statusu od Ministerstvo vnútra Veľkej Británie zo dňa XX.XX.XXXX) ako aj zo správy
zo šetrenia bytových a sociálnych pomerov v lokalite X I. M., N., C., O. XXX ako aj z pohovoru
s rodinnou poradkyňou D. P.. Matka má teda zabezpečené bytové aj sociálne podmienky, zdravotnú
aj školskú starostlivosť pre maloletého, preto jej súd udelil súhlas namiesto otca na vycestovanie

s maloletým do Spojeného kráľovstva. Má tiež potvrdený pobytový status pre seba aj pre maloletého, má
možnosti ubytovania a aj ďalšie ponuky realitných kancelárií o možnostiach samostatného bývania a má
zabezpečenú prácu. Matka sama vždy doteraz zabezpečovala všestrannú starostlivosť o maloletého,
ale chce aj vzhľadom na svoje vzdelanie, ktoré dosiahla štúdiom v zahraničí, ktoré nemôže využiť
na Slovensku, aj uplatniť a dosahovať vyšší príjem v zahraničí a tiež zabezpečiť aj lepšie podmienky

pre maloletého syna. Otec napriek tomu, že s tým nesúhlasí nenavrhol žiadne riešenie danej situácie
a jeho argumentácia, aby matka zostala bývať v F. je protirečivá s jeho vlastným rozhodnutím pracovať
v zahraničí. Tiež sú hypotetické a neetické aj ďalšie argumentácie otca ohľadom bezpečnosti bývania
maloletého v Londýne alebo, že tam žijú ľudia rôznych rás a tiež, že zamestnávateľ matky, u ktorého
má matka zabezpečené bývanie je na vozíčku, čo by mohlo byť pre dieťa nepríjemný pohľad.

32. Súd vzhľadom na vykonané dokazovanie skúmajúc zároveň skutočný záujem dieťaťa ohľadom
jeho vycestovania do cudziny prihliadol na to, že maloletý je v súčasnosti ukotvený v starostlivosti
matky, je dobre zadaptovaný aj na kontakty s otcom, udelil matke súhlas namiesto otca na vycestovanie
s maloletým do Spojeného kráľovstva Veľkej Británie a Severného Írska. Keďže sa to neprieči záujmom

maloletého a je to v jeho prospech, že spozná inú krajinu, naučí sa cudzí jazyk, viac a lepšie sa môže
všestranne rozvíjať a nájsť tak v živote širšie uplatnenie.

33. Pokiaľ ide o styk, pri úprave styku rodiča s dieťaťom, ktorému dieťa nebolo zverené do osobnej
starostlivosti, treba prihliadať predovšetkým na záujem maloletého dieťaťa, ktorý spočíva v tom, aby

citový vzťah dieťaťa k rodičovi, v danom prípade k otcovi, zostal zachovaný. Na výchove dieťaťa sa
majú podieľať obaja rodičia, teda aj ten rodič, ktorému dieťa nebolo zverené do výchovy a ktorý na jeho
výchovu môže vplývať jedine formou návštev. Toto nie je len jeho právom, ale aj povinnosťou, ktorá
vyplýva pre oboch rodičov zo zákona rovnako. Právo styku vyplýva aj z viacerých ustanovení Dohovoru
o právach dieťaťa.

34. Podľa článku 9 odsek 3 Dohovoru o právach dieťaťa, štáty, ktoré sú zmluvnou stranou Dohovoru,
uznávajú právo dieťaťa oddeleného od jedného alebo oboch rodičov udržiavať pravidelné osobné
kontakty s oboma rodičmi, ibaže by to bolo v rozpore so záujmami dieťaťa.

35. Styk rodiča, ktorý nemá dieťa vo svojej starostlivosti, tak realizácia styku tohto rodiča s jeho
maloletým dieťaťom je základným prostriedkom udržovania a prehlbovania ich vzájomného vzťahu.
Najprirodzenejším spôsobom úpravy styku rodiča s dieťaťom je vzájomná dohoda rodičov, ktorá
najlepšie vystihuje potreby dieťaťa, jeho vek a zabehnutý životný režim. Rodič, majúci svoje dieťa
skutočne rád, totiž ponechá priestor na výchovné pôsobenie aj druhému rodičovi. Ak sa rodičia nevedia

dohodnúť, je potrebné upraviť styk prostredníctvom rozhodnutia súdu. Takto súdne upravený styk
môže mať rôzne podoby. Nezahŕňa iba samotné osobné stretávanie sa rodiča s jeho dieťaťom, pričom
v takomto prípade ide o priamy styk, ale styk môže mať aj nepriamu formu prostredníctvom moderných
komunikačných prostriedkov.36. V prípade, že matka bude s maloletým na Slovensku, súd upravil styk otca s maloletým počas
letných prázdnin v období od 15.07. do 30.07. v čase od 10:00 hod. do 13:00 hod. každý deň za jej

prítomnosti ako aj počas vianočných prázdnin v období od 26.12. do 02.01. nasledujúceho kalendárneho
roka za prítomnosti matky v čase od 10:00 hod. do 13:00 hod., taktiež každý deň. Sú to obdobia,
keď sú aj školské prázdniny a sviatočné dni, počas ktorých sa obvykle rodiny vzájomne navštevujú
a stretávajú. Týmto spôsobom sa bude aj otec podieľať na výchove maloletého a stretávať sa s ním
tak, ako to bolo zaužívané, za prítomnosti matky, ktorá je pre maloletého bezpečnou vzťahovou osobou

a má na dieťa pôsobiť ukľudňujúco a maloletého motivovať. Maloletý doteraz u otca nespal a otec ani
neprejavil záujem pokúsiť sa o to, aby maloletý mohol u neho prespať. Otec si vzhľadom na svoje
zamestnanie, keď aj pol roka nebol doma, ale bol pracovne v zahraničí, tiež nevybudoval s maloletým
takývzťah,abymaloletýmoholunehoprespávať.Okremtohoajzpredchádzajúcichkonanívyplýva,ato
najmä zo spisu Okresného súdu Nové Zámky č.k. 18P/71/2019, že otec maloletého žil neusporiadaným
spôsobom života, nemal stálu prácu, často sa zdržiaval v zahraničí, mal problémy so zákonom, a teda

ani nemohol byť striktne upravený jeho styk s maloletým, iba po dohode s matkou a za jej prítomnosti.
Aj v súčasnej dobe, ako to vyplýva zo správy Okresného riaditeľstva PZ v Nových Zámkoch a najmä
úradného záznamu zo dňa 24.11.2021, pri zákroku hliadky voči otcovi maloletého, bolo u neho zistené,
že javil známky požitia alkoholických nápojov alebo iných omamných alebo psychotropných látok. Tiež
nemá vytvorené podmienky pre prespávanie maloletého u seba, ako to vyplýva zo správy kolízneho

opatrovníka, že síce má u svojich rodičov zariadenú izbu, ale len pre seba, a teda si nevytvoril
podmienky, aby mohol maloletý u neho prespávať. Nemá tam pre neho posteľ, ani skriňu, ani ďalšie
veci dennej potreby pre maloleté dieťa. Preto súd ani nemohol vyhovieť návrhu otca na úpravu jeho
styku s maloletým tak, ako to žiadal, s prespaním, teda na každý nepárny týždeň v kalendárnom roku
od piatka od 15:00 hod. do nedele toho-istého týždňa do 17:00 hod., v čase letných prázdnin druhý

júlový týždeň od pondelka od 10:00 hod. do nedele do 18:00 hod., druhý augustový týždeň od pondelka
od 10:00 hod. do nedele do 18:00 hod., v čase vianočných sviatkov každý nepárny rok od 23.12. od
17:00 hod. do 26.12. do 18:00 hod. a každý párny rok od 30.12. od 17:00 hod. do 02.01. nasledujúceho
kalendárneho roka do 18:00 hod., v čase veľkonočných sviatkov každý nepárny rok od piatka od 15:00
hod. do pondelka do 18:00 hod. tak, že si otec maloleté dieťa prevezme v mieste svojho bydliska a po

skončení styku maloleté dieťa odovzdá späť matke v mieste svojho bydliska.

37. Otec pracuje v zahraničí na rôznych letiskách, má možnosť maloletého kedykoľvek navštíviť. Matka
mu ani doteraz v styku nebránila a ani keď ho nemali striktne upravený, ale ona maloletého na styk podľa
ich dohody vždy priniesla. V konečnom dôsledku, vzdialenosť medzi doterajším bydliskom maloletého

a jeho novým bydliskom v Londýne, nie je neprekonateľná, najmä s poukazom na to, že otec sa z miesta
svojho bydliska do miesta výkonu zamestnania premiestňuje letecky, teda vzdialenosť preňho nie je
žiaden problém.

38. Pri svojom rozhodovaní súd prihliadol na to, že je potrebné podporovať vzťah otca s maloletým, aby

sa medzi ním a maloletým naďalej upevňoval a rozvíjal cit spolupatričnosti, preto upravil mu s maloletým
aj nepriamy styk, a to tak, že matke uložil povinnosť umožniť otcovi telefonický kontakt a videohovor
s maloletým synom každý týždeň v sobotu o 10:00 hod. Matka uviedla, že otcovi nikdy nebránila
a ani nebude brániť v styku s maloletým dieťaťom, preto sa môže s maloletým kontaktovať kedykoľvek
a stretávať sa s ním aj nad rámec upraveného styku podľa dohody rodičov.

39. Z citovaných ustanovení Zákona o rodine ako aj Dohovoru o právach dieťaťa, ktorým je Slovenská
republika viazaná vyplýva, že jedným z práv dieťaťa je právo stýkať sa s rodičom. Citované zákonné
ustanovenie predpokladá predovšetkým existenciu záujmu na výchove dieťaťa a dohodu rodičov o styku
s dieťaťom. Tým sa zabezpečuje, i keď obmedzený, výchovný vplyv na dieťa toho z rodičov, ktorému

nie je dieťa zverené do výchovy. Predpokladom rozhodnutia súdu o styku rodiča s maloletým dieťaťom
je zistenie, že rodičia sa nedohodli o styku vôbec, alebo sa dohodli o styku, ale tak, že ich dohoda
nezodpovedá záujmom dieťaťa a že súdna úprava styku rodiča s dieťaťom vychádza z pomerov
a okolností, ktoré existujú v čase rozhodovania.

40. Pokiaľ otec hodnotne a pravidelne využije čas návštev, doba styku určená týmto rozsudkom bude
postačujúca k tomu, aby sa medzi ním a maloletým upevňoval a rozvíjal cit spolupatričnosti. Podľa
názoru súdu, styk upravený tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku, je v záujme dieťaťa,aby sa na jeho výchove podieľal aj otec, t.j. rodič, ktorému dieťa nie je zverené do starostlivosti a ktorý
môže na jeho výchovu vplývať formou návštev.

41. Ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o výkone rodičovských práv
a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností podľa § 26 Zákona o rodine.
42. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že žiadnemu
z účastníkov nepriznal ich náhradu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti

ktorého rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie
vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd

nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo
nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej
inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej
možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu
vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní
možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 Civilný mimosporový poriadok).