Rozsudok Judgement was issued on Tuesday, April 1, 2025

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 13Csp/8/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124406668
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 04. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Koreňová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2025:6124406668.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Martinou Koreňovou v spore žalobcu: Orange

Slovensko, a.s., so sídlom Bratislava, Metodova č. 8, IČO: 35697270 zastúpený: Bobák, Bollová a spol.
s.r.o., so sídlom Bratislava, Tomášikova č. 28, IČO 35855673 proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX,
bytom C., D. E. F. XXX/XX o zaplatenie 852,76 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi na istine sumu vo výške 600,68 eur spolu s úrokom z
omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy 852,76 eur od 02.01.2024 do zaplatenia, zmluvnú pokutu
vo výške 252,08 eur, do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalovaný j e p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 % do troch dní od
právoplatnosti uznesenia súdu o určení výšky náhrady trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žaloba sa podanou žalobou domáhal voči žalovanému zaplatenia, na istine sumy vo výške 600,68 eur
spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy 852,76 eur od 02.01.2024 do zaplatenia,
zmluvnú pokutu vo výške 252,08 eur a náhrady trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že so žalovaným
uzavrel Zmluvu č. A22509652. V zmysle predmetnej zmluvy žalobca vypožičal žalovanému SIM kartu
s telefónnym číslom uvedeným v zmluve. V zmysle dodatku k Zmluve č. A22509652 odpredal žalobca
žalovanému mobilný telefón/zariadenie za kúpnu cenu uvedenú v Dodatku k Zmluve s dohodnutou

zmluvnou pokutou. Žalobca v dodatku k zmluve zohľadnil pri určení výšky zmluvnej pokuty výšku zľavy
poskytnutej žalovanému pri predaji mobilného telefónu. Dohodnutá zmluvná pokuta vo výške 252,08
eur nie je vyššia, ako výška zľavy, ktorá bola pri predaji mobilného telefónu žalovanému poskytnutá.
Žalobca taktiež zohľadnil aj časový aspekt uloženia zmluvnej pokuty a zohľadnil čas, kedy si žalovaný
prestal plniť zmluvné povinnosti a tomu prispôsobil aj výšku uplatňovanej zmluvnej pokuty.

1.1. Žalobca uzavrel so žalovaným splátkovú zmluvu č. 3507163704, v ktorej sa zaviazal uhradiť

v mesačných splátkach zvyšnú časť kúpnej ceny za telekomunikačné zariadenie. Žalovaný taktiež
neuhrádzal mesačné splátky za zvyšnú časť kúpnej ceny za zariadenie, čím porušil zmluvné povinnosti
a žalobca mu zosplatnil aj zvyšné neuhradené splátky spolu v sume 474.96 eur.

2. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní vo veci pôvodne rozhodol vydaním platobného
rozkazu, ktorý sa však nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk
a žalobca podal návrh na pokračovanie v konaní, preto sa vydaný platobný rozkaz v zmysle ust. § 10

ods. 3 Zák.č. 307/2016 Z.z. o upomínacom konaní, zo zákona, zrušil.

3.Súd uznesením zo dňa 03.03.2025, č. 13Csp/8/2025-46 vyzval žalovaného, aby sa vyjadril k
žalobe, pričom mu riadne doručil žalobu vrátane predložených príloh k žalobe a procesného poučenia.Žalovanému bola žaloba s prílohami a procesným poučením doručená postupom podľa ust. § 116 ods.
2 C.s.p. Žalovaný sa v určenej lehote 10 dní k žalobe nevyjadril.

4. Podľa ust. § 297 písm. b/ C.s.p. ide spor, predmetom ktorého je otázka jednoduchého právneho
posúdenia, skutkové tvrdenia strán sporu neboli sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje
1 000,- eur, preto súd na rozhodnutie sporu nenariadil pojednávanie a dňa 01.04.2025 vo veci verejne
vyhlásil rozsudok.

5. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s pokusom o pokonávku zo dňa 21.11.2023, žalovanými
faktúrami, Zmluvou o poskytovaní verejných služieb vrátane jeho Dodatku, Všeobecnými podmienkami
poskytovania verejných elektronických komunikačných služieb, Dohodou o splátkach č. 3507163704 zo
dňa 21.07.2023.

6.Súd na základe Zmluvy č. A22509652 a Dodatku k tejto zmluve zo dňa 21.07.2023 zistil, že žalovaný

požiadal o prístup a aktiváciu služby: účastnícky program Prémiový paušál, za cenu v zmysle
príslušného cenníka služieb.

6.1. V Dodatku č. A22509652 zo dňa 21.07.2023 k Zmluve v článku 2.6 je uvedené:" V prípade
porušenia ktorejkoľvek zmluvnej povinnosti Účastníka uvedenej v bode 2.5 tohto článku je Účastník

povinný uhradiť Podniku zmluvnú pokutu vo výške (zaokrúhlenej na celé eurocenty nadol) vypočítanej
v závislosti od reálnej doby trvania Dodatku. Základ pre výpočet zmluvnej pokuty uvedený v Tabuľke č.
1 tvorí rozdiel medzi Spotrebiteľskou (maloobchodnou) cenou Zariadenia a Kúpnou cenou Zariadenia
a zodpovedá zľave poskytnutej Podnikom Účastníkovi zo Spotrebiteľskej (maloobchodnej) ceny
Zariadenia z dôvodu záväzku Účastníka užívať služby podľa Dodatku po dohodnutú Dobu viazanosti.

Základ pre výpočet zmluvnej pokuty predstavuje maximálnu výšku zmluvnej pokuty, ktorá sa znižuje
v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzavretia Dodatku do porušenia niektorej zo
zmluvných povinností podľa bodu 2.5 tohto článku. Suma zmluvnej pokuty bude vypočítaná podľa nižšie
uvedeného vzorca:[ Doba viazanosti - počet celých mesiacov, ktoré uplynuli od uzavretia Dodatku do
porušenia zmluvnej povinnosti ] × [ Základ pre výpočet zmluvnej pokuty uvedený v Tabuľke č. 1 / Doba

viazanosti ].

6.2. Dohodnutá zmluvná pokuta bola vypočítaná v súlade s dodatkom k zmluve, vo výške 252.08 eur,
na základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo

od uzatvorenia dodatku k zmluve (21.07.2023) do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovaným
(25.08.2023). Žalovaný viazanosť nedodržal po dobu 23 mesiacov.

6.3 Žalobca uzavrel so žalovaným splátkovú zmluvu/splátkové zmluvy č. 3507163704, v ktorej sa
zaviazal uhradiť v mesačných splátkach zvyšnú časť kúpnej ceny za telekomunikačné zariadenie (G.

H. 13 Mini 128GB Midnight). V čl. 1 bod 1.1 dohody o splátkach sa žalovaný zaviazal sumu 474,96
eur uhradiť v 24 mesačných splátkach v sume 19,79 eur. Žalovaný neuhradil 24 splátok, čím porušil
zmluvné povinnosti a žalobca mu zosplatnil neuhradené splátky spolu v sume 474,96 eur.

6.4.V súvislosti s vyššie uvedenými zmluvami si žalobca voči žalovanému v jednotlivých faktúrach

uplatnil cenu služieb v celkovej výške 125,72 eur:

- fak. č. 5743920736 zo dňa 10.08.2023, splatná dňa 24.08.2023 na sumu 79,22 eur,
- fak. č. 5748403613 zo dňa 10.09.2023, splatná dňa 24.09.2023 na sumu 46,50 eur.

7. Súd žalobu ohľadne sumy 125,72 eur (cena za poskytnuté služby), 252,08 eur (zmluvná pokuta) a
474,96 eur (doplatenie kúpnej ceny za telefón) považoval za dôvodnú v zmysle ust. § 86 ods. 1 písm.
a/ Zák. č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách a zaviazal žalovaného na zaplatenie ceny za
poskytnuté verejné služby podľa Zmluvy o poskytovaní verejných služieb a Dodatku.

8. Z pokusu o pokonávku zo dňa 21.11.2023 súd zistil, že žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie
ceny za poskytnuté elektronické komunikačné služby a zmluvnej pokuty v lehote do 31.12.2023. Zo
žaloby vyplýva, že žalovaný si svoj peňažný záväzok ani po doručení na doručení pokusu o pokonávku,
nesplnil.9. Pokiaľ ide o nárok na zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 252,08 eur, zo skutkového vymedzenia
tohto nároku žalobcom vyplýva, že žalovaný nezaplatil cenu poskytnutých služieb

vyfakturovanú v žalovanom období (24 mesiacov), čím porušil zmluvné povinnosti a v zmysle Dodatku
žalobcovi vznikol nárok na zaplatenie dohodnutej zmluvnej pokuty. Žalovaný sa v Zmluve, ako aj
Dodatku uzatvorených so žalobcom zaviazal riadne platiť úhrady za poskytované služby v zmysle
Všeobecných zmluvných podmienok poskytovania služieb, ktoré sú súčasťou Zmluvy. Žalovaný riadne
a včas nezaplatil cenu poskytnutých služieb, čím porušil svoje povinnosti, preto vzniklo žalobcovi právo

požadovať od žalovaného dohodnutú zmluvnú pokutu. Žalovaný dlhuje žalobcovi za poskytnuté služby.
K porušeniu zmluvných povinností zo strany žalovaného došlo v 1. mesiaci po uzavretí Zmluvy.
Súd uplatnenú výšku zmluvnej pokuty vo vzťahu k výške dlžnej sumy na nezaplatenej cene služieb
nepovažoval za neprimeranú a moment porušenia zmluvných povinností. Preto potom súd posúdil
žalobu aj v časti nároku na zaplatenie zmluvnej pokuty ako dôvodnú.

10. Pokiaľ ide o uplatnené príslušenstvo súd priznal žalobcovi aj nárok na úrok z omeškania a to vo
výške 9,25 % ročne zo žalovanej sumy 852,76 eur od 02.01.2024 (t.j. po uplynutí lehoty na dobrovoľné
plnenie stanovenej v pokuse o pokonávku) až do zaplatenia. Nahliadnutím do prehľadu základných
úrokových sadzieb Európskej centrálnej banky súd zistil, že ku dňu 02.01.2024 (počiatok omeškania)
bola účinná základná úroková sadzba vo výške 4,50 %, ktorej zvýšenie o 5 percentuálnych bodov (ide

o záväzkový vzťah vzniknutý po
01.02.2013, preto sa výška úrokov z omeškania riadi podľa predpisov účinných od 01.02. 2013)
predstavuje úrok z omeškania vo výške 9,50 %. Vzhľadom na to, že si žalobca uplatnil výšku úroku
9,25%, súd rešpektoval prejav vôle žalobcu a priznal úrok z omeškania vo výške 9,25%.

11. O nároku na náhradu trov konania žalobcovi rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 C.s.p. v spojení s §
262 ods. 1 C.s.p., súd rozhodol tak, že priznal žalobcovi, ako strane ktorá mala v konaní plný úspech
voči žalovanému, ako strane, ktorá bola v konaní neúspešná, nárok na náhradu trov konania v rozsahu
100 %.

12. O výške náhrady trov konania rozhodne súd podľa ust. § 262 ods. 2 C.s.p. po právoplatnosti tohto
rozsudku, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

13. Podľa ust. § 232 ods. 3 C.s.p., je žalovaný povinný prisúdenú sumu zaplatiť do troch dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia na Okresnom súde Rimavská Sobota, písomne v troch vyhotoveniach.
Podľa § 127 Civilného sporového poriadku, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v
podaní sa uvedie,

a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis. (ods. 1)

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania.(ods. 2).

Podľa § 365 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (ods. 1).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.(ods. 2)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.(ods. 3)

Ak si žalovaný dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú týmto rozhodnutím, má žalobca možnosť domáhať
sa svojho nároku voči žalovanému prostredníctvom exekúcie.