Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 22, 2025

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 4P/58/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8525200474
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 04. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Sroková
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2025:8525200474.2

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v rodinnoprávnej veci mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXX,
zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa, dieťa maloletej
matky A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXX, zastúpenej zákonnými zástupcami : matkou E.
B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXX a otcom F. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXX,
otec mal. dieťaťa neuvedený, o návrhu starej matky E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXX,

v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Súd nariaďuje neodkladné opatrenie v tomto znení:

I. Súd n a r i a ď u j e maloletej matke A. B., nar. XX.XX.XXXX , dočasne odovzdať maloleté dieťa A.
B., nar. XX.XX.XXXX, do starostlivosti starej matke E. B., nar. XX.XX.XXXX , trvale bytom C. D. XXX

II. Súd u r č u j e navrhovateľke lehotu na podanie návrhu vo veci samej na tunajší súd do 20.05.2025,
a to o ustanovenie poručníka maloletému dieťaťu A. B., nar. XX.XX.XXXX, kde účastníkmi konania budú
maloleté dieťa, navrhovaný poručník, maloletá matka mal. dieťaťa a jej zákonní zástupcovia.

III. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka, stará matka E. B. podala na tunajší súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia,
ktorým žiadala, aby súd nariadil jej dcére, maloletej matke A. B., nar. XX.XX.XXXX, dočasne odovzdať
mal. dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX, do jej starostlivosti.

2. Návrh odôvodnila tým, že jej vnuk A. B. sa narodil dňa XX.XX.XXXX v Ľubovnianskej nemocnici
jej maloletej dcére A. B., trvale bytom C. D. XXX. Je to jej prvé dieťa. Otec dieťaťa je toho času tiež

neplnoletý. O mal. A. nejaví žiaden záujem a tvrdí, že A. nie je jeho syn a žije s inou priateľkou, s
ktorou má tiež dieťa. Starostlivosť' o maloletého A. toho času zabezpečuje ona. Dcéra sa taktiež podieľa
na starostlivosti o svojho syna pod jej dohľadom, vie svojho syna prebaliť, prezliecť, nakŕmiť, okúpať.
Maloletému A. zabezpečili všetko potrebné, zakúpili ošatenie, hygienické potreby, plienky, vaničku na
kúpanie, kočiar, postieľku a taktiež dcére a vnukovi zariadili spoločnú izbu novým nábytkom. Vybavili
aj rodný list dieťaťu a preukaz poistenca. Ošetrujúcou lekárkou maloletého A. je MUDr. Terkaničová v

Ľubotíne. U detskej lekárky boli hneď' po prepustení dcéry a vnuka z nemocnice v prvej poradni. S
mal. A. je všetko v poriadku, je zdravý, dcéra ho dojčí, aj prikrmuje umelým mliekom značky Nutrilon.
Navrhovateľka je doma, nezamestnaná, opatruje syna G.. Jej manžel, starý otec maloletého dieťaťa F.
B. je tiež nezamestnaný, nie je vedený na ÚPSVaR. Príjem do domácnosti tvorí peňažný príspevok na
opatrovanie vo výške 815,50 eur a prídavok na 5 mal. detí celkovo v sume 300,- eur. Manžel súhlasí,
aby do plnoletosti dcéry A. bola poručníčkou ich vnuka. Dokáže vnukovi zabezpečiť riadnu starostlivosť,

nemá vážne zdravotné problémy, ktoré by jej v tom bránili. Bývajú v murovanom dvojposchodovom
8-izbovom rodinnom dome, ktorý je v ich osobnom vlastníctve. V dome sa nachádzajú dve kuchyne,špajza, obývacia izba, jedáleň, spálňa, detské izby, kúpeľná a WC. Dom je pripojený na vodu a
elektrinu. Domácnosť' majú zariadenú novým moderným nábytkom a vybavenú potrebnými funkčnými
spotrebičmi. Dom vykurujú tuhým palivom.

3. Do spisu bol doložený listinný dôkaz, a to rodný list mal. dieťaťa a potvrdenie lekára o spôsobilosti
starej matky starať sa o mal. dieťa.

4. Súd uznesením č.k. 4P/58/2025-9 zo dňa 16.04.2025 ustanovil mal. dieťaťu kolízneho opatrovníka

Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa.

5. Dňa 17.04.2025 kolízny opatrovník doručil súdu správu z prešetrenia pomerov na strane mal.
dieťaťa, z ktorej vyplýva, že maloleté dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX, je dieťaťom maloletej A. B.,
nar. XX.XX.XXXX, otec nie je uvedený v rodnom liste z dôvodu maloletosti, avšak podľa slov rodičov
maloletej matky A., neplánuje uznať otcovstvo ani po dovŕšení plnoletosti, čo bude v septembri 2025,

k dieťaťu sa nepriznáva. Navrhovateľka E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXX, je starou
matkou mal. A. B., žije s manželom F. B., nar. XX.XX.XXXX v spoločnej domácnosti. Spolu majú 9 detí,
z toho je 5 detí maloletých – mal. matka A. B., nar. XX.XX.XXXX, mal. F. B., nar. XX.XX.XXXX, mal.
G. B., nar. XX.XX.XXXX, mal. D. B., nar. XX.XX.XXXX a mal. H. B., nar. XX.XX.XXXX. Všetky mal.
deti navštevujú Základnú školu v C. D., okrem mal. G. B., ktorý je žiakom špeciálnej školy v I., ktorú

navštevuje 2x týždenne.
Rodina obýva murovaný 2-poschodový rodinný dom so súpisným číslom XXX v obci C. D., ktorý je
zariadený pekným moderným a vkusným nábytkom. Domácnosť je napojená na vodu aj elektrinu.
Hygiena v domácnosti bola počas sociálneho šetrenia dňa 14.04.2025 na veľmi dobrej úrovni. V
domácnosti sa nachádzalo dostatok potravín a hygienických potrieb. Mal. A. má svoju izbu s matkou

zariadenúnovýmnábytkom.Navrhovateľka,starámatkamal.A.jedoma,starásaomal.synaG.,poberá
príspevok na opatrovanie vo výške 815,50 eur a PnD v sume 300,- eur. Manžel F. B. pracoval ako SZČO,
momentálne je nezamestnaný a nie je vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie. Rodina neuvádza
finančné problémy.
Starý otec, pán F. B. súhlasí s tým, aby jeho manželka sa osobne starala a bola poručníčkou ich

spoločného vnuka, mal. A. B.. Stará matka počas sociálneho šetrenia v rodine uviedla, že sa cíti
zdravá a spôsobilá osobne sa starať o vnuka a aj stať sa vnukovou poručníčkou. Dcéra A. pomáha so
starostlivosťou o svojho syna, dojčí ho, prebaľuje aj pomáha pri kúpaní. Starí rodičia majú dobrý vzťah
s dcérou a taktiež pozitívnu citovú väzbu k vnukovi A..
Ošetrujúcou lekárkou mal. A. je MUDr. Terkaničová, ktorá úradu dňa 10.04.2025 telefonicky uviedla,

že mal. dieťa navštívilo ambulanciu po prepustení z nemocnice v sprievode mal. matky, starej matky a
starého otca. Dieťa je v poriadku a starostlivosť o dieťa je na dobrej úrovni. Dieťa má vybavené všetky
potrebné doklady.
Stará matka E. B. má vytvorené vhodné podmienky na zabezpečovanie starostlivosti o maloleté dieťa
a má dostatočný potenciál na to, aby zvládla každodennú osobnú starostlivosť o mal. A. B.. Dňa

16.04.2025 absolvovala psychologické poradenstvo na RPPS na tunajšom úrade. Taktiež doložila súdu
potvrdenie od ošetrujúceho lekára zo dňa 15.04.2025, že je spôsobilá zabezpečovať starostlivosť o mal.
A..
Vzhľadom na to, že matka maloletého dieťaťa, A. B. je maloletá a nemôže zabezpečovať osobnú
starostlivosť maloletému dieťaťu, keďže nemá plnú spôsobilosť na právne úkony pre nedostatok veku

a nemá rodičovské práva a povinnosti a vzhľadom na to, že otec maloletého dieťaťa nie je doposiaľ
zapísanývrodnomlistezdôvodumaloletosti,starámatkasúhlasísvykonávanímosobnejstarostlivostio
mal. A., a to až do doby plnoletosti matky maloletého dieťaťa, prípadne uznania otcovstva k maloletému
dieťaťu.

6. Podľa § 324 ods.1 Civilného sporového poriadku /CSP/ pred začatím konania, počas konania a po
jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.
Podľa ods. 2 cit. zák. ust. na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný
okresný súd.
Podľa ods. 3 cit. zák. ust. neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel

nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

7.Podľa§326ods.1CSPvnávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniasapoprináležitostiachžaloby
podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravypomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého
neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

Podľa ods. 2 cit. zák. ust. k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

8. Podľa § 327 CSP a návrh na nariadenie neodkladného opatrenia neobsahuje predpísané náležitosti
alebo je nezrozumiteľný, alebo neurčitý, súd taký návrh odmietne, ak ide o také vady, ktoré bránia
pokračovaniu v konaní; ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú.

9. Podľa § 328 ods. 1 CSP ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

10. Podľa § 329 ods. 1 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti

uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia.
Podľa ods. 2 cit. zák. ust. pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu
prvej inštancie.

11. Podľa § 336 ods. 1 CSP ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo
výroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej. Súd túto
povinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú
úpravu pomerov medzi stranami.

12. Podľa § 9 Civilného mimosporového poriadku /CMP/ ak to okolnosti vyžadujú, môže súd rozhodnúť,
že ten, kto nemá spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, musí byť v konaní zastúpený svojím
zákonným zástupcom alebo procesným opatrovníkom, aj keď ide o vec, v ktorej by mohol konať
samostatne.

13. Podľa § 367 ods.1 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.
Podľa ods. 2 cit. zák. ust. o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do
siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

Podľa ods. 3 cit. zák. ust. uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

14. Podľa § 56 ods. 1,2,3 Zákona o rodine, ak obaja rodičia maloletého dieťaťa zomreli, boli pozbavení
výkonu rodičovských práv a povinností, bol pozastavený výkon ich rodičovských práv a povinností alebo

nemajúspôsobilosťnaprávneúkonyvplnomrozsahu,súdustanovímaloletémudieťaťuporučníka,ktorý
bude zabezpečovať jeho výchovu, zastupovať ho a spravovať jeho majetok. Poručník nie je povinný
osobne sa starať o maloleté
dieťa. Ak sa poručník o maloleté dieťa osobne stará, má nárok na príspevky podľa osobitného predpisu.
Ak sa poručník o dieťa osobne nestará, dohliada na rozsah a spôsob starostlivosti, ktorá sa dieťaťu

poskytuje.

15. Účelom neodkladných opatrení je rýchla, úprava pomerov účastníkov alebo zabezpečenie výkonu
existujúceho, prípadne ešte nevykonateľného alebo možného rozhodnutia. Vydanie neodkladného
opatrenia však predpokladá aspoň osvedčenie práva, resp. osvedčenie ohrozenia tohto práva a tiež,

aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe neodkladnej úpravy. Povinnosťou súdu je pri vydávaní
neodkladného opatrenia skúmať všetky aspekty jeho nariadenia a teda dôkladne skúmať a zvažovať,
najmä či je nárok účastníka na nariadenie neodkladného opatrenia osvedčený a či je naliehavá potreba
okamžitého zásahu zo strany súdu, t.j. či je naliehavá potreba nariadiť takéto opatrenie.
Z dočasného charakteru neodkladných opatrení vyplýva, že pred ich nariadením nemusí súd zisťovať

všetky okolnosti, ktoré sú potrebné pre vykonanie meritórneho rozhodnutia. Pri zisťovaní skutočnosti
potrebných pre nariadenie neodkladného opatrenia nemusí byť ani dodržaný formálny postup stanovený
pre dokazovanie. Ak by pred vydaním neodkladného opatrenia bolo potrebné preukázanie nároku vprocese dokazovania, nebol by potom rozdiel medzi predbežným opatrením a konečným rozhodnutím.
Neodkladné opatrenie by nemohlo plniť funkciu okamžitej úpravy právnych pomerov účastníkov.
Neodkladné opatrenia neprejudikujú práva ani jedného z účastníkov a ani práva tretích osôb a svoje

opodstatnenie strácajú, keď súd poskytne ohrozeným alebo porušeným právam definitívnu ochranu,
a preto nie sú rozhodnutiami konečnými a ich účelom je dočasná úprava pomerov účastníkov alebo
zabezpečenie už existujúceho súdneho rozhodnutia.

16. Nevyhnutným predpokladom pre vyhovenie návrhu na vydanie neodkladného opatrenia je

naliehavosť potreby bezodkladnej úpravy pomerov. Táto naliehavosť je príčinou, že súd môže o
nariadení neodkladného opatrenia rozhodnúť len na základe osvedčenia tvrdených skutočností bez
toho, aby musel byť tvrdený nárok nepochybne preukázaný. Súd sa obmedzí len na osvedčenie
najzákladnejších skutočností, z ktorých možno vyvodiť nutnosť bezodkladnej úpravy pomerov, pričom
tieto musia byť takého charakteru, že ak by k bezodkladnej úprave pomerov nedošlo, mohlo by dôjsť k
nezvrátiteľnému následku alebo stavu, ktorý by bol zvrátiteľný len s neprimeraným úsilím a nákladmi,

resp. len s veľkými ťažkosťami. Je nevyhnutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti
hodnoverne osvedčujúce záver o dôvodnosti a trvaní nároku, ktorému sa má poskytnúť neodkladná
ochrana. Súd neodkladné opatrenie nariadi, ak sú osvedčené dôvody jeho nariadenia a ak je potrebné
bezodkladne upraviť dané pomery. Z citovaných zákonných ustanovení možno jednoznačne vyvodiť, že
právna úprava ohľadom rozhodovania o návrhoch na neodkladné opatrenie popri nevyhnutnosti rýchlo

a pružne vyriešiť vzniknutý stav, vyžaduje aj hodnoverné osvedčenie dôvodnosti a trvania nároku, resp.
podmienok na nariadenie neodkladného opatrenia.

17. Z podaného návrhu, predložených listinných dôkazov, ako aj správy kolízneho opatrovníka súd
zistil, že mal. matka A. B., nar. XX.XX.XXXX, porodila dňa XX.XX.XXXX syna A. B. ako maloletá

a otec tohto dieťaťa v rodnom liste nie je uvedený. Z uvedeného teda vyplýva, že maloletá matka nemá
právnu spôsobilosť svoje mal. dieťa zastupovať, nakoľko nemá spôsobilosť na právne úkony pre svoju
maloletosť. Naviac nie je v rodnom liste uvedený ani druhý rodič, a to otec mal. J..

18. Súd po preskúmaní podaného návrhu a listinných dôkazov dospel k záveru, že v danom prípade

je dôvod a aj potreba bezodkladnej úpravy pomerov mal. dieťaťa v jeho záujme, a to odovzdaním do
starostlivosti navrhovanej osobe, t.j. jeho starej matke.

19.Súdsastotožnilsoskutkovýmidôvodmiuvedenýmivnávrhunanariadenie neodkladnéhoopatrenia.
Bola osvedčená naliehavosť a bezodkladnosť potreby nariadenia tohto neodkladného opatrenia.

20. Súd mal preukázanú túto potrebu neodkladnej úpravy pomerov u mal. dieťaťa, nakoľko mal.
dieťa nemá zákonného zástupcu, teda niet osoby, ktorá dieťa zastupuje a zabezpečuje jeho sústavnú
a dôslednú starostlivosť o výchovu, výživu, zdravie a všestranný vývin, nakoľko jeho matka je ešte samá
maloletá.

Je preto v najlepšom záujme mal. dieťaťa, aby súd dočasne upravil pomery na strane mal. dieťaťa,
a preto návrhu starej matky o nariadenie neodkladného opatrenia vyhovel.

21. Zároveň v zmysle ust. § 336 ods. 1 CSP súd určil navrhovateľke lehotu na podanie návrhu vo veci
samej na ustanovenie poručníka mal. A. B., v zmysle § 56 ods.1 a nasl. Zákona o rodine.

22. O trovách konania súd rozhodol v súlade s ust. § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva do 15-tého dňa odo dňa jeho doručenia

na súde, proti rozhodnutiu ktorého odvolanie smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).