Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, April 14, 2025

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 8Ps/14/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4425200948
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 04. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Linda Száraz
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2025:4425200948.1

Uznesenie

OkresnýsúdNovéZámkyvopatrovníckejveci:A.B.,nar.XX.XX.XXXX,trvalebytomB.XXX,pozbavený
spôsobilosti na právne úkony, v konaní zastúpený opatrovníkom: C. C. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom E.,
C. XX, o návrhu opatrovníka na zmenu opatrovníka, takto

r o z h o d o l :

I. F. A. B., nar. XX.XX.XXXX pozbavenému spôsobilosti na právne úkony u s t a n o v u j e opatrovníka:
Obec B., B. XXX, XXX XX B., ktorý je p o v i n n ý zastupovať opatrovanca pred štátnymi orgánmi,

úradmi, spravovať jeho majetok a raz ročne ku dňu 31.12. predložiť súdu vyúčtovanie o správe majetku
opatrovanca.

II. Súd o d v o l á v a z výkonu funkcie doterajšieho opatrovníka: C. C. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom
E., C. XX.

III. Týmto sa m e n í Uznesenie Okresného súdu Nové Zámky č.k. P/42/2002-97 zo dňa 12.03.2013
v časti o ustanovení za opatrovníka.

IV. Súd z r u š u j e Uznesenie Okresného súdu Nové Zámky č.k. P/42/2002-85 zo dňa 22.07.2010.

V. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ – opatrovník nesvojprávnej osoby, sa podaným návrhom doručeným súdu dňa
11.03.2025 domáhal zrušenia opatrovníctva A. B. z dôvodu, že opatrovanec bol premiestnený zo ZSS
„LIPKA“, ktorého zamestnankyňa bola doterajšia opatrovníčka menovaného, a naďalej nie je účelné, aby
vykonávala túto funkciu a je preto potrebné ustanoviť nového opatrovníka. Zároveň požiadal opatrovník

o zrušenie funkcie osobitného opatrovníka: „KAMILKA“ ZSS Maňa.

2. Zo spisového materiálu mal súd preukázané, že Rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky č.k.
11Nc/1317/01-17 zo dňa 08.02.2002 bol A. B., nar. XX.XX.XXXX pozbavený spôsobilosti na právne
úkony. Uznesením Okresného súdu Nové Zámky č.k. P/42/2002-97 zo dňa 12.03.2013 mu bola
ustanovená opatrovníčka C. C. D., ktorá je zamestnankyňou ZSS „LIPKA“.

3. Zo spisového materiálu mal súd preukázané, že Uznesením Okresného súdu Nové Zámky č.k.
P/42/2002-85 zo dňa 22.07.2010 súd ustanovil osobe pozbavenej spôsobilosti na právne úkony
osobitného opatrovníka „KAMILKA“ Zariadenie sociálnych služieb, nakoľko medzi opatrovancom
a opatrovníkom - zamestnancom ZSS Lipka, dochádzalo ku kolízii záujmov.

4. Súd vyzval navrhovateľa ako aj Zariadenie sociálnych služieb Bardoňovo, v ktorom je opatrovanej
umiestnený, aby oznámili súdu osobu, ktorú navrhujú ustanoviť za nového opatrovníka. Navrhovateľsúduoznámil,žeopatrovanecjeodnarodeniainštitucionalizovaný,niktozrodinysasnímnekontaktoval,
nie sú známe skutočnosti o príbuzných, preto za opatrovníka navrhujú ustanoviť obec Bardoňovo. ZSS
Bardoňovo súdu oznámilo, že im nie je známy okruh rodinných príslušníkov opatrovanca, a preto za

nového opatrovníka navrhujú ustanoviť Obec Bardoňovo, ktorej starosta s ustanovením do funkcie
súhlasil.

5. Podľa § 272 Civilného mimosporového poriadku, súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak
ustanovuje osobitný predpis.

6. Podľa § 274 odsek 1,2 Civilného mimosporového poriadku, súd rozhoduje uznesením. V uznesení,
ktorýmustanovujeopatrovníka,súdvymedzírozsahopatrovníckychprávapovinnostívsúladesúčelom,
na ktorý bol opatrovník ustanovený.

7. Podľa § 275 Civilného mimosporového poriadku, súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva

a povinnosti riadne a dbá na pokyny súdu.

8. Podľa § 276 Civilného mimosporového poriadku, súd odvolá opatrovníka z výkonu funkcie na jeho
návrh.

9. Podľa § 277 odsek 1, 2 Civilného mimosporového poriadku, súd dohliada na spôsob výkonu
funkcie opatrovníka. Súd opatrovníka odvolá, ak stratí spôsobilosť na výkon funkcie opatrovníka. Súd
opatrovníka odvolá, ak stratí spôsobilosť na výkon funkcie, porušuje povinnosti, zneužíva svoje práva
alebo z iných vážnych dôvodov.

10. Súd vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia ustanovil osobe
obmedzenej spôsobilosti na právne úkony A. B. nového opatrovníka Obec Bardoňovo, pretože doterajší
opatrovník požiadal o zrušenie opatrovníctva vzhľadom na premiestnenie opatrovanca zo ZSS Lipka
do „BARACHA“ ZSS Bardoňovo. Napokon súd zisťoval okruh príbuzných a blízkych osôb, ktorí by
prichádzali do úvahy za účelom ustanovenia opatrovníka, avšak príbuzných ani blízke osoby nie sú

známe a z uvedeného dôvodu ustanovil osobe obmedzenej spôsobilosti na právne úkony nového
opatrovníka Obec Bardoňovo. Súd uložil opatrovníkovi rozsah jeho opatrovníckych práv a povinností.
Opatrovník je povinný o opatrovanca sa riadne starať, zabezpečovať jeho telesný a duševný vývoj,
zastupovať ho v konaní pred úradmi a inými štátnymi orgánmi a taktiež spravovať jeho prípadný majetok
so starostlivosťou riadneho hospodára a pritom dbať na pokyny súdu. Opatrovník raz ročne ku dňu

31.12. predloží súdu správu o hospodárení s majetkom opatrovanca.

11. Zároveň súd zrušil Uznesenie Okresného súdu Nové Zámky č.k. P/42/2002-85 zo dňa 22.07.2010,
ktorýmibolosobeobmedzenejspôsobilostinaprávneúkonyustanovenýosobitnýopatrovník„KAMILKA“
ZSS Maňa, nakoľko ustanovením nového opatrovníka zanikol dôvod ustanovenia osobitného

opatrovníka pre kolíziu záujmov.

12. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého

uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len
proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie

vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie
nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do

rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové
dôkazné návrhy.