Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Vranov nad Topľou

Judgement was issued by Mgr. Marcela Holubová

Judgement form – Trestný rozkaz

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 2T/22/2025
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8825010121

Dátum vydania rozhodnutia: 14. 04. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marcela Holubová

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2025:8825010121.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou samosudkyňou Mgr. Marcelou Holubovou dňa
14. apríla 2025 vo Vranove nad Topľou podľa § 353 Trestného poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm.
j) Trestného poriadku, takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l:

Obvineného:

S.Á.R. Č.B.Í.J., nar. XX.XX.XXXX v Hanušovciach nad Topľou, trvale bytom U.Á.H.Á. XXX/X, H.Š.V. R.
T.Ľ.V., okres Vranov nad Topľou,

uznáva za vinného, ž e

obvinený dňa 13.03.2025 v čase o 10.20 hod. viedol osobné motorové vozidlo značky Kia Venga, šedej
metalízy s EČV: C. po ulici Budovateľskej v obci Hanušovciach nad Topľou, kde bol pri Zdravotnom
stredisku v Hanušovciach nad Topľou kontrolovaný hliadkou obvodného oddelenia Policajného zboru
v Hanušovciach nad Topľou, kde pri kontrole bol vodič vyzvaný, aby predložil doklady potrebné na
vedenie a prevádzku motorového vozidla, pričom hliadke nepredložil vodičský preukaz a uviedol, že
vodičský preukaz nemá, pričom má uložený zákaz činnosti a následne bol vodič vyzvaný a poučený,

aby sa podrobil dychovej skúške na zistenie prítomnosti alkoholu v dychu, čomu vyhovel, pričom
výsledok dychovej skúšky bol negatívny, pričom lustráciou v informačných systémoch MV SR bolo
zistené, že obvinený vodič S.Á.R. Č.B.Í.J. má uložený zákaz činnosti spočívajúci v zákaze vedenia
motorových vozidiel všetkých druhov s dátumom právoplatnosti od 05.06.2024 do 05.06.2027 uložený
trestným rozkazom Okresného súdu vo Vranove nad Topľou zo dňa 05.06.2024 pod číslom konania
0T/30/2024-54,

t e d a

maril výkon rozhodnutia orgánu verejnej moc tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa vzťahuje
rozhodnutie súdu o zákaze činnosti,

č í m s p á c h a lprečin marenie výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Trestného zákona.

Za to mu ukladá:

podľa § 348 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona pri prevahe poľahčujúcich

okolností uvedených v § 36 písm. l) Trestného zákona a bez zistenia priťažujúcich okolností uvedených v
§ 37 Trestného zákona, § 56 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona peňažný trest vo výmere 600 (šesťsto) Eur.

Podľa § 56 ods. 4 Trestného zákona určuje, že peňažný trest zaplatí v desiatich mesačných splátkach
po 60 (šesťdesiat) Eur splatných do 25. dňa v mesiaci s tým, že prvá splátka sa stane splatnou mesiac
nasledujúci po právoplatnosti trestného rozkazu.

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne
zmarený, obvinenému ustanovuje náhradný trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona trest zákazu činnosti vedenia motorových vozidiel všetkých
druhov na dobu 48 (štyridsaťosem) mesiacov.

Poučenie:

P o u č e n i e :Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať

proti trestnému rozkazu odpor na Okresnom súde Vranov nad Topľou, a to do 8 (ôsmich) dní odo dňa
jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,
plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Trestného poriadku).
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže v rovnakej lehote podať odpor

poškodený. Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca
uznesením odkáže poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom
(§ 355 ods. 2 Trestného poriadku).
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca rozhodne podľa § 241
ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom

pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom
o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a
vykonateľným (§ 355 ods. 3 Trestného poriadku).
Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním
späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím

súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví (§ 355 ods. 6 Trestného poriadku).
Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania. Trestný rozkaz sa ruší a vec sa vracia o prípravného konania aj vydaním
uznesenia, ktorým nadriadený súd na základe sťažnosti podľa § 241 ods. 4 zrušil uznesenie samosudcu

o prijatí obžaloby podľa § 241 ods. 1 písm. j) (§ 355 ods. 7 Trestného poriadku).
Okrem poškodeného, môžu obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
zúčastnená osoba, ako aj prokurátor vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor
neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba,
ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho

výslovným súhlasom (§ 355 ods. 8 Trestného poriadku).
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom
pojednávaní, trestný rozkaz sa ruší (§ 355 ods. 10 Trestného poriadku).
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia (§ 356 Trestného poriadku).

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.