Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Vranov nad Topľou

Rozhodutie vydal sudca Mgr. Marcela Holubová

Forma rozhodnutia – Trestný rozkaz

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 2T/22/2025
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8825010121

Dátum vydania rozhodnutia: 14. 04. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marcela Holubová

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2025:8825010121.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou samosudkyňou Mgr. Marcelou Holubovou dňa
14. apríla 2025 vo Vranove nad Topľou podľa § 353 Trestného poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm.
j) Trestného poriadku, takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l:

Obvineného:

S.Á.R. Č.B.Í.J., nar. XX.XX.XXXX v Hanušovciach nad Topľou, trvale bytom U.Á.H.Á. XXX/X, H.Š.V. R.
T.Ľ.V., okres Vranov nad Topľou,

uznáva za vinného, ž e

obvinený dňa 13.03.2025 v čase o 10.20 hod. viedol osobné motorové vozidlo značky Kia Venga, šedej
metalízy s EČV: C. po ulici Budovateľskej v obci Hanušovciach nad Topľou, kde bol pri Zdravotnom
stredisku v Hanušovciach nad Topľou kontrolovaný hliadkou obvodného oddelenia Policajného zboru
v Hanušovciach nad Topľou, kde pri kontrole bol vodič vyzvaný, aby predložil doklady potrebné na
vedenie a prevádzku motorového vozidla, pričom hliadke nepredložil vodičský preukaz a uviedol, že
vodičský preukaz nemá, pričom má uložený zákaz činnosti a následne bol vodič vyzvaný a poučený,

aby sa podrobil dychovej skúške na zistenie prítomnosti alkoholu v dychu, čomu vyhovel, pričom
výsledok dychovej skúšky bol negatívny, pričom lustráciou v informačných systémoch MV SR bolo
zistené, že obvinený vodič S.Á.R. Č.B.Í.J. má uložený zákaz činnosti spočívajúci v zákaze vedenia
motorových vozidiel všetkých druhov s dátumom právoplatnosti od 05.06.2024 do 05.06.2027 uložený
trestným rozkazom Okresného súdu vo Vranove nad Topľou zo dňa 05.06.2024 pod číslom konania
0T/30/2024-54,

t e d a

maril výkon rozhodnutia orgánu verejnej moc tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa vzťahuje
rozhodnutie súdu o zákaze činnosti,

č í m s p á c h a lprečin marenie výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Trestného zákona.

Za to mu ukladá:

podľa § 348 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona pri prevahe poľahčujúcich

okolností uvedených v § 36 písm. l) Trestného zákona a bez zistenia priťažujúcich okolností uvedených v
§ 37 Trestného zákona, § 56 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona peňažný trest vo výmere 600 (šesťsto) Eur.

Podľa § 56 ods. 4 Trestného zákona určuje, že peňažný trest zaplatí v desiatich mesačných splátkach
po 60 (šesťdesiat) Eur splatných do 25. dňa v mesiaci s tým, že prvá splátka sa stane splatnou mesiac
nasledujúci po právoplatnosti trestného rozkazu.

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne
zmarený, obvinenému ustanovuje náhradný trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona trest zákazu činnosti vedenia motorových vozidiel všetkých
druhov na dobu 48 (štyridsaťosem) mesiacov.

Poučenie:

P o u č e n i e :Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať

proti trestnému rozkazu odpor na Okresnom súde Vranov nad Topľou, a to do 8 (ôsmich) dní odo dňa
jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,
plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Trestného poriadku).
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže v rovnakej lehote podať odpor

poškodený. Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca
uznesením odkáže poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom
(§ 355 ods. 2 Trestného poriadku).
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca rozhodne podľa § 241
ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom

pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom
o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a
vykonateľným (§ 355 ods. 3 Trestného poriadku).
Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním
späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím

súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví (§ 355 ods. 6 Trestného poriadku).
Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania. Trestný rozkaz sa ruší a vec sa vracia o prípravného konania aj vydaním
uznesenia, ktorým nadriadený súd na základe sťažnosti podľa § 241 ods. 4 zrušil uznesenie samosudcu

o prijatí obžaloby podľa § 241 ods. 1 písm. j) (§ 355 ods. 7 Trestného poriadku).
Okrem poškodeného, môžu obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
zúčastnená osoba, ako aj prokurátor vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor
neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba,
ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho

výslovným súhlasom (§ 355 ods. 8 Trestného poriadku).
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom
pojednávaní, trestný rozkaz sa ruší (§ 355 ods. 10 Trestného poriadku).
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia (§ 356 Trestného poriadku).

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.