Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 7, 2025

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 14Cb/55/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121351738
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 04. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radoslav Baláž
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2025:6121351738.26

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Spišská Nová Ves, sudca JUDr. Radoslav Baláž, v spore žalobcu: MARPIN, s. r. o., so
sídlom Kukučínova 573, Kysucké Nové Mesto, IČO: 36 391 085, právne zastúpený: Mgr. Róbert Kučera,
advokát, Veľká okružná 39, Žilina, IČO: 42 070 309, proti žalovanému: RADIANA, s. r. o., so sídlom
Štefánikovo námestie 5, Spišská Nová Ves, IČO: 36 476 749, v konaní o zaplatenie 113.217,16 Eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu 113.217,16 Eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške 8,00 % ročne:

zo sumy 10.134,58 Eur od 07.11.2020 do zaplatenia,
zo sumy 9.976,32 Eur od 14.11.2020 do zaplatenia,
zo sumy 10.066,50 Eur od 29.11.2020 do zaplatenia,

zo sumy 1.800,00 Eur od 06.01.2021 do zaplatenia,
zo sumy 10.286,28 Eur od 09.01.2021 do zaplatenia,
zo sumy 9.989,57 Eur od 11.01.2021 do zaplatenia,
zo sumy 1.800,00 Eur od 19.01.2021 do zaplatenia,
zo sumy 10.764,72 Eur od 20.01.2021 do zaplatenia,

zo sumy 9.632,64 Eur od 31.01.2021 do zaplatenia,
zo sumy 159,28 Eur od 01.02.2021 do zaplatenia,
zo sumy 8.478,00 Eur od 01.02.2021 do zaplatenia,
zo sumy 1.800,00 Eur od 04.02.2021 do zaplatenia,
zo sumy 936,00 Eur od 06.02.2021 do zaplatenia,
zo sumy 421,78 Eur od 10.02.2021 do zaplatenia,

zo sumy 7.224,84 Eur od 16.02.2021 do zaplatenia,
zo sumy 2.600,93 Eur od 17.02.2021 do zaplatenia,
zo sumy 11.000,16 Eur od 31.03.2021 do zaplatenia,
zo sumy 8.640,00 Eur od 10.04.2021 do 29.03.2022,
zo sumy 5.040,00 Eur od 30.03.2022 do 01.04.2022,
zo sumy 1.440,00 Eur od 02.04.2022 do 26.04.2022,

zo sumy 8.125,56 Eur od 14.04.2021 do 26.04.2022,
zo sumy 5.965,56 Eur od 27.04.2022 do 06.05.2022,
zo sumy 2.185,56 Eur od 07.05.2022 do zaplatenia,
zo sumy 3.960,00 Eur od 18.04.2021 do zaplatenia,

a náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 800,-- Eur, to všetko do 3 dní od právoplatnosti

tohto rozsudku.

II. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v plnom rozsahu, pričom
o výške tejto náhrady bude rozhodnuté Okresným súdom Spišská Nová Ves samostatným uznesením,
po právoplatnosti tohto rozsudku. o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou dňa 20.05.2021 pôvodne na Okresnom súde Banská Bystrica
ako upomínacom súde domáhal od žalovaného zaplatenia istiny 127.797,16 Eur spolu s úrokom z

omeškania vo výške 8,00 % ročne zo súm a za obdobia bližšie špecifikovaných v petite uvedenej
žaloby, a tiež nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 800,00 Eur a trov konania.
Následne po čiastočných späťvzatiach žaloby (naposledy podaním zo dňa 20.05.2021) žiadal, aby
zaviazal žalovaného zaplatiť mu istinu 113.217,16 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,00 %
ročne zo sumy 10.134,58 Eur od 07.11.2020 do zaplatenia, zo sumy 9.976,32 Eur od 14.11.2020 do
zaplatenia,zosumy10.066,50Eurod29.11.2020dozaplatenia,zosumy1.800,00Eurod06.01.2021do

zaplatenia,zosumy10.286,28Eurod09.01.2021dozaplatenia,zosumy9.989,57Eurod11.01.2021do
zaplatenia, zo sumy 1.800,00 Eur od 19.01.2021 do zaplatenia, zo sumy 10.764,72 Eur od 20.01.2021
do zaplatenia, zo sumy 9.632,64 Eur od 31.01.2021 do zaplatenia, zo sumy 159,28 Eur od 01.02.2021
do zaplatenia, zo sumy 8.478,00 Eur od 01.02.2021 do zaplatenia, zo sumy 1.800,00 Eur od 04.02.2021
do zaplatenia, zo sumy 936,00 Eur od 06.02.2021 do zaplatenia, zo sumy 421,78 Eur od 10.02.2021 do

zaplatenia, zo sumy 7.224,84 Eur od 16.02.2021 do zaplatenia, zo sumy 2.600,93 Eur od 17.02.2021 do
zaplatenia,zosumy11.000,16Eurod31.03.2021dozaplatenia,zosumy8.640,00Eurod10.04.2021do
29.03.2022, zo sumy 5.040,00 Eur od 30.03.2022 do 01.04.2022, zo sumy 1.440,00 Eur od 02.04.2022
do 26.04.2022, zo sumy 8.125,56 Eur od 14.04.2021 do 26.04.2022, zo sumy 5.965,56 Eur od
27.04.2022 do 06.05.2022, zo sumy 2.185,56 Eur od 07.05.2022 do zaplatenia, zo sumy 3.960,00 Eur

od 18.04.2021 do zaplatenia, a náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 800,-- Eur, ako aj
trovy konania.

2. Písomným podaním zo dňa 03.05.2022 žalovaný v spore vzniesol vzájomnú žalobu, ktorou žiadal, aby
súd zaviazal žalobcu povinnosťou zaplatiť žalovanému istinu vo výške 8.222,60 EUR spolu s úrokom

z omeškania vo výške 9,00 % ročne zo sumy 8.222,60 EUR odo dňa 26.11.2020 až do zaplatenia
a nahradiť trovy konania. Podaním zo dňa 28.06.2022 žalovaný vzal svoju vzájomnú žalobu v celom
rozsahu späť.

3. Tunajší súd ako súd prvej inštancie rozsudkom sp.zn. 14Cb/55/2021–611 zo dňa 18.01.2023 zastavil

konanie o zaplatenie istiny vo výške 14.580,-- Eur a úrokov z omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy
8.640,-- Eur od 30.03.2022 do zaplatenia, vo výške 8 % ročne zo sumy 8.125,56 Eur od 27.04.2022 do
zaplatenia a vo výške 8 % ročne zo sumy 3.780,-- Eur od 07.05.2022 do zaplatenia (výrok I), zastavil
konanie o vzájomnej žalobe žalovaného na zaplatenie istiny žalovanému vo výške 8.222,60 EUR
spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,00 % ročne zo sumy 8.222,60 EUR odo dňa 26.11.2020 do

zaplatenia (výrok II), zaviazal žalovaného povinnosťou zaplatiť žalobcovi istinu 19.905,93 EUR spolu
s úrokom z omeškania vo výške 8,00 % ročne zo súm a za obdobie v predmetnom rozsudku bližšie
uvedených, ako aj a náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 240,-- Eur, to všetko do 3
dní od právoplatnosti tohto rozsudku (výrok III), ďalej žalobu v prevyšujúcej časti zamietol (výrok IV),
zaviazal žalobcu povinnosťou zaplatiť žalovanému náhradu trov konania o žalobe žalobcu v rozsahu

45,06 % (výrok V), a napokon zaviazal žalovaného povinnosťou zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania
o vzájomnej žalobe v plnom rozsahu (výrok VI).

4. Krajský súd v Košiciach ako odvolací súd uznesením sp.zn. 4Cob/103/2023–758 zo dňa 13.11.2024
predmetný rozsudok potvrdil v napadnutom VI. výroku a zároveň zrušil v napadnutom III., IV., a V. výroku

a vec v rozsahu zrušenia vrátil súdu prvej inštancie na ďalšie konanie.

5. Súd predvolal žalobcu a žalovaného na pojednávanie vytýčené na deň 07.04.2025. Žalobcovi bolo
uvedené predvolanie cestou jeho právneho zástupcu doručené dňa 12.03.2025 a žalovanému dňa
27.03.2025.

6. Žalovaný sa na uvedené pojednávanie nedostavil a svoju neúčasť žiadnym spôsobom neospravedlnil.

7. Právny zástupca žalobcu na pojednávaní konanom dňa 07.04.2025 navrhol rozhodnúť uvedený spor
rozsudkom pre zmeškanie žalovaného.8. Podľa § 274 zákona č. 160/2015 Z.z., Civilný sporový poriadok (ďalej len ako „CSP“), na pojednávaní
rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe
vyhovie, ak

a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a
b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

9. Podľa § 137 písm. a) CSP, žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení povinnosti.

10. Podľa § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

11. Podľa § 277 ods.2 CSP, ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci,
na ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením
zruší a nariadi nové pojednávanie.

12. Podľa § 277 ods. 3 CSP, Návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o

rozsudku pre zmeškanie dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.

13. Podľa § 110 ods.1 CSP, ak má strana zástupcu so splnomocnením na celé konanie, doručuje sa
písomnosť len tomuto zástupcovi. Písomnosť sa doručuje aj strane, ak strana má osobne v konaní niečo
vykonaťaleboakotomsúdrozhodnesohľadomnapovahuveci.Výzvanazaplateniesúdnehopoplatku,

ako aj procesné poučenia vydané súdom sa doručujú iba zástupcovi.

14. Súd v danom spore rozhodol rozsudkom pre zmeškanie žalovaného a žalobe po jej čiastočných
späťvzatiach vyhovel, keďže na takýto postup boli splnené procesné predpoklady.

15. V danom spore si žalobca po čiastočných späťvzatiach žaloby a po vrátení veci odvolacím
súdom uplatňoval voči žalovanému nárok na splnenie povinnosti zaplatiť mu sumu 113.217,16 EUR
s príslušenstvom.

16. Súd žalovaného na pojednávanie vytýčené na deň 07.04.2025 riadne a včas predvolal, nakoľko

predvolanie žalovanému bolo doručené dňa 27.03.2025 (k tomu porovnaj bod 24 a 33 odôvodnenia
Nálezu ÚS SR sp.zn. II. ÚS 168/2023-26 zo dňa 14.06.2023).

17. Žalovaný sa uvedeného pojednávania, konaného dňa 07.04.2025, nezúčastnil a svoju neprítomnosť
na uvedenom pojednávaní žiadnym spôsobom neospravedlnil.

18. Na pojednávaní konanom dňa 07.04.2025 prítomný právny zástupca žalobcu navrhol rozhodnúť
spor rozsudkom pre zmeškanie žalovaného a žalobe vyhovieť.

19. V písomnom predvolaní na uvedené pojednávanie bol žalovaný riadne poučený o tom, že ak sa na

pojednávanie riadne a včas ako predvolaný nedostaví a svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami
neospravedlní, na návrh druhej strany rozhodne súd o žalobe rozsudkom pre zmeškanie.

20. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

21. Podľa § 255 ods.1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

22. Podľa § 255 ods.2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

23. Podľa § 262 ods.1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.24. Podľa § 262 ods.2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

25. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP a žalovaného zaviazal povinnosťou zaplatiť
náhradu trov konania žalobcovi v plnom rozsahu zodpovedajúcom pomeru jeho úspechu v tomto spore,
ktorý bol 100%.

26. Výrok o náhrade trov konania súd formuloval v zmysle právneho názoru vysloveného Najvyšším

súdom SR v uznesení sp.zn. 6 Cdo/65/2017 zo dňa 30.05.2017, ako aj v uznesení sp. zn. 6
Cdo 222/2016 zo dňa 23. marca 2017, podľa ktorého musí v ňom byť uvedené, kto a komu má
zaplatiť náhradu trov konania s tým, že o výške tejto náhrady bude rozhodnuté súdom prvej inštancie
samostatným uznesením, a teda len takouto formuláciou výroku o náhrade trov konania bude splnená
požiadavka zákona, aby rozhodnutie súdu o nároku na náhradu trov konania v spojení s rozhodnutím
o výške tejto náhrady bolo vykonateľné, teda aby bolo spôsobilým exekučným titulom pre prípadné

vynútenie ním uloženej povinnosti.

27. O výške náhrady týchto trov konania bude v zmysle § 262 ods. 2 CSP rozhodnuté po právoplatnosti
tohto rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia. (§ 356 písm.b) zákona č. 160/2015, Civilný
sporový poriadok /ďalej len ako „CSP“/).

Žalovaný môže podať na Okresnom súde Spišská Nová Ves do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre

zmeškanie dozvedel písomne v troch vyhotoveniach návrh na zrušenie tohto rozsudku a na nariadenie
nového pojednávania ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na
ktorom bol vyhlásený tento rozsudok pre zmeškanie. ( § 277 ods. 2 a 3 CSP).

V prípade podania odvolania z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia,

možno takéto odvolanie podať do 15 dní odo dňa doručenia tohto rozsudku na Okresnom súde Spišská
Nová Ves písomne v troch vyhotoveniach . ( § 362 ods. 1 CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. ( § 359 CSP)

V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
uvedie sa spisová značka konania , proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).Odvolanie musí byť podpísané. ( § 127 a § 363 CSP)

Dôkazy na preukázanie odvolacieho dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého
rozhodnutia , možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. ( § 365 ods. 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť

o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.