Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 6, 2024

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 28C/51/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2324203414
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 11. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Detvaiová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2024:2324203414.2

Uznesenie

Okresný súd Galanta v sporovej veci navrhovateľa: Y. B.Č., I.. XX.XX.XXXX, G. Z. B. XXX/XX, Q. proti
odporcovi:Q.L.,I..XX.X.XXXX,G.Z.K.M.XXX,onávrhunanariadeniezabezpečovaciehoanariadenie
neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh navrhovateľa na nariadenie zabezpečovacieho opatrenia odmieta.

II. Súd návrh navrhovateľa na nariadenie neodkladného odmieta.

III. Odporcovi sa nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1.Navrhovateľnávrhomnavydaniezabezpečovaciehoopatreniaaneodkladnéhoopatrenia,doručeným
tunajšiemu súdu dňa 17.9.2024 žiada, aby súd zriadil v prospech navrhovateľa záložné právo k

nehnuteľnostiam vo vlastníctve odporcu, nachádzajúcim sa v N.. Ú.. K. M., T. K. M., T. K. M., N. M. E. I. Y.
Č.. XXX O. T. Ú. Q., N. T. F. B.. S.-N. Č.. XXXX/X - T. B. T. O. XXXX W. F. B.. S.-N. Č.. XXXX/X - G. G.O. B.
T. O. XXX W. F. I. Y. Č.. XXXX F. B.. H.-N. Č.. XXX/X - E. B. F. I. T. O. XXX W., B.. H.-N. Č.. XXX/X - E. B. F.
I. T. O. XXX W., B.. H.-N. Č.. XXX/X - E. B. F. I. T. O. XXX W., B.. H.-N. Č.. XXX/X - E. B. F. I. T. O. XX W.,
M. M..Č.. XXX - L. X. - B. I. B.. Č.. XXX/X- E. B. F. I. T. O. XXX W., M. Z. M..Č.. - R. Z. - B. I. B.. Č.. XXX/X
- zastavaná plocha a nádvorie o výmere 16 m; a to na zabezpečenie peňažnej pohľadávky navrhovateľa

na náhradu trov konania vedeného pred Okresným súdom Galanta pod sp. zn. XXC/XX/XXXX voči
odporcovi ako dlžníkovi, do najvyššej hodnoty istiny, do ktorej sa pohľadávka zabezpečuje v sume
52.523,58 Eur, resp. aby nariadil neodkladné opatrenie, ktorým by odporcovi zakázal nakladať s vyššie
uvedenými nehnuteľnosťami až do právoplatného skončenia konania vo veci samej a zároveň, aby súd
zakázal odporcovi nakladať s vecami, právami alebo inými majetkovými hodnotami ako aj s peňažnými
prostriedkami v jeho vlastníctve, vedenými v banke alebo pobočke zahraničnej banky pôsobiacej na

území Slovenskej republiky do výšky 52.523,58 Eur, s výnimkou nakladania s vecami, právami alebo
inými majetkovými hodnotami, ktoré nepodliehajú exekúcii alebo sú z exekúcie vylúčené, alebo na ktoré
je exekúcia neprípustná a priznať navrhovateľovi náhradu trov konania v rozsahu 100%.

2. Navrhovateľ ako dôkazy k návrhu na zriadenie zabezpečovacieho a nariadenie neodkladného
opatrenia priložil Y. Č.. XXX F. Y. Č.. XXXX B. N.. Ú.. K. M..

3. Podľa § 92 ods. 1 a 2 CSP, zástupcovi, ktorého si strana zvolila, udelí písomne splnomocnenie buď
na celé konanie, alebo len na určité úkony. Splnomocnenie udelené na celé konanie a splnomocnenie
udelené advokátovi nemožno obmedziť. Zástupca, ktorému bolo také splnomocnenie udelené, je
oprávnený na všetky úkony, ktoré môže v konaní urobiť strana.

4. Podľa § 129 ods. 1 až 4 CSP, ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie
doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní. V uznesení podľa odseku 1 súd
uvedie, v čom je podanie neúplné alebo nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí

o možnosti podanie odmietnuť. Ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd
podanie odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať. Ak sa podanie
opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty
na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže
rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.

5. Podľa § 324 ods. 1, 2, 3 CSP, pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže
na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. Na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
je príslušný okresný súd. Neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

6. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

7.Podľa§326ods.1CSP,vnávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniasapoprináležitostiachžaloby
podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy

pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého
neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

8. Podľa § 326 ods. 2 CSP, k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

9. Podľa § 327 CSP, ak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia neobsahuje predpísané náležitosti
alebo je nezrozumiteľný, alebo neurčitý, súd taký návrh odmietne, ak ide o také vady, ktoré bránia
pokračovaniu v konaní; ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú.

10. Podľa § 328 ods. 2, prvá veta CSP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd
najneskôr do 30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti
podľa § 326.

11. Podľa § 343 ods. 1 CSP, zabezpečovacím opatrením môže súd zriadiť záložné právo na veciach,

právach alebo na iných majetkových hodnotách dlžníka na zabezpečenie peňažnej pohľadávky veriteľa,
ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

12. Podľa § 344 CSP, ustanovenia o neodkladnom opatrení sa použijú primerane aj na zabezpečovacie
opatrenie.

13. Z návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia musí byť podľa citovaných ustanovení Civilného
sporového poriadku zjavné, ktorému súdu je určený, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
musí obsahovať označenie strán, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich
potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností

hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť
z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha, označenie dôkazov na ich
preukázanie, návrh musí byť podpísaný a datovaný. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré
sa odvoláva.

14. Pre kontradiktórne konanie ovládané dispozičným princípom je charakteristická procesná
zodpovednosť strany za obsah podania. Iba úplné, zrozumiteľné a určité podanie umožňuje súdu
vecne vymedziť predmet konania a legitímnym spôsobom rozhodnúť. Súd nemôže z vlastnej iniciatívy
aktívne dotvárať podanie strany. Ak vykazuje návrh na nariadenie neodkladného opatrenia alebo
zabezpečovacieho opatrenia vady, môže to mať v konečnom dôsledku za následok jeho odmietnutie

bez toho, aby sa súd návrhom ďalej zaoberal.

15. Súd po preskúmaní podania navrhovateľa dospel k záveru, že jeho návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia a zabezpečovacieho opatrenia nie je podpísaný oprávnenou osobou.Navrhovateľ v podaní označil stranu sporu žalobcu ako: Y. B., I.. XX.XX.XXXX, G. Z. B. XXX/XX, XXX
XX Q., zastúpený: JAVOR - TOKÁR advokátska kancelária, s.r.o., Stará Vajnorská cesta 37, 831 04
Bratislava, IČO: 36 264 750, v mene a na účet ktorej koná Mgr. Michal Tokár - advokát. K návrhu

na nariadenie neodkladného opatrenia a zabezpečovacieho opatrenia však nebola priložená plná moc
na zastupovanie v konaní. Splnomocnenie je osobitným jednostranným úkonom zastúpenej strany,
ktorým sa súdu a iným subjektom konania preukazuje existencia vzťahu zastúpenia a jeho rozsah.
Bez predloženia riadneho splnomocnenia súd nekoná so stranou ako so zastúpeným subjektom a
neprihliada ani na úkony zástupcu v mene zastúpeného. Popri identifikácii zastúpeného splnomocniteľa

a zastupujúceho splnomocnenca musí z jeho obsahu vyplývať vôľa strany nechať sa procesne
zastupovať a špecifikácia sporu, v ktorom má zástupca svoje oprávnenie vykonať. Vo všeobecnosti platí,
že ak v sporovom konaní uskutoční zástupca úkon v mene zastúpenej strany, musí mať súd písomným
splnomocnením preukázanú existenciu a rozsah zastúpenia. Absencia riadneho splnomocnenia je
odstrániteľným nedostatkom procesnej podmienky. Súd preto vyzval navrhovateľa ako aj jeho právneho
zástupcu na predloženie plnomocenstva. Právny zástupca navrhovateľa na výzvu súdu reagoval tým,

že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia a zabezpečovacieho opatrenia podával k sp. zn. XXC/
XX/XXXX a v tom konaní má udelené plnomocenstvo, ktoré bolo súdu predložené a výzvu z uvedeného
dôvodu považuje za nadbytočnú. Žalovaný na výzvu súdu nereagoval.

16. Súd zo spisu tunajšieho súdu sp. zn. XXC/XX/XXXX zistil, že navrhovateľ udelil dňa 9.6.2011

splnomocnenie na jeho zastupovanie ako odporcu spoločnosti JAVOR advokátska kancelária, s.r.o.
so sídlom Stará Vajnorská 37, 831 04 Bratislava, IČO: 36 264 750 „v právnej veci navrhovateľa: Q.
L. B. T.: Y. B. o náhradu škody, vedenej na OS Galanta, pod sp. zn. XXC/XX/XXXX.“ Z predmetného
splnomocnenia jednoznačne vyplýva, že sa týkalo zastupovania v konaní XXC/XX/XXXX. V tejto
súvislosti súd zistil, že konanie vedené na tunajšom súde pod sp. zn. XXC/XX/XXXX bolo právoplatne

skončené dňa 26.7.2018. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia a zabezpečovacieho opatrenia
bol vzhľadom na právoplatne skončenú vec sp. zn. XXC/XX/XXXX zapísané pod sp. zn. XXC/XX/
XXXX.Nakoľkonavrhovateľnepredložilnapriekvýzvesúdusplnomocnenienazastupovanievkonanína
nariadenie nedôkladného opatrenia a zabezpečovacieho opatrenia, resp. nepredložil návrh podpísaný
navrhovateľom, návrh na nariadenie neodkaleného opatrenia a zabezpečovacieho opatrenia podpísal

právny zástupca bez udeleného plnomocenstva, návrh bol podaný neoprávnenou osobou.

17. S ohľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia, súd dospel k
záveru, že neboli splnené procesné podmienky, keďže návrh na nariadenie neodkladného opatrenia
a zabezpečovacieho opatrenia neobsahuje zákonom predpísané náležitosti (§ 326 ods. 2 CSP), a to

splnomocnenie osoby na podanie návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia a zabezpečovacieho
opatrenia, ktorá návrh na nariadenie neodkladného opatrenia a zabezpečovacieho opatrenia podala.
Súd je toho názoru, že uvedený nedostatok bráni pokračovaniu v konaní o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia a zabezpečovacieho opatrenia, a preto návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia a zabezpečovacieho opatrenia odmietol.

18. Nakoľko rozhodnutím o odmietnutí návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia a
zabezpečovacieho opatrenia sa konanie končí, súd rozhodol aj o nároku na náhradu trov konania. O
trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP v spojení s čl. 4 základných princípov CSP.
Navrhovateľ svojím neúplným návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia a zabezpečovacieho

opatrenia procesne zavinil skončenie konania odmietnutím návrhu, teda odporca má nárok na náhradu
trov konania. Súd pritom aplikoval právnu úpravu do obsahu a účelu najbližšie posudzovanej veci, keďže
náhrada trov pri odmietnutí návrhu v CSP nie je riešená, ale ide o procesné skončenie veci, podobne
ako u zastavenia konania, kde jedna zo strán procesne zaviní tento spôsob rozhodnutia. Nakoľko
navrhovateľ procesne spôsobil ukončenie konania, mal by znášať náhradu trov konania odporcu.

Odporcovi však preukázateľne žiadne trovy konania nevznikli, preto mu súd nárok na náhradu trov
konania nepriznal.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde
Galanta (§ 357 písm. b) CSP).V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal

na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.