Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 11, 2025

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 9Csp/203/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123379255
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 02. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Semanová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2025:6123379255.6

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v spore žalobcu: KRUK Česká a Slovenská republika s.r.o.,
Československé armády 954/, Hradec, Česká republika, IČO: 24 785 199, zast.: ŠMÍDA advokátní
kancelář, s. r. o., Eliščino nábřeží 280/, Hradec, Česká republika, konajúci na území Slovenskej republiky
prostredníctvom ŠMÍDA advokátní kancelář s.r.o., organizačná zložka, IČO: 47 255 773, Námestie sv.
Egídia 42/, Poprad proti žalovanému: A. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C. XXXX/X, C. B. A., o

zaplatenie 589,18 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu, o výške ktorých bude
rozhodnuté samostatným uznesením po nadobudnutí právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca doručil Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 09.08.2023 žalobu, ktorou sa domáhal
od žalovaného zaplatenia istiny 589,18 Eur, úroku 65,72 Eur, úroku 8,50 % ročne zo sumy 589,18
Eur od 30,12,2021 do zaplatenia, úroku z omeškania 74,66 Eur, úroku z omeškania 8,5 % ročne zo
sumy 589,18 Eur od 01.10.2021 do zaplatenia a nákladov spojených s uplatnením pohľadávky 68,23
Eur. Istinu požadoval titulom dlžnej sumy na základe Zmluvy o pôžičke č. 2995188 zo dňa 18.12.2019
uzatvorenej s pôvodným veriteľom Raiffeisenbank a.s., Hvězdova 1716/2b, Praha 4 a žalovaným. Vec

bola Okresnému súdu Spišská Nová Ves postúpená dňa 07.12.2023.

2. Písomným podaním zo dňa 31.01.2025 žalobca oznámil súdu, že berie podanú žalobu v celom
rozsahu späť z dôvodu úhrady žalovanej sumy vrátane príslušenstva (31 000,- Kč) a navrhol konanie
zastaviť.

3. Podľa§144zákonač.160/2015Civilnýsporovýporiadok(ďalejlenCivilnýsporovýporiadok),žalobca
môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 zákona č. 160/2015 Civilný sporový poriadok (ďalej len Civilný sporový poriadok),
ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so
späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa
neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168
alebo pojednávanie. Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi
stranami vyplýva z osobitného predpisu.

6. Zo strany žalobcu došlo k späťvzatiu žaloby a to v celom rozsahu. K späťvzatiu žaloby došlo
pred predbežným prejednaním sporu resp. začatím pojednávania. Nejde pritom o spor, kde spôsobusporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu. Na základe zhora uvedených
skutočností, v súlade s citovanými ustanoveniami súd konanie v celom rozsahu zastavil.

7. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

8. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

9. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd
prvej inštancie v lehote do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

10. Ak dôjde k zastaveniu sporového konania z dôvodu späťvzatia žaloby, je povinnosťou súdu skúmať

procesnú zodpovednosť strán sporu za zastavenie konania. Zodpovednosť za zastavenie konania teda
súd posudzuje výlučne z procesného hľadiska. Pokiaľ jedna strana zaviní zastavenie konania, vzniká
jej povinnosť nahradiť druhej strane trovy konania.

11. V danej veci k späťvzatiu žaloby došlo z dôvodu zaplatenia žalovanej sumy s príslušenstvom

žalovaným t.j. žalovaný v priebehu konania splnil povinnosť, uloženia ktorej sa žalobca domáhal
podanou žalobou. Z uvedeného dôvodu platí, že k zastaveniu konania došlo z dôvodov na strane
žalovaného, t.j. jeho zavinením. Z tohto dôvodu nárok na náhradu trov vznikol na strane žalobcu.

12. O výške trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením vyššieho súdneho úradníka po

nadobudnutí právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na Okresnom
súde Spišská Nová Ves.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, kterým bola upravená starostlivosťo maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnost vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.