Decision was made at the court Okresný súd Námestovo
Judgement was issued by Mgr. Vanda Mikulášová
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 4T/43/2024
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5824010263
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 02. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vanda Mikulášová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2025:5824010263.3
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Námestovo, samosudkyňou Mgr. Vandou Mikulášovou, v trestnej veci proti
obžalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX v C. A., pre prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods.
1 Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 06.02.2025 v Dolnom Kubíne, takto
r o z h o d o l :
ObžalovanýA.B., nar.XX.XX.XXXXvC.A.,trvalebytomD.,adresanadoručovanieXXE.XX,XXXXXX,
F. G., G., na slobode,
s a u z n á v a z a v i n n é h o, ž e
dňa 11.09.2023 okolo 22:00 h v F. B. na ulici H., na parkovisku pred bytovým domom číslo XXXX, kľúčom
od bytu poškriabal na tam zaparkovanom osobnom motorovom vozidle Škoda Superb, tmavomodrej
farby, ev. č. F. I. VIN: J. ľavý zadný blatník, ľavú stranu kufra nad nápisom „Škoda" a ľavý stĺpik kufra, čím
poškodenej spol. H., H., H. XXX, K., IČO: XXXXXXXX zast. L. D. spôsobil škodu vo výške 1.451,- eur,
t e d a
poškodil cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu,
t ý m s p á c h a l
prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona.
Z a t o s a o d s u d z u j e
Podľa § 360 ods. 2 Trestného zákona, za použitia § 42 ods. 1 Trestného zákona na súhrnný trest odňatia
slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov.
Podľa § 51 ods. 1 s použitím § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona súd výkon trestu podmienečne
odkladá a ukladá probačný dohľad nad správaním obžalovaného v skúšobnej dobe.Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu na 3 (tri) roky.
Podľa § 51 ods. 2, ods. 3 písm. f/ Trestného zákona ukladá obžalovanému obmedzenie spočívajúce
v zákaze kontaktu poškodenej M. D., nar. XX.XX.XXXX, v akejkoľvek forme vrátane kontaktovania
prostredníctvom elektronickej komunikačnej služby, alebo inými obdobnými prostriedkami.
Podľa § 51 ods. 2, ods. 4 písm. a/ Trestného zákona ukladá obžalovanému povinnosti spočívajúce v
príkaze nepriblížiť sa k poškodenej M. D., nar. XX.XX.XXXX, na vzdialenosť menšiu ako päť metrov a
nezdržiavať sa v blízkosti jej obydlia, alebo v určenom mieste, kde sa takáto osoba zdržuje, alebo ktoré
navštevuje.
Podľa § 51 ods. 5 Trestného zákona je obžalovaný povinný strpieť nad sebou kontrolu vykonávanú
probačným a mediačným úradníkom na súde, v mieste pobytu podľa konkrétneho určenia probačného
a mediačného úradníka a to počas plynutia skúšobnej doby podmienečného odsúdenia.
Podľa§73ods.1,ods.2písm.d/Trestnéhozákonasúdukladáobžalovanémuochrannéprotialkoholické
liečenie ambulantnou formou.
Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd ukladá obžalovanému povinnosť nahradiť poškodenej
spoločnosti H., H. so sídlom K., H. XXX, IČO: XX XXXXXX, zast. L. D., trvale bytom K., H. XXX, škodu
vo výške 1.451,- eur.
Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona zrušuje výrok o treste uloženom obžalovanému trestným rozkazom
Okresného súdu Námestovo sp.zn. 4T/23/2024 zo dňa 23.05.2024, právoplatného dňa 04.02.2025 ako
aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej
došlo zrušením, stratili podklad.
o d ô v o d n e n i e :
Tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, pretože sa po vyhlásení rozsudku obžalovaný a prokurátor
vzdali odvolania, a preto podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku bol vyhotovený zjednodušený
písomnýrozsudok.Vyhlásenýrozsudokvšakmusízodpovedaťpísomnémuvyhotoveniurozsudku,preto
rozsudok obsahuje aj poučenie o možnosti podať odvolanie.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na tunajší súd do 15 dní od oznámenia
rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. ( § 306/2 Tr. por. )
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a Tr. por.) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2 Tr. por.). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli
obžalovaného (§ 308/2 Tr. por.)
-obžalovanýprenesprávnosťvýroku,ktorýsahopriamotýka(§307/1bTr.por.)atolenvosvojprospech
(§ 308/2 Tr. por.)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2 Tr. por.)
- zákonný zástupca obž., opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2 Tr. por.)- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1 Tr. por.)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§
307/1c Tr. por.), a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1 Tr. por.). Ak je poškodeným právnická osoba,
odvolanie môže podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68 Tr. por.)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d Tr. por.), (§ 45/1 Tr.por.)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku ho môžu napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.