Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 8, 2025

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 30C/20/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3825201404
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 04. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eduard Szabo
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2025:3825201404.1

Uznesenie

Okresný súd Prievidza, pracovisko Partizánske v spore žalobkyne: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
C., D. XXX/XX proti žalovanému: E. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C., D. XXX/XX, o zrušenie a
vyporiadanie podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Súd žalovanému nárok na náhradu trov konania proti žalobkyni nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 21.03.2025 sa žalobkyňa domáha zrušenia a vyporiadania
podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnosti nachádzajúcej sa v katastrálnom území C., obec
Partizánske,okresPartizánske,aktorájezapísanávevidenciikatastranehnuteľnostívedenejOkresným
úradom Partizánske, katastrálnym odborom, na liste vlastníctva č. XXXX, ako: G. H. X I. X. C. bytového

domu so súpisným číslom XXX, nachádzajúci sa vo vchode č. XX (ďalej iba ako „byt“).

2.Súdzúradnejčinnostizistil,ženatunajšomsúdesavediepodsp.zn.30C/14/2025konanieozrušenie
a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva k tomu istému bytu, pričom účastníkmi sú žalobkyňa
a žalovaný s tým rozdielom, že predmetnú žalobu podal žalovaný v tomto konaní.

3. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len ,,CSP“), ak civilný
sporový poriadok neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené
podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).

4. Podľa § 159 CSP, začatie konania bráni tomu, aby o tom istom spore prebiehalo na súde iné konanie.
Ak na súde prebieha o tom istom spore iné konanie, súd zastaví konanie, ktoré sa začalo neskôr.

5. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o taký nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť,
súd konanie zastaví.

6. Povinnosť súdu v každom jednotlivom prípade skúmať procesné podmienky vzniká okamihom začatia
konania a trvá až do jeho právoplatného skončenia (§ 161 ods. 1 CSP), s výnimkou skúmania miestnej

príslušnosti ako procesnej podmienky (vzhľadom na ust. § 41 CSP). Súd skúma procesné podmienky
z úradnej povinnosti (ex offo) hneď od začatia konania a len čo zistí existenciu neodstrániteľného
nedostatku podmienky konania, konanie zastaví.

7. K neodstrániteľným nedostatkom konania patrí aj prekážka začatého konania, tzv. litispendencia (v
zmysle ust. §159 CSP). O prekážke litispendencie hovoríme vtedy, keď súčasne prebieha konanie v

tej istej veci na viacerých orgánoch, ktoré má rovnakých účastníkov konania, rovnaký predmet konania
a rovnaké skutkové okolnosti, od ktorých sa odvodzuje právo. Žalobkyňa podala na tunajšom súdedňa 21.03.2025 žalobu, ktorou sa domáha zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva k bytu
špecifikovaného v odseku 1 odôvodnenia tohto rozhodnutia. Súd šetrením zistil, že totožné konanie,
týkajúce sa rovnakého predmetu konania, rovnakých účastníkov a rovnakých skutkových okolností bolo

na tunajšom súde začaté dňa 03.03.2025 pod sp. zn. 30C/14/2025. V danom prípade nie sú splnené
podmienky konania, za ktorých súd môže konať vo veci vedenej na tunajšom súde. Vec vedená na
tunajšom súde pod sp. zn. 30C/14/2025 tvorí prekážku skôr začatej veci pre toto vedené konanie. Súd
preto v zmysle vyššie uvedených zákonných ustanovení zastavil predmetné konanie.

8. Uznesením o zastavení konania sa konanie končí, a preto bol súd povinný v ňom aj bez návrhu
rozhodnúťonárokunanáhradutrovkonania(§262ods.1CSP).Vzmysle§256ods.1CSPsúdvprvom
rade skúmal, či niektorá zo sporových strán zavinila, že sa konanie muselo zastaviť. V danom prípade
zastavenie konania procesne zavinila žalobkyňa, keďže podala žalobu, o ktorej sa už koná na tunajšom
súde, čím spôsobila v tomto konaní prekážku veci začatej. Napriek konštatovanému zavineniu zo strany
žalobkyne súd rozhodol tak, že žalovanému nárok náhradu trov konania nepriznal, pretože žalovaný si

doposiaľžiadnetrovykonanianeuplatnilazobsahuspisujezrejmé,žežalovanémužiadnetrovykonania
vzhľadom na fázu súdneho konania vzniknúť nemohli (žaloba ešte nebola žalovanému doručovaná).
Súd zároveň prihliadol na skutočnosť, že žalobkyňa a skôr začatom konaní nemohla vedieť, pretože
doposiaľ jej v konaní vedenom na tunajšom súde pod sp. zn. 30C/14/2025 žaloba doručovaná nebola.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súdePrievidza,atopísomnevdvochvyhotoveniach.Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach
(ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis, ak ide o podanie
urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.)
uviesť proti, ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie
môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Rozsah, v akom sa rozhodnutie
napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.