Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 5, 2025

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 3Csp/1/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124386288
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 03. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lívia Mikulášová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2025:6124386288.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

2 3Csp/1/2025

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Líviou Mikulášovou v právnej veci žalobcu: Orange
Slovensko, a.s., IČO: 35 697 270, sídlom A. X, XXX XX B., právne zastúpený: Bobák, Bollová a spol.,
s.r.o., IČO: 35 855 673, sídlom Tomášikova 28, 821 01 Bratislava – Ružinov, proti žalovanému: C. D. E.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XX, XXX XX G., v spore o zaplatenie 790,07 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

2 3Csp/1/2025

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 790,07 eur s úrokom z omeškania vo výške 9,25 % ročne
zo sumy 790,07 eur od 04.12.2023 do zaplatenia v lehote troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100% do troch dní od právoplatnosti
uznesenia, ktorým súd prvej inštancie rozhodne o ich výške.

o d ô v o d n e n i e :

7 3Csp/1/2025

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica (upomínací súd) dňa 27.09.2024,
ktorá bola postúpená tunajšiemu súdu dňa 07.01.2025 domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy vo
výške 790,07 eur s úrokom z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy 790,07 eur od 04.12.2023 do
zaplatenia a náhrady trov konania.

2. Žalobu žalobca odôvodnil tým, že žalobca uzavrel so žalovaným zmluvu č. A22459512; A22490282.
V zmysle predmetnej zmluvy žalovaný riadne a včas nezaplatil cenu za poskytnuté telekomunikačné

služby spolu vo výške 141,10 eur. Nezaplatením ceny za poskytnuté telekomunikačné služby, žalovaný
porušil zmluvné povinnosti a v zmysle Dodatku k zmluvám č. A22490282; A22459512 je povinný
zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu vo výške 377,59 eur. Žalobca pri uzavretí Dodatku k zmluve odpredal
žalovanému telekomunikačné zariadenie za kúpnu cenu uvedenú v Dodatku k zmluve s dohodnutou
zmluvnou pokutou. Žalobca v dodatku k zmluve zohľadnil pri určení výšky zmluvnej pokuty výšku zľavy
poskytnutej žalovanému pri predaji mobilného zariadenia. Dohodnutá zmluvná pokuta nie je vyššia,
ako výška zľavy, ktorý bola pri predaji mobilného zariadenia žalovanému poskytnutá. Žalobca taktiež

zohľadnil aj časový aspekt uloženia zmluvnej pokuty a zohľadnil čas, kedy si žalovaný prestal plniť
svoje zmluvné povinnosti a tomu prispôsobil aj výšku uplatňovanej zmluvnej pokuty. Zmluvnú pokutu
v sume 253,96 eur si žalobca uplatňuje na základe Dodatku k zmluve č. A22490282. Zmluvná pokuta
bola vypočítaná v súlade s Dodatkom k zmluve, v ktorom bola dohodnutá vo výške 265 eur a nazáklade pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo
od uzatvorenia dodatku k zmluve (18.07.2023) do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovaným
(08.08.2023). Žalovaný viazanosť nedodržal po dobu 24 mesiacov. Zmluvnú pokutu v sume 123,63

eur si žalobca uplatňuje na základe Dodatku k zmluve č. A22459512. Zmluvná pokuta bola vypočítaná
v súlade s dodatkom k zmluve, v ktorom bola dohodnutá vo výške 129,00 eur a na základe pravidiel jej
výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatku
k zmluve (12.07.2023) do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovaným (08.08.2023). Žalovaný
viazanosť nedodržal po dobu 24 mesiacov.

3. Žalobca uzavrel so žalovaným splátkovú zmluvu č. 3507159797, v ktorej sa zaviazal uhradiť
v mesačných splátkach zvyšnú časť kúpnej ceny za telekomunikačné zariadenie. Žalovaný taktiež
neuhrádzal mesačné splátky za zvyšnú časť kúpnej ceny za zariadenie, čím porušil zmluvné povinnosti
a žalobca mu zosplatnil aj zvyšné neuhradené splátky spolu v sume 271,38 eur. Neuhradené splátky
v sume 271,38 eur si žalobca uplatňuje na základe Dohody o splátkach č. 3507159797 z 18.07.2023.

V Dohode o splátkach v čl. 1 bod 1.1 sa žalovaný zaviazal sumu 272,88 eur uhradiť v 24 mesačných
splátkach v sume 11,37 eur. Žalovaný neuhradil 24 splátok. Žalobca pokusom o pokonávku vyzval
žalovaného na úhradu pohľadávky žalobcu, v ktorom mu poskytol dodatočnú lehotu na plnenie. Žalobca
si uplatňuje aj úrok z omeškania z celkovej dlžnej sumy od 04.12.2023, t. j. deň po uplynutí dodatočnej
lehoty na plnenie uvedenej v liste Pokus o pokonávku.

4. Žalovaný sa k žalobe doručenej postupom podľa § 116 ods. 2 CSP nevyjadril.
5. Podľa § 297 veta druhá, písm. b) Civilného sporového poriadku, pojednávanie nie je potrebné
nariaďovať, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú
sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000 Eur.

6. Podľa § 219 ods. 3 veta prvá Civilného sporového poriadku vo veciach, v ktorých súd rozhoduje
rozsudkom bez nariadenia ústneho pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku
na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho
vyhlásením.

7. V zmysle citovaných zákonných ustanovení súd nenariadil na prejednanie veci samej ústne
pojednávanie, keďže hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000 eur, ide o otázku
jednoduchého právneho posúdenia a skutkové tvrdenia strán sa považujú za nesporné. Súd preto
v súlade s § 297 CSP vec prejednal a rozhodol vo veci bez nariadenia pojednávania a rozsudok verejne

vyhlásil dňa 05.03.2025. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené na úradnej tabuli
súdu a webovej stránke súdu dňa 07.02.2025, t.j. najmenej 5 dní pred jeho vyhlásením.

8.Žalovaný nepoprel žiadne zo skutkových tvrdení žalobcu, a preto z nich súd v súlades § 151 CSP
pri svojom rozhodnutí vychádzal. Súd vykonal dokazovanie dohodou o splátkach zo dňa 18.07.2023,

zmluvou o poskytovaní verejne dostupných služieb cez pevné pripojenie zo dňa 12.07.2023, dodatkom
k zmluve o poskytovaní verejne dostupných služieb cez pevné pripojenie zo dňa 12.07.2023, dodatkom
k zmluve o poskytovaní verejne dostupných služieb zo dňa 18.07.2023, faktúrou č. 5741411035,
faktúrou č. 5741412183, faktúrou č. 5745870162, faktúrou č. 5745871463, pokusom o pokonávku zo
dňa 23.10.2023, výzvou na zaplatenie dlhu pred podaním žaloby zo dňa 26.08.2024 a zistil nasledovný

skutkový stav veci:

9. Dňa 12.07.2023 žalobca so žalovaným uzavrel Zmluvu o poskytovaní verejne dostupných služieb
cez pevné pripojenie číslo zmluvy A2245912, predmetom ktorej bolo pripojenie SIM karty na verejnú
sieť spoločnosti Orange umožňujúcu prenos hlasovej a/alebo dátovej komunikácie prostredníctvom

pevného pripojenia, ktorá bude vložená do koncového telekomunikačného zariadenia. V zmysle
predmetnej zmluvy účastník (žalovaný) žiada o aktiváciu účastníckeho programu : Home Safe 4G
Optimal. Dodatkom k Zmluve o poskytovaní verejne dostupných služieb cez pevné pripojenie číslo
zmluvy: A22459512 sa žalobca a žalovaný dohodli, že v prípade splnenia všetkých podmienok účastník
získa v súvislosti so SIM kartou právo na zľavu z mesačných poplatkov vo výške 3,00 eur za vybrané

účastnícke programy služieb Domáci 4 G internet a Firemný 4G internet. Podľa čl. 2 bod 2.1. písm.
a) a písm. d) sa účastník zaväzuje, že nepretržite po dobu 24 mesiacov od nadobudnutia platnosti
tohto Dodatku (ďalej aj ako „doba viazanosti“): zotrvá v zmluvnom vzťahu s podnikom podľa zmluvy
v znení Dodatku ako účastník služieb poskytovaných mu Podnikom prostredníctvom SIM karty, po celútúto dobu bude bez prerušenia tieto Služby využívať, a to v súlade s jeho záväzkami a zároveň nedoručí
Podniku výpoveď, odstúpenie od zmluvy alebo iný úkon, ktorého účelom je ukončenie Zmluvy a / alebo
Dodatku pred uplynutím doby viazanosti; za porušenie tejto povinnosti sa nepovažuje odstúpenie od

zmluvyzdôvodovstanovenýchzákonomč.452/2021Z.z.vplatnomzneníalebozdôvodovstanovených
pred odstúpenie od zmluvy iným platným právnym predpisom a bude mať na SIM karte aktivovaný taký
účastnícky program (resp. taký variant účastníckeho programu), u ktorého je výška mesačného poplatku
(s DPH) stanovená prinajmenšom na sumu 21,00 eur. Podľa čl. 2. bod 2.2 predmetného Dodatku
účastník si je vedomý, že cenové zvýhodnenie poskytované účastníkovi na základe tohto Dodatku je ju

poskytované len z toho dôvodu, že sa účastník zaviazal užívať služby poskytované mu prostredníctvom
SIM karty v zmysle ustanovení tohto Dodatku po dobu dohodnutú v tomto Dodatku, pričom nedodržanie
tohto záväzku vzhľadom na výšku zľavy zo štandardnej (cenníkovej) ceny služieb, by spôsobilo, že
podnikuvzniklaškoda(minimálnevrozsahurozdielucienslužiebpredposkytnutímzľavyapoposkytnutí
zľavy. V nadväznosti na ustanovenia predchádzajúcej vety sa strany dohodli, že účastník je povinný
podniku uhradiť v nižšie v tomto bode uvedenú zmluvnú pokutu v prípade porušenia nižšie v tomto

bode uvedených povinností nasledovne: písm. a) ak účastník počas doby viazanosti uvedenej v čl. 2
bode 2.1. tohto Dodatku poruší svoju povinnosť včas a riadne uhradiť cenu za služby alebo povinnosť
uhradiť iný svoj peňažný záväzok voči Podniku alebo povinnosť uhradiť včas a riadne Podniku inú
platbu, ktorú je povinný platiť Podniku je účastník povinný uhradiť podniku zmluvnú pokutu vo výške
129,00 eur, pričom výška zmluvnej pokuty sa bude postupne podľa nižšie uvedených pravidiel znižovať

v závislosti od toho koľko celých mesiacov uplynulo od uzavretie tohto Dodatku do okamihu porušenia
zmluvnej povinnosti. Výška zmluvnej pokuty sa vypočíta tak, že sa rozdiel medzi počtom mesiacov, na
ktorý bola podľa ustanovení tohto Dodatku stanovená doba viazanosti (24 mesiacov) a počtom celých
mesiacov, ktorý uplynul od uzavretia tohto Dodatku do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti (v tomto
prípade 1 mesiac), s ktorým je spojený vznik práva na túto zmluvnú pokutu, vynásobí číslom, ktoré má

v čitateli výšku zmluvnej pokuty (129) a v menovateli číslo rovnajúce sa počtu celých mesiacov, na ktorý
bola podľa ustanovení tohto Dodatku stanovená doba viazanosti (24). Výsledná suma zmluvnej pokuty
získaná podľa týchto pravidiel sa zaokrúhľuje na celé eurocenty nadol. V spore uplatnená zmluvná
pokuta 123,63 eur tak bola vyčíslená v správnej výške podľa vyššie uvedených pravidiel (( 24-1) x (129 /
24) = 123,63.

10. Dňa 18.07.2023 žalobca so žalovaným uzavrel zmluvu o poskytovaní verejne dostupných služieb
( ďalej len „zmluva“), predmetom ktorej bolo pridelenie a prevzatie SIM karty s účastníckym programom
Prémiový paušál. Dňa 18.07.2023 bol uzavretý dodatok k zmluve o poskytovaní verejne dostupných
služieb č. A22490282, predmetom ktorého bola aktivácia služby Roaming, Prístup k internetu za

aktivačný poplatok vo výške 11,00 eur, s dobou viazanosti 24 mesiacov, počas ktorej sa účastník
zaviazalzotrvaťvzmluvnomvzťahusPodnikom.Účastníksazároveňzaviazal,žepočasdobyviazanosti
bude dosahovať minimálny mesačný poplatok za služby vo výške 45,00 eur. Predmetom dodatku
je aj dohoda strán o predaji zariadenia Samsung Galaxy A54 graphite. Žalovaný prehlásil, že si je
vedomý, že telefón, ktorý nadobúda za zľavnenú kúpnu cenu 274,00 eur, má bežnú maloobchodnú

cenu 539,00 eur. Zľavu poskytol Podnik účastníkovi z dôvodu, že účastník sa zaviazal užívať služby
podľa dodatku po dohodnutú dobu viazanosti. Účastník sa zaviazal zotrvať v zmluvnom vzťahu a po celú
dobu bez prerušenia využívať služby špecifikované v dodatku a zároveň nedoručiť výpoveď žalobcovi,
odstúpenie od zmluvy alebo iný úkon, ktorého účelom je ukončenie zmluvy pred uplynutím doby
viazanosti, nepožiadať o vypojenie z prevádzky, nepožiadať o vypojenie z prevádzky alebo dočasnú

deaktiváciu SIM karty, nedopustiť sa takého konania alebo nedať svojím konaním žiaden taký podnet
a ani neumožniť tretej osobe také konanie, na základe ktorého by žalobcovi vzniklo právo odstúpiť
od zmluvy alebo právo vypovedať zmluvu z dôvodov nesplnenia alebo porušenia povinnosti zo strany
žalovaného, mať na SIM karte aktivovaný účastnícky program a včas a riadne uhrádzať cenu za služby
a iné svoje peňažné záväzky voči žalobcovi. Podľa čl. 2.6. v prípade porušenia uvedených zmluvných

povinností je účastník povinný uhradiť Podniku zmluvnú pokutu vo výške vypočítanej v závislosti
od reálnej doby trvania dodatku. Základ pre výpočet zmluvnej pokuty (265 eur) tvorí rozdiel medzi
maloobchodnou cenou zariadenia (539,00 eur) a kúpnou cenou zariadenia (274,00 eur) a zodpovedá
zľave poskytnutej podnikom účastníkovi z maloobchodnej ceny zariadenia. Základ pre výpočet zmluvnej
pokuty predstavuje maximálnu výšku zmluvnej pokuty, ktorá sa znižuje v závislosti od toho, koľko

celých mesiacov uplynulo od uzavretia dodatku (18.07.2023) do porušenia niektorej zo zmluvných
povinností (08.08.2023). Suma zmluvnej pokuty sa vypočíta podľa vzorca: (doba viazanosti – počet
celých mesiacov, ktoré uplynuli od uzavretia dodatku do porušenia zmluvnej povinnosti) x (základ pre
výpočet zmluvnej pokuty / doba viazanosti). V spore uplatnená zmluvná pokuta 253,96 eur tak bolavyčíslená v správnej výške, podľa vyššie uvedených pravidiel, matematickým výpočtom (24 - 1) x
(265/24) = 253,96.

11. Žalobca uzavrel dňa 18.07.2023 so žalovaným dohodu o splátkach. V predmetnej dohode sa
zmluvné strany dohodli na predaji zariadenia, konkrétne Samsung Galaxy A54 graphite za kúpnu cenu
274,00 eur. Kupujúci (žalovaný) sa zaviazal zaplatiť prvú časť kúpnej ceny s DPH vo výške 1,00 eur
bez zbytočného odkladu po uzatvorení tejto Dohody. Zmluvné strany sa dohodli, že zvyšnú časť kúpnej
ceny s DPH vo výške 272,88 eur zaplatí kupujúci v splátkach nasledovne : počet splátok 24 a výška

splátky vrátane DPH vo výške 11,37 eur. V prípade, ak je súčin počtu splátok a výšky splátok nižší
ako zvyšná časť kúpnej ceny najviac o 0,30 eur, rozdiel medzi zvyšnou časťou kúpnej ceny a súčtom
splátok vyúčtovaných účastníkovi, môže byť podnikom účtovaný na ťarchu podniku a teda podnik
môže účastníkovi poskytnúť zľavu zo zvyšnej časti kúpnej ceny v zodpovedajúcej výške. Z nesporného
skutkového tvrdenia žalobcu vyplýva, že žalovaný neuhradil 24 splátok, preto si žalobca podľa pravidiel
uvedených v dohode o splátkach voči žalovanému uplatnil sumu za neuhradené splátky vo výške 271,38

eur.

12. Z faktúr predložených žalobcom vyplýva, že žalobca vyúčtoval faktúrou č. 5741411035 splatnou
07.08.2023 žalovanému mesačný poplatok za využívanie programu Prémiový paušál vo výške 56,00
eur, faktúrou č. 5741412183 splatnou 07.08.2023 vyúčtoval žalobca žalovanému mesačný poplatok

za využívanie programu Home Safe 4G Optimal sumu 26,60 eur, faktúrou č. 5745870162 splatnou
07.09.2023 vyúčtoval žalobca žalovanému mesačný poplatok za využívanie programu Prémiový paušál
sumu 43,50 eur a faktúrou č. 5745871463 vyúčtoval žalobca žalovanému mesačný poplatok za
využívanie programu Home Safe 4G Optimal sumu 17 eur. Z nepopretého tvrdenia žalobcu vyplynulo,
že žalovaný uvedené ceny poskytovaných telekomunikačných služieb v celkovej výške 141,10 eur

žalobcovi do dnešného dňa neuhradil.

13. Žalovaný bol žalobcom vyzvaný na zaplatenie dlhu, a to istiny za poskytnuté elektronické
komunikačné poplatky vo výške 141,10 eur, zmluvnej pokuty vo výške 377,59 eur a nezaplatených
splátok za telekomunikačné zariadenie vo výške 271,38 eur, najneskôr do 02.12.2023.

14. Podľa § 84 ods. 1 zák. č. 452/ 2021 Z. z. o elektronických komunikáciách (účinného v čase
uzavretiazmluvy)zmluvouoposkytovaníslužieb,vrátaneslužbyprístupukinternetu,sapodnikzaväzuje
zriadiť pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky
a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí

pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných
verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou
ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré
podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

15. Podľa § 86 ods. 1 písm. a) zák. č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách podnik má právo
na úhradu za poskytnutú verejne dostupnú službu.

16. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka v účinnom znení ku dňu uzavretia zmluvy o poskytovaní
verejných služieb (25.10.2022) ďalej len OZ, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na

právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

17. Podľa § 52 ods. 2 OZ, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné
ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na

prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahomaleboúčelomjeobchádzanietohtoustanovenia,súneplatné.Navšetkyprávnevzťahy,ktorých
účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by
sa inak mali použiť normy obchodného práva.

18. Podľa § 52 ods. 3 OZ, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná
v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

19. Podľa § 52 ods. 4 OZ, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plneníspotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

20. Podľa § 53 ods. 1 OZ, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú
značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len
"neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu
plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo
ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

21. Podľa § 53 ods. 2 OZ, a individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými
mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah.

22. Podľa § 544 ods. 1 a 2 OZ, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú
pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému

účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v
dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

23.Podľa§517ods.2OZ,akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovaťod
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;

výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

24.Podľa§3 Nariadeniavládyč.87/1995Z.z.,ktorýmsavykonávajúniektoréustanoveniaObčianskeho
zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková
sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

25. Uzavreté zmluvy o poskytovaní verejných služieb vrátane k nim uzavretých dodatkov sú zmluvami
spotrebiteľskými, nakoľko na jednej strane vystupuje žalobca ako dodávateľ, ktorý pri uzavretí zmluvy
konal v rámci svojej podnikateľskej činnosti a na druhej spotrebiteľ ako fyzická osoba, ktorá pri uzavretí
zmluvy nekonala v rámci svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

26. Na základe zmlúv o poskytovaní verejne dostupných služieb a dodatkov k nim sa žalobca zaviazal
žalovanému poskytovať telekomunikačné služby a žalovaný sa zaviazal okrem iného za poskytnuté
služby zaplatiť cenu. Svoje povinnosti vyplývajúce zo zmluvy si žalobca neplnil riadne a včas. Cenu
poskytnutých služieb žalobca vyúčtoval žalovanému faktúrami, ktoré žalovaný v lehote splatnosti

neuhradil. Keďže si žalovaný svoju povinnosť uhradiť žalobcovi cenu za poskytnuté telekomunikačné
služby nesplnil, určil mu súd túto povinnosť predmetným rozsudkom. Výška nesplnenej povinnosti
uhrádzať cenu za poskytované služby bola preukázaná faktúrami predloženými žalobcom v celkovej
výške 141,10 eur.

27. V dodatku k zmluve o poskytovaní verejne dostupných služieb a v dohode o splátkach sa zmluvné
strany dohodli aj na predaji telekomunikačného zariadenia za kúpnu cenu vo výške 274 eur vo forme 24
mesačnýchsplátokvovýške11,37eur.Znepopretéhoskutkovéhotvrdeniažalobcuvyplýva,žežalovaný
neuhradil ani jednu splátku, za čo si žalobca voči žalovanému uplatnil sumu neuhradených splátok vo
výške 271,38 eur.

28. Žalovaný porušil svoje zmluvné povinnosti, keď nedodržal svoju povinnosť riadne a včas uhradiť
cenu za poskytnuté telekomunikačné služby ako aj povinnosť uhradiť iný svoj peňažný záväzok, čím
žalobcovi vzniklo právo na zmluvnú pokutu na základe Dodatku k zmluve č. A22459512 vo výške 123,63
eur a na základe Dodatku k zmluve č. A22490282 vo výške 253,96 eur, spolu vo výške 377,59 eur.

29. Súd skúmal dohodu strán o zmluvnej pokute z hľadiska, či nepredstavuje neprijateľnú zmluvnú
podmienku ( § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka), keďže samotné zmluvy uzavreté medzi žalobcom
a žalovaným sú spotrebiteľskými zmluvami. Z nesporných skutkových tvrdení mal súd preukázané, že
žalovaný porušil svoje zmluvné povinnosti, riadne a včas uhrádzať cenu za poskytnuté telekomunikačné

služby, pričom výška zmluvných pokút bola znížená v závislosti od toho, koľko celých mesiacov
uplynulo od uzatvorenia Dodatkov k zmluve do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti (odsek 9 a 10
rozsudku). Zmluvná pokuta bola uzatvorená písomne, bola dojednaná jej výška, pričom jej výšku
123,63 eur a 377,59 eur súd považuje za primeranú s ohľadom na hodnotu a význam zabezpečovanejpovinnosti. Súd tak môže uzavrieť, že zmluvná pokuta spĺňa všetky zákonné náležitosti vyžadované §
544 Občianskeho zákonníka a nespôsobuje značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných
strán v neprospech spotrebiteľa a nepredstavuje neprijateľnú podmienku v spotrebiteľskej zmluve.

30. Nakoľko mal súd v konaní preukázanú dôvodnosť celého uplatneného nároku, žalobe v celom
rozsahu vyhovel a žalovaného zaviazal na zaplatenie sumy 790,07 eur , ktorá pozostáva z nesplatenej
sumy za telekomunikačné služby vo výške 141,10 eur, z nesplatenej sumy za mobilný telefón vo výške
271,38 eur a zo zmluvnej pokuty vo výške 377,59 eur.

31. Neuhradením ceny za poskytnuté telekomunikačné služby, neuhradením ceny za telekomunikačné
zariadenie a zmluvnej pokuty sa žalovaný dostal do omeškania, preto je povinný za čas omeškania
platiť v zmysle § 517 ods. 2 OZ úrok z omeškania z dlžnej sumy v zákonnej výške podľa § 3 Nariadenia
vlády č. 87/1995 Z.z., teda o 5 percentuálnych bodov vyššie ako základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. Výška základnej úrokovej

sadzby ECB platná k prvému dňu omeškania t.j. ku dňu 04.12.2023 bola vo výške 4,50 %. Žalobca má
teda nárok na úrok z omeškania vo výške 9,50 % ročne. Vzhľadom na to, že žalobca si uplatnil úrok
z omeškania v nižšej výške, súd mu priznal úrok z omeškania tak, ako si to žalobca uplatnil, teda vo
výške 9,25 % ročne z dlžnej sumy. Súd teda priznal žalobcovi nárok na úrok z omeškania vo výške 9,25
% zo sumy 790,07 eur od 04.12.2023 t. j. po uplynutí dodatočnej lehoty na plnenie uvedenej v liste

Pokus o pokonávku, tak ako si to žalobca v konaní uplatnil.

32.Onárokunanáhradutrovkonaniasúdrozhodolvzmysle§255ods.1zák.č.160/2015Z.z.Civilného
sporového poriadku a v konaní plne úspešnému žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania v
plnom rozsahu. O výške trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozsudku

samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

2 3Csp/1/2025

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia. Odvolanie sa podáva

písomne v dvoch vyhotoveniach na Okresnom súde Rimavská Sobota.

Pokiaľ strana sporu bude odvolanie podávať poštou alebo osobne do podateľne súdu, je vhodnejšie,
aby ho doručila na Okresný súd Rimavská Sobota, pracovisko Revúca, SNP 539/1, 050 01 Revúca.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP ) Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda,
môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§365 ods. 1
CSP )

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).
Ak nebude povinnosť stanovená týmto rozhodnutím splnená dobrovoľne, možno podať návrh na výkon

exekúcie podľa osobitného zákona (Zák. č. 233/1995 Zb. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
v platnom znení).