Rozsudok – Život a zdravie – Iné práva… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 19, 2025

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 2T/16/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2317010078
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 03. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Dziak

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2025:2317010078.22

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Juraja Dziaka a prísediacich A. B. C.

a D. E., v trestnej veci obžalovaných: 1) B. C., 2) F. D. a 3) F. G., pre zločin ublíženie na zdraví podľa §
155 ods. 1 Trestného zákona v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Trestného zákona spolupáchateľstvom
podľa § 20 Trestného zákona, v súbehu s prečinom výtržníctvo podľa § 364 ods. 1 písm. a), ods. 2
písm. c) Trestného zákona spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní
konanom dňa 19.03.2025, postupom podľa § 238 ods. 3 Trestného poriadku vo vzťahu k obžalovanému
2), takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný 2) F. D., H. D., I. XX.XX.XXXX J. E., K. L. I. XX/XX M., C. E., K. N. J. J. J. O. I.,

sa uznáva za vinného, že

obžalovaný 2) F. D., obžalovaný 1) B. C. (ktorého prítomnosť na skutku či vina zaň neboli dosiaľ
vyslovené žiadnym právoplatným súdnym rozhodnutím), obžalovaný 3) F. G. (ktorého prítomnosť na

skutku či vina zaň neboli dosiaľ vyslovené žiadnym právoplatným súdnym rozhodnutím), a štvrtý dosiaľ
nezistený páchateľ dňa 14.01.2013 v čase okolo 20:00 hod. J. E. na ulici P. G., na parkovisku pred
budovou STAVECO, maskovaní kuklami a kapucňami napadli pred väčšou skupinou ľudí, medzi ktorými
sanachádzaliajštudentiprvéhoažštvrtéhoročníkaStrednejodbornejškolyobchoduaslužiebsosídlom
E., P. G. N. XXX, D. K., ktorého najskôr jeden z nich udrel odzadu do hlavy baseballovou palicou, pričom
poškodený spadol na zem, kde ho začali kopať a udierať nezistenými predmetmi a päsťami, pričom
útok viedli predovšetkým na oblasť hlavy, čím poškodenému D. K. spôsobili zranenia, a to otras mozgu,
zlomeninu čelovej, spánkovej a klinovej kosti – všetko vpravo, pomliaždenie ramena vpravo a udretie

oblasti krčnej chrbtice s dobou práceneschopnosti od 14.01.2013 do 26.05.2013,

teda

- spoločným konaním, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu, ktorého sa dopustil
v úmysle inému spôsobiť ťažkú ujmu na zdraví, avšak k dokonaniu trestného činu nedošlo,
- spoločným konaním sa dopustil fyzicky, verejne a na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že

napadol iného, a čin spáchal v prítomnosti skupiny osôb mladších ako osemnásť rokov,

čím spáchal

- zločin ublíženie na zdraví podľa § 155 ods. 1 Trestného zákona v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1
Trestného zákona spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona,
- v jednočinnom súbehu s úmyselným prečinom výtržníctvo podľa § 364 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. c)

Trestného zákona spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona.Za to sa

odsudzuje:

Podľa § 44 Trestného zákona súd u obžalovaného 2) upúšťa od uloženia súhrnného trestu s poukazom
na rozsudok Špecializovaného trestného súdu v Pezinku zo dňa 08.09.2022 sp. zn. 2T/12/2022,
právoplatnýčodovinydňa08.09.2022ačodotrestudňa25.10.2023vspojenísrozsudkomNajvyššieho
súdu Slovenskej republiky zo dňa 25.10.2023 sp. zn. 3To/9/2022, ktorým rozsudkom bol obžalovaný 2)

uznaný za vinného v bode 1. zo zločinu založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny podľa
§ 296 Trestného zákona a v bode 2. a 3. z pokračovacieho obzvlášť závažného zločinu nedovolenej
výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi
podľa § 172 ods. 1 písm. c), písm. d), ods. 2 písm. c), ods. 4 písm. c) Trestného zákona účinného do
30.04.2022 s poukazom na § 138 písm. b) Trestného zákona, za čo mu bol uložený (i) nepodmienečný
úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 10 rokov (so zaradením na jeho výkon do ústavu na výkon trestu

odňatia slobody so stredným stupňom stráženia), a (ii) ochranný dohľad v trvaní 3 rokov, nakoľko súd
pokladá trest uložený uvedeným skorším rozsudkom na ochranu spoločnosti a nápravu obžalovaného
2) ako páchateľa za dostatočný.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd obžalovanému 2) ukladá nahradiť poškodenej obchodnej

spoločnosti Všeobecná zdravotná poisťovňa, a. s., IČO: 35 937 874, sídlo F. Q. X, XXX XX L. - D. N.
Petržalka, Slovenská republika, škodu vo výške 1.496,04 Eur (slovom jedentisícštyristodeväťdesiatšesť
eur a štyri eurocenty).

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, pretože prokurátorka

a obžalovaný 2) sa po jeho vyhlásení vzdali odvolania.

Tento rozsudok bol prijatý senátom v pomere hlasov 3.0.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku v časti výroku o vine obžalovaného 2) nie je prípustné odvolanie ani dovolanie,

okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku (§ 257 ods. 5 Trestného poriadku).

Proti tomuto rozsudku v časti výroku o treste obžalovaného 2) a náhrade škody možno podať odvolanie
do 15 dní od jeho oznámenia na Okresnom súde Galanta. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v
prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby,

oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1 Trestného poriadku). Odvolanie má odkladný účinok
(§ 306 ods. 2 Trestného poriadku).

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307 ods. 1 písm. a/ Trestného poriadku) a to v

neprospech i v prospech obžalovaného (§ 308 ods. 1, ods. 2 Trestného poriadku),
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom
súd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v
obžalobe (§ 307 ods. 1 písm. b/ Trestného poriadku), a to len vo svoj prospech (§ 308 ods. 2 Trestného
poriadku); v mene obžalovaného je oprávnený odvolanie podať aj jeho obhajca (§ 44 ods. 2 Trestného

poriadku),
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenec, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh pre
nesprávnosťvýroku,ktorýsapriamotýkaobžalovaného,atolenvjehoprospech(§308ods.2Trestného
poriadku),
- zákonný zástupca, opatrovník a obhajca obžalovaného, ktorý je pozbavený spôsobilosti na právne

úkony alebo je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo
týka obžalovaného, a to len v jeho prospech (§ 308 ods. 2 Trestného poriadku),- orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka
mladistvého obžalovaného a to len v jeho prospech (§ 345 ods. 1 Trestného poriadku),
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307

ods. 1 písm. c/ Trestného poriadku), a to v neprospech obžalovaného (§ 308 ods. 1 Trestného poriadku),
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307 ods. 1 písm. d/ Trestného poriadku).

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak

toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba (§ 307 ods. 2 Trestného poriadku).

Odvolací súd zamietne odvolanie, ak bolo podané osobou, ktorá sa odvolania výslovne vzdala (§ 316
ods. 1 Trestného poriadku).