Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 3, 2025

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: CA-12C/50/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5323201912
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 04. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Holeščáková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2025:5323201912.5

Uznesenie

Okresný súd Žilina v spore žalobcu A. B., nar. XX.X.XXXX, 022 01 Čadca u Hluška č. 1262, právne zast.
C. C. D., DiS., advokátkou, Matičné námestie č. 1427, 022 01 Čadca, IČO: 42 219 752, proti žalovanej
C. E., F. G., nar. X.X.XXXX, bytom H. A. XXXX/XX, XXX XX I., právne zast. Mgr. Stanislav Záhumenský,
advokát, Fraňa Kráľa 1504, 022 01 ČADCA, o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva k
nehnuteľnostiam, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovanej p r i z n á v a voči žalobcovi náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu 29.5.2023 sa žalobca voči označenej žalovanej domáhal zrušenia
a vyporiadania podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam a to k parcelám v kat. úz. I. evidovaným

ako parcela KN-C č. 12435/2 – ostatná plocha o výmere 97 m2 a parcela KN-C č. 12436 – TTP o výmere
871 m2, zapísaných na LV č. XXXXX.

2.Porealizáciiprocesnýchúkonovvrámciprípravypojednávania,tedapodoručenížalobyavzájomných
vyjadrení strán sporu (replika, duplika) súd vo veci stanovil opakovane pojednávanie, na ktoré predvolal
strany sporu a vo veci doplnil predbežný právny názor postupom podľa § 181 ods. 2 CSP. Právny

zástupca žalobcu za osobnej účasti žalobcu podanú žalobu na pojednávaní ústne do zápisnice vzal
späť. So späťvzatím žaloby vyslovil na pojednávaní súhlas právny zástupca žalovanej a uplatnil si
náhradu trov konania.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, ak je žaloba vzatá späť
celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak
žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím
žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu

podľa § 168 alebo pojednávanie.

Tým, že žalobca vzal podanú žalobu späť, uplatnil svoje dispozičné právo, ktoré súd rešpektoval
a konanie zastavil, keď na zastavenie konania boli splnené zákonné podmienky.

Podľa § 256 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania

protistrane.4. V nadväznosti na vyššie uvedené súd uvádza, že pokiaľ ide o náhradu trov konania, civilnoprávne
sporové konanie je ovládané jednak zásadou zodpovednosti za výsledok, podľa ktorej strana, ktorá mala
v sporovom konaní plný úspech, má právo na náhradu všetkých trov vynaložených na účelné uplatnenie

alebo bránenie svojho práva (§ 255 C. s. p.), jednak zodpovednosťou za zavinenie zastavenia konania,
podľa ktorej strana, ktorá zavinila zastavenie konania je povinná nahradiť trovy konania protistrane (§
256 C. s. p.). Odchýlku od zásady zodpovednosti za výsledok a od zásady zodpovednosti za zavinenie
predstavuje ust. § 257 C. s. p. Uvedené ustanovenie plní úlohu na odstránenie tvrdosti pri
náhrade trov konania, ak by sa pri tejto náhrade plne presadili vyššie uvedené zásady. Aplikácia tohto

ustanovenia prichádza do úvahy v prípade, keď sú naplnené všetky predpoklady na priznanie náhrady
trov konania, avšak súd dospeje k záveru, že sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré náhradu
trov celkom alebo sčasti neprizná. Z uvedeného vyplýva, že ust. § 257 C. s. p. možno využiť len na
nepriznanie náhrady trov konania strane konania, ktorej by tieto inak patrili.

5. Zastavenie konania procesne zavinil žalobca, nakoľko vzal podanú žalobu späť po vyslovení a

doplnení predbežného právneho názoru súdom podľa § 181 ods. 2 CSP, kedy sa javila súdu podaná
žaloba ako nie dôvodná a preto priznal trovy postupom podľa § 256 CSP trovy konania žalovanej.

6. O konkrétnej sume /výške/ rozhodne po právoplatnosti tohto uznesenia v lehote 60 dní
od právoplatnosti tohto uznesenia poverený súdny úradník procesným postupom podľa § 262 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu vo výroku I. a II. je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia
na Okresnom súde ŽILINA (§ 357 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku).

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde (§ 362 ods.

2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového
poriadku).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku).