Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 23, 2025

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 9P/13/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5125200771
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 04. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Lečko, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2025:5125200771.3

Uznesenie

OkresnýsúdŽilina,vkonanípredsudcomJUDr.BranislavomLečkom,PhD.,vprávnejvecinavrhovateľa
– manžela A. B. C., D. C., nar. XX. X. XXXX, trvalé bydlisko E., F. C. G. XXXX/XX, občana Slovenskej
republiky a manželky C. C., D. H., nar. X. X. XXXX, trvalé bydlisko E., F. C. G. XXXX/XX, občianky
Slovenskej republiky, o návrhu na rozvod manželstva a úpravu práv a povinností rodičov k maloletému
I. C., nar. X. XX. XXXX a maloletej I. C., nar. XX. X. XXXX, obidve maloleté deti trvalé bydlisko E., F.

C. G. XXXX/XX, občanom Slovenskej republiky, zastúpených kolíznym opatrovníkom - Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Žilina, na čas po rozvode manželstva, na pojednávaní konanom na Okresnom
súde Žilina dňa 23. 4. 2025, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie o návrhu navrhovateľa A. B. C., D. C., nar. XX. X. XXXX, ktorý bol doručený Okresnému
súdu Žilina dňa 28. 1. 2025 a ktorý bol doplnený podaním, ktoré bolo doručené Okresnému súdu Žilina
dňa 10. 2. 2025, na rozvod manželstva a úpravu práv a povinností k maloletému I. C., nar. X. XX. XXXX

a maloletej I. C., nar. XX. X. XXXX, na čas po rozvode manželstva,

z a s t a v u j e.

II. Žiadny z účastníkov konania n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa návrhom, ktorý bol doručený Okresnému súdu Žilina dňa 28. 1. 2025 a ktorý bol
doplnený podaním, ktoré bolo doručené Okresnému súdu Žilina dňa 10. 2. 2025 domáhal, aby súd
rozviedol manželstvo, uzavreté s manželkou dňa 5. 7. 2014 v E., zapísané v knihe manželstiev
MATRIČNÉHO ÚRADU MESTA ŽILINA, zväzok 51, ročník 2014, strana 152, poradové číslo 191.

2. Práva a povinností k maloletým deťom na čas po rozvode manželstva navrhli rodičia upraviť na

základe písomnej rodičovskej dohody, ktorú navrhli súdu schváliť.

3. Na pojednávaní konanom dňa 23. 4. 2025 zobral navrhovateľ návrh na rozvod manželstva a úpravu
práv a povinností k maloletým deťom v celom rozsahu spať.

4. Manželka – matka so späťvzatím návrhu súhlasila.

5. Na pojednávaní sa nezúčastnila kolízna opatrovníčka, ktorá bola riadne a včas predvolaná, neúčasť
ospravedlnila a požiadala vykonať pojednávanie v jej neprítomnosti. Súd rozhodol, že sa pojednávanie
vykoná v neprítomnosti kolíznej opatrovníčky.

6. Podľa § 95 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak navrhovateľ vzal návrh späť, súd konanie

nezastaví, ak druhý manžel so späťvzatím návrhu nesúhlasí7. Podľa § 95 ods. 2 Civilného sporového poriadku, súhlas druhého manžela sa nevyžaduje, kým mu
návrh na rozvod manželstva nebol doručený.

8. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

9. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd
len na návrh.

10. Navrhovateľ – manžel vzal návrh na rozvod manželstva v celom rozsahu spať a manželka so
späťvzatím návrhu súhlasila. Preto súd konanie o celom návrhu manžela zastavil.

11. Účastníci konania nenavrhli nahradiť trovy konania. Preto súd o trovách konania rozhodol podľa
§ 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné o d v o l a n i e, a to do 15 (pätnásť) dní odo dňa doručenia
jeho písomného vyhotovenia na Okresný súd Žilina.

V odvolaní je potrebné:

· uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, spisová značka,

· označiť rozhodnutie, proti ktorému odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v z akých dôvodov
sa rozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolaciedôvody)ačohosaodvolateľdomáha(odvolacínávrh).

Odvolanie musí byť podpísané.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde prvej inštancie a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.

Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej
patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej
obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.