Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, April 14, 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 74Ek/1019/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125274420
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 04. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Gorej
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6125274420.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Intrum Slovakia, s.r.o., IČO.: 35 831 154,
so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava – Staré Mesto, v právnom zastúpení advokátom - JUDr. Ján
Šoltés, so sídlom advokátskej kancelárie Mýtna 48, 811 07 Bratislava – Staré Mesto, proti povinnému:
A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, XXX XX C., o vymoženie sumy vo výške 68,80 Eur s
prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie z a s t a v u j e.

II. Súd oprávnenému náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 03.04.2025 /18:00:54/ domáhal

od povinného vymoženia pohľadávky vo výške 68,80 Eur s prísl. na základe exekučného titulu –
platobnéhorozkazu OkresnéhosúduBanskáBystricasp.zn..:34Up/104/2024zodňa30.01.2024,(ďalej
len „exekučný titul zo dňa 30.01.2024“), ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 20.02.2024.

2. Súd po začatí exekučného konania zistil, že proti povinnému je na Okresnom súde Banská Bystrica
pod sp. zn. 63Ek/996/2025 vedené exekučné konanie v tej istej veci na základe skôr podaného návrhu

oprávneného na vykonanie exekúcie.

3. Podľa § 50 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“) začatie exekučného konania bráni tomu, aby v tej istej veci prebiehalo iné exekučné konanie.
Ak sa exekučné konanie už začalo, konanie o neskôr podaných návrhoch na vykonanie exekúcie v tej

istej veci súd uznesením zastaví.

4. Prekážka skôr začatého exekučného konania (litispendencia) ustanovená v citovanom ustanovení
bráni tomu, aby na súde prebiehalo iné exekučné konanie v tej istej veci. Táto prekážka vzniká, ak na
ktoromkoľvek súde je začaté konanie medzi rovnakými účastníkmi, na základe rovnakého exekučného
titulu, a jej existenciu musí súd z úradnej povinnosti skúmať v ktoromkoľvek štádiu konania. V takomto

prípade súd konanie vždy zastaví podľa § 50 ods. 2 Exekučného poriadku.

5. Vychádzajúc z vyššie uvedených skutočností súd dospel k záveru, že je daná totožnosť vymáhaného
nároku, exekučného titulu zo dňa 30.01.2024 a osoby oprávneného resp. povinného v týchto súbežne
vedených konaniach, (t.j. v konaní sp.zn. 63Ek/996/2025 a v danom konaní sp.zn. 74Ek/1019/2025)
a preto s poukazom na § 50 ods. 2 Exekučného poriadku exekučné konanie začaté na základe neskôr

podaného návrhu na vykonanie exekúcie zastavil tak, ako je to uvedené vo výroku č. I. tohto uznesenia.6. Podľa ust. § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, „trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s

podaním návrhu na vykonanie exekúcie.“

7. Podľa ust. § 199b Exekučného poriadku, „oprávnený a povinný v exekučnom konaní platia trovy, ktoré
im v konaní vzniknú a trovy svojho zástupcu.“

8. Podľa ust. §199d ods. 1 Exekučného poriadku, „oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu
účelne vynaložených trov, ktoré v konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.“

9. Podľa ust. § 35 ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, „do vydania poverenia na vykonanie exekúcie

je účastníkom konania oprávnený.“

10. Vzhľadom ku skutočnosti, že došlo k zastaveniu exekúcie v čase pred vydaním poverenia na
vykonanie exekúcie, kde účastníkom konania je iba oprávnený a konanie trpí vadou, pre ktorú súd
poverenie na vykonanie exekúcie nevydal, súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol tak, že

oprávnenému nárok na náhradu trov exekučného konania nepriznal tak, ako je to uvedené vo výroku
č. II. tohto uznesenia.

11. Nad rámec vyššie uvedeného exekučný súd uvádza, že po právoplatnosti daného uznesenia bude
oprávnenému následne vrátený krátený súdny poplatok za podanie návrhu na vykonanie exekúcie.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.