Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Tuesday, April 30, 2024

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 3T/76/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3123011680
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Tóthová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2024:3123011680.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín v konaní pred samosudkyňou JUDr. Evou Tóthovou na hlavnom pojednávaní

v Trenčíne dňa 30.04.2024 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný
A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. XX,

sa uznáva za vinného, že

si v období od mesiaca september 2022 vytvoril na sociálnej sieti na platforme Instagram viaceré

fiktívne profily s názvami E., F._ G. a F., na ktorých vystupoval pod menom H. I., pričom od presne
nezisteného dňa mesiaca január 2023 až do presne nezisteného dňa mesiaca apríl 2023, prevažne
z adresy prechodného bydliska na ulici J. D. XXXX/XXX K. F., z týchto profilov písomne kontaktoval
poškodenú D. H., ktorá mu počas ich spoločnej komunikácie najprv dobrovoľne poslala fotografiu, na
ktorej bola zobrazená v spodnom prádle, obžalovaný od nej požadoval ďalšie také fotky, čo poškodená
odmietla vykonať, na čo jej obžalovaný napísal, že ak fotky nepošle, tak prvotné fotografie, ktoré mu
poslala, zverejní na internete, rozpošle ich jej priateľovi, otcovi a bratovi, načo poškodená pod tlakom

opakovaných hrozieb od obžalovaného, vykonávala ním zadané sexuálne úlohy, posielala mu fotky
a videá podľa jeho požiadaviek a v lehote, ktorú jej určil na ich zaslanie, pričom sa jednalo najmä o
fotografie, na ktorých je nahá, v spodnom prádle, v kožených legínach, silónkach, a to v polohách, ktoré
jej určil, ďalej obžalovaný od nej žiadal, aby vyhotovila videá, na ktorých mu pózuje, vykonáva striptíz,
vkladásirôznepredmetydovagíny,vkladásivoňavkuavarechudoanálnehootvoru,tiežpožadoval,aby
vyhotovila a poslala mu video, na ktorom orálne uspokojuje svojho priateľa a vykonáva s ním sexuálny
styk odzadu, aby natočila a poslala mu video ako orálne uspokojuje neznámeho muža vo veku viac
ako 40 rokov, ako vykonáva sexuálny styk s dvoma neznámymi mužmi, pričom v týchto požiadavkách

pokračoval aj napriek tomu, že ho poškodená v písomných správach opakovane prosila, aby s tým
prestal, posielala mu zvukové správy, v ktorých plakala a prosila ho, aby prestal, že trpí a bolí ju to, že
je fyzicky a psychicky zničená a doháňa ju to k samovražedným sklonom,

t e d a

iného hrozbou inej ťažkej ujmy nútil, aby niečo konal, trpel, a čin spáchal z osobitného motívu - so

sexuálnym motívom,

čím spáchal

zločin vydierania podľa § 189 odsek 1, odsek 2 písmeno c) Trestného zákona s poukazom na
ustanovenie § 140 písmeno f) Trestného zákona.

Za to sa o d s u d z u j epodľa § 189 odsek 2 Trestného zákona s použitím § 36 písmeno j), písmeno k) Trestného zákona, § 38
odsek 2, odsek 3, odsek 8 Trestného zákona, § 39 odsek 1, odsek 3 písmeno e) Trestného zákona na
trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) a § 50 odsek 1 Trestného zákona súd obžalovanému výkon trestu
odňatia slobody podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 5 (päť) rokov za súčasného uloženia
probačného dohľadu nad jeho správaním.

Podľa § 51 odsek 4 písmeno j) Trestného zákona sa obžalovanému ukladá povinnosť spočívajúca
v príkaze podrobiť sa v skúšobnej dobe psychoterapii alebo zúčastniť sa na psychologickom
poradenstve.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 23.10.2023 bola na Okresný súd Trenčín doručená obžaloba Krajskou prokuratúrou Trenčín č. k.
1Kv 53/23/3307 zo dňa 19.10.2023 na obžalovaného A. B. pre obzvlášť závažný zločin vydierania podľa

§ 189 odsek 1, odsek 2 písmeno c), odsek 3 písmeno a) Trestného zákona s poukazom na ustanovenie
§ 140 písm. f) Trestného zákona na skutkovom základe tak, ako je uvedené vo výrokovej časti obžaloby.

Súd vykonal na hlavnom pojednávaní dokazovanie výsluchom obž. A. B., bola prehratá výpoveď
poškodenej D. H. z prípravného konania v zmysle § 134 odsek 4 Trestného poriadku a § 270 odsek 2

Trestného poriadku zo dňa 04.04.2023, za súhlasu prokurátora a obžalovaného v zmysle § 263 odsek
1 Trestného poriadku bola prečítaná jej výpoveď zo dňa 27.04.2023 a 26.09.2023, bol vypočutý na
hlavnom pojednávaní znalec MUDr. Svetozár Droba z odvetvia zdravotníctvo a farmácie, z odboru
psychiatria, ktorý vypracoval znalecké posudky č. 125/2023 na obžalovaného a znalecký posudok
č. 126/2023 na poškodenú za znaleckú organizáciu Centrum duševného zdravia ohľadne vyšetrenia

duševného stavu. Obhajca predložil do spisového materiálu ešte v prípravnom konaní znalecké posudky
č. 76/2023 a č. 78/2023, ktoré vypracovali znalci z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria,
MUDr. Denisa Meszárosová a MUDr. Ivan André PhD., ktorý bol na hlavnom pojednávaní aj vypočutý
a znalecké posudky boli vypracované za účelom vyšetrenia duševného stavu obžalovaného, a či
netrpí sexuálnou deviáciou a za účelom zistenia a potreby uloženia sexuologického liečenia. Zároveň

obhajca predložil aj znalecký posudok č. 57/2023 vypracovaný znaleckou organizáciou Experti forenznej
psychológie s. r. o. Bratislava odbor psychológia, odvetvie klinická psychológia detí, klinická psychológia
dospelých, poradenská psychológia, psychológia sexuality a dopravná psychológia na obžalovaného
vrátane vyšetrenia PPG (phalopletyzmografického) k čomu bola na hlavnom pojednávaní vypočutá
znalkyňa PhDr. Mgr. Elena Fortis, PhD., uvedená organizácia vypracovala aj znalecký posudok č.

74/2023, ktorý predložil obhajca obžalovaného na hlavnom pojednávaní a za znaleckú organizáciu bola
na hlavnom pojednávaní vypočutá táto znalkyňa na poškodenú D. H.. Na hlavnom pojednávaní bola
oboznámená písomná komunikácia medzi obžalovaným a poškodenou č. l. 20-475 ako aj komunikácia
medzi poškodenou a 5 osobami mužského pohlavia, ktorá bola predložená obhajobou v počte 17 listov
na hlavnom pojednávaní a týkala sa obdobia od 12.04.2023 do 17.04.2023. Obhajca oboznámil

na hlavnom pojednávaní aj lekárske správy na poškodenú, a to z roku 2017 a zo dňa 29.09.2023 č. l.
663-665 z ktorých vyplýva, že poškodená už v roku 2017 bola liečená u psychiatra s diagnózou F92 -
depresívna porucha správania, anorexia. V zmysle § 269 Trestného poriadku boli oboznámené listinné
dôkazy podľa bodu 4 obžaloby a v zmysle § 268 odsek 2 Trestného poriadku bol za súhlasu procesných
strán prečítaný znalecký posudok č. 12/2023 znalca z odboru kriminalistika, odvetvie kriminalistická

informatika a elektroniky Ing. Martina Jenča. Zároveň predložil obhajca záručný list na mobilný telefón,
ktorý bol zadržaný obžalovanému, z ktorého vyplýva, že telefón bol zakúpený až po spáchaní skutku
29.03.2023 a vlastníkom je spoločnosť RVGS s. r. o. Trenčín, a teda nebola prostredníctvom neho
vykonávaná komunikácia obžalovaného s poškodenou, pričom táto bola realizovaná cez počítač.

Obžalovaný na hlavnom pojednávaní nechcel urobiť žiadne vyhlásenia z dôvodu, že sa ku konaniu,
ktoré je mu kladené za vinu obžalobou v celom rozsahu priznal, ale nesúhlasil s právnou kvalifikáciou
jeho konania v obžalobe, pretože podľa jeho názoru nespôsobil poškodenej ťažkú ujmu na zdraví.
Poškodenej sa ospravedlnil a zároveň jej uhradil požadovanú náhradu škody vo výške 6.000,- €.Poškodená D. H. na hlavnom pojednávaní uviedla, že v prípravnom konaní vypovedala celkom trikrát,
ažejejtonerobídobre,vsúvislostiskonaníobžalovanéhonebolapráceneschopná, malapredtýmťažké
obdobie, obžalovaný je uhradil 6.000,- €, a preto si nárok na náhradu škody neuplatňuje. V prípravnom

konaní opísala skutkový dej zhodne tak ako je uvedený vo výrokovej časti obžaloby. Na dotaz obhajcu či
posielala podobné fotky a videá ako obžalovanému aj iným osobám uviedla, že sa nebude vyjadrovať,
avšak jej kontakty aj s inými aspoň 5 mužmi vyplývajú z jej mailovej komunikácie, ktorú predložil na
hlavnom pojednávaní obhajca obžalovaného. V prípravnom konaní v súvislosti s pocitmi aké mala
pri komunikácii s obžalovaným na č. l. 71 uvádza, že nemala v kuse nepríjemné pocity, pociťovala

nahnevanie a úzkosť, až pri poslednom raze keď vyhľadala políciu. V kuse sa cítila zle tak 5 dní, určite
nie viac ako 30 dní, do marca to brala ako istý druh hry, ale potom to už bolo moc. Bola v domnení,
že si píše s 15-ročným chlapcom. Podobné pocity mala aj predtým, ako si s ním začala písať. Pokles
hmotnosti mala od septembra 2022. Obžalovaného sa nebojí, nepotrebovala pomoc odborníka z odboru
psychiatria ani psychológie.

Na hlavnom pojednávaní bol vypočutý znalec MUDr. Svetozár Droba, ktorý predniesol znalecké posudky
č. 125/2023 a č. 126/2023. Znaleckým posudkom č. 125/2023 bolo konštatované, že obž. Matej Králik
v čase spáchania trestnej činnosti netrpel žiadnou duševnou chorobou v zmysle chorobomyseľnosti,
jednalo sa u neho o opozdenie psychosexuálneho vyzrievania a polymorfnú sexuálnu deviáciu
v zmysle sadistických, patologicko-agresívne-sexuálnych prejavov, voyerizmu, pornografomanie, čo

u neho pretrváva aj v súčasnosti. Obžalovaný v čase spáchania trestnej činnosti vedel a mohol
rozpoznať protiprávnosť a spoločenskú nebezpečnosť svojho konania v plnej miere. Schopnosť
ovládať svoje konanie bola nepodstatne forenzne nevýznamne zmenšená. Pobyt obžalovaného na
slobode môže byť vzhľadom na polymorfnosť jeho psychosexuálnej abnormnosti pre spoločnosť
nebezpečný. Je potrebné, aby absolvoval ochrannú sexuologickú liečbu ústavnou formou, inak je dané

nebezpečenstvo opakovania obdobnej trestnej činnosti. V znaleckom posudku č. 126/2023 k vyšetreniu
duševného stavu svedka poškodenej D. H. konštatuje, že u poškodenej došlo v priamej príčinnej
súvislosti s konaním obžalovaného k poruche psychického i somatického zdravia – vredová choroba
žalúdka a dvanástorníka, k nepravidelnosti menštruačného cyklu, bola jej spôsobená akútna reaktívna
adaptačná porucha, rozvinuvšia sa do postraumatickej stresovej poruchy - úzkostne - depresívnej so

samovražedným uvažovaním a tendenciou bezprostredne ohrozovať život poškodenej, kde porucha
bola zapríčinená len a výlučne konaním predátora - eroticko-sexuálneho vydierača, kde porucha zdravia
sa u poškodenej objavila po nadviazaní mobilného - písomného kontaktu s obžalovaným a trvala až
do začatia vyšetrovania a v súčasnosti postupne odznieva. Poškodená bola v priebehu pokračujúcej
trestnej činnosti obžalovaného význame obmedzená na obvyklom spôsobe života v zmysle narušenia

všetkých svojich voľnočasových aktivít a významným obmedzením aj v profesionálnej oblasti, úzkostne
- depresívnym prežívaním a psychosomatickou symtomatológiou, súčasná dynamika ochorenia dáva
predpoklad, že u nej nedôjde k trvalým následkom. Znalec na hlavnom pojednávaní uviedol, že pri
vypracovaní znaleckého posudku na poškodenú vychádzal z informácií od nej, pričom jej obmedzenie
na bežnom spôsobe života mohlo byť aj menej ako 30 dní.

Z výsluchu znalcov na hlavnom pojednávaní z odboru psychológia PhDr. Mgr. Eleny Fortis, PhD.
a z odboru psychiatrie MUDr. Ivana André, PhD. vyplýva, že obžalovaný sa dopustil konania
voči poškodenej z dôvodu jeho nezrelej osobnosti a jeho hlbokým sklamaním z neopätovaného
vzťahu, obžalovaný netrpel v čase spáchania skutku a netrpí ani v súčasnosti žiadnou sexuálnou

deviáciou, ktorá bola vylúčená kompletným psychodiagnostickým vyšetrením a vyšetrením PPG –
phalopletyzmografickým,obžalovanýnevykazujeznámkyagresivityanetrpíporuchamiosobnosti,znalci
nepovažujú jeho pobyt na slobode za nebezpečný a nenavrhujú u neho žiadnu formu sexuologického
liečenia. Zo záverov predneseného znaleckého posudku č. 74/2023 na hlavnom pojednávaní na
poškodenú vyplýva, že u nej na základe vykonanej psychodiagnostiky neboli zistené žiadne známky

posttraumatickej stresovej poruchy ani komplexnej postraumatickej poruchy. Jedná sa o asociálnu
osobnosť emocionálne nezrelú s narcistickou uzavretosťou, nezodpovednou, so sklonom k sexuálnej
hravosti. Zo záverov znaleckého posudku č. 57/2023, ktorý bol prednesený na hlavnom pojednávaní
znalkyňou PhDr. Mgr. Elenou Fortis, PhD. vyplýva, že u obžalovaného bolo vykonané PPG vyšetrenie,
psychologická diagnostika, z ktorého vyplýva, že netrpí žiadnou sexuálnou úchylkou a prognóza jeho

resocializácie je priaznivá.

K osobe obžalovaného súd zistil, že tento nebol súdne trestaný, priestupkovo bol riešený sedemkrát,
pričom sa jedná výlučne o menej závažné priestupky na úseku cestnej premávky.Na základe takto vykonaného dokazovania súd mal za jednoznačne preukázané, že skutok sa stal
tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku a tento spáchal obžalovaný. Súd vychádzal

jednak z výpovede a priznania sa samotného obžalovaného, výpovedí poškodenej D. H. a zo
záverov znaleckých posudkov z odboru psychiatrie a psychológie zabezpečených obhajobou jednak
na obžalovaného (znalecké posudky č. 76/2023, č. 78/2023, č. 57/2023) a znaleckého posudku č.
74/2023 na poškodenú. Ďalej vychádzal z mailovej komunikácie medzi obžalovaným a poškodenou ako
aj komunikácie medzi poškodenou a ďalšími 5 mužmi, ktoré predložil obhajca obžalovaného, ako aj

lekárskych správ na poškodenú.

Konanie obžalovaného naplnilo všetky zákonné znaky zločinu vydierania podľa § 189 odsek 1, odsek
2 písmeno c) Trestného zákona s poukazom na § 140 písmeno f) Trestného zákona, pretože hrozbou
ťažkejujmynútilpoškodenú,abyniečotrpelaačinspáchalzosobitnéhosexuálnehomotívu.Obžalovaný
konal vo forme priameho úmyslu.

V obžalobe je konštatované, že na základe znaleckého posudku Centra duševného zdravia č.
126/2023 z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria k vyšetreniu duševného stavu
svedka poškodenej D. H., táto utrpela poruchu psychického a somatického zdravia - vredová choroba
žalúdka a dvanástorníka, nepravidelnosť menštruačného cyklu, bola jej spôsobená akútna reaktívna

adaptačná porucha, rozvinuvšia sa do postraumatickej stresovej poruchy úzkostne - depresívnej so
samovražedným uvažovaním a tendenciou bezprostredne ohrozovať život poškodenej, z dôvodu čoho
mala byť v období od januára 2023 do mesiaca apríl 2023 významne obmedzená na obvyklom
spôsobe života v zmysle narušenia všetkých svojich voľnočasových aktivít a významným obmedzením
aj v profesionálnej oblasti, úzkostne-depresívnym prežívaním a psychosomatickou symtomatológiou,

a preto bolo konanie obžalovaného posudzované a právne kvalifikované v obžalobe aj v zmysle § 189
odsek 3 Trestného zákona teda, že svojim konaním spôsobil ťažkú ujmu na zdraví. Zároveň vzhľadom
na závery znaleckého posudku Centra duševného zdravia z odboru zdravotníctvo a farmácia odvetvie
psychiatria č. 125/2023 prokurátor navrhol uložiť obžalovanému ochranné ústavné sexuologické
liečenie.

Súd vyhodnotil predmetné dva znalecké posudky ako neobjektívne a má pochybnosti o ich správnosti,
úplnosti a presnosti. Znalec neprihliadal na všetky skutočnosti ktoré mali význam pre podanie posudkov,
posudky sú nedostatočne odôvodnené a ani výsluchom znalca na hlavnom pojednávaní nedošlo
k odstráneniu pochybností o ich správnosti. Znalec nemal k dispozícii všetky potrebné podklady

na ich vyhotovenie, nevykonal žiadne konkrétne vyšetrenia obžalovaného ani poškodenej, okrem
rozhovoru s nimi, nemal pripojenú žiadnu zdravotnú dokumentáciu, nezaoberal sa okolnosťami pred
spáchaním skutku, ktoré mali podstatný vplyv na konanie obžalovaného a ktoré boli spúšťačom ich
komunikácie. Znalec nemal k dispozícii ani poslednú výpoveď poškodenej z prípravného konania, jej
písomnú komunikáciu s inými mužmi obsahovo podobnou ako s obžalovaným, ktorá bola predložená

obhajcom v počte 17 kusov. Obsah tejto komunikácie je v úplnom rozpore s obsahom správ, ktoré
posielala obžalovanému v súvislosti so spáchaným skutkom. Z tejto komunikácie nevyplýva, že by
nebola zdravotne po psychickej alebo fyzickej stránke v poriadku. Zo samotnej výpovede poškodenej
z prípravného konania je zrejmé, že sa cítila zle maximálne 5 dní súvisle, a to do konca marca 2023
v súvislosti s komunikáciou s obžalovaným, o ktorom si myslela, že sa jedná o 15 ročného chlapca

a určite nepociťovala žiadne výrazné obmedzenia na bežnom živote viac ako 30 dní, nevyhľadala
a ani nepotrebovala vyhľadať žiadnu lekársku pomoc, nebola práceneschopná, sama sa vyjadrila, že
sa obžalovaného nebojí v prípade jeho prepustenia na slobodu. Znalec A. D. L. po oboznámení sa
s touto výpoveďou na hlavnom pojednávaní (pri vypracovaní znaleckého posudku ju nemal k dispozícií)
zotrval na záveroch vypracovaného posudku ale pripustil, že jej obmedzenie na bežnom živote

mohlo byť kratšie ako 30 dní, povedal, že vychádzal z údajov, ktoré mu poškodená uviedla, a že
sa obžalovaného bojí. Znalec nevedel objektívne stanoviť začiatok vzniku postraumatickej stresovej
poruchy (PPS) u poškodenej, nemal žiadne lekárske záznamy z ktorých by mohol vychádzať, použil
len subjektívne a neúplné údaje od poškodenej. Hoci postraumatická stresová porucha je psychiatrická
medicínska diagnóza a nie je v kompetencii znalca z odboru psychológie stanoviť túto diagnózu,

tento znalec ale môže nájsť jej znaky, pričom zo záverov znaleckého posudku č. 74/2023 z odboru
psychológia vyplýva, že u poškodenej na základe vykonanej psychodiagnostiky neboli zistené žiadne
znaky PPS ani komplexnej postraumatickej poruchy. Jedná sa o asociálnu osobnosť, emocionálne
nezrelú, s narcistickou uzavretosťou, nezodpovednou, so sklonom k sexuálnej hravosti.Zo znaleckého posudku č. 57/2023 z odboru psychológia na obžalovaného, ktorý bol prednesený
na hlavnom pojednávaní znalkyňou PhDr. Mgr. Elenou Fortis, PhD vyplýva, že u obžalovaného bolo

vykonané PPG vyšetrenie, psychologická diagnostika a tento netrpí žiadnou sexuálnou úchylkou a jeho
prognóza resocializácie je priaznivá.

Okrem vyššie uvedených dvoch znaleckých posudkov (č. 74/2023 a č. 57/2023) súd pri svojom
rozhodovaní vychádzal aj zo znaleckých posudkov č. 76/2023 a č. 78/2023 z odboru psychiatria,

ktoré závery predniesol na hlavnom pojednávaní znalec MUDr. Ivan Andre PhD. v ktorých posudkoch
znalci vylúčili prítomnosť sexuálnej deviacie - sadizmus u obžalovaného a jeho osobnosť nevykazuje
ani známky agresivity. Tento znalec vychádzal zo všetkých skutočností a podkladov dôležitých pre
vypracovanie znaleckého posudky, zo skutkových zistení pred spáchaním trestného činu, podrobným
oboznámením sa s celým spisovým materiálom vrátane všetkých výpovedí poškodenej a SMS správ
z jej telefónu.

Súd na hlavnom pojednávaní zamietol návrh prokurátora na doplnenie dokazovania pribratím
znaleckého ústavu z odboru psychiatria a psychológie v zmysle § 272 odsek 3 Trestného poriadku.
Súd poukazuje na to, že už v prípravnom konaní obhajca spochybňoval objektívnosť a zákonnosť
znaleckých posudkov č. 125/2023 a č. 126/2023 vypracovaných znaleckou organizáciou duševného

zdravia znalcom MUDr. Svetozárom Drobom za túto organizáciu na obžalovaného ako aj poškodenú,
pričom predložil znalecké posudky zabezpečené obhajobou č. 76/2023, č. 78/2023 a č. 57/2023, ktoré
sú v diametrálnom rozpore s posudkami zabezpečenými orgánmi činnými v prípravnom konaní a napriek
tejto skutočnosti orgány činné v trestnom konaní rozpory v skutkových záveroch znaleckých posudkov
neodstraňovali v zmysle § 147 Trestného poriadku a nepribrali na podanie znaleckých posudkov

sami znalecký ústav, ktorý by zaujal stanovisko ku všetkým predkladaným znaleckým posudkom. Súd
poukazuje na to, že v zmysle platného Trestného poriadku kedy bola odstránená vyšetrovacia zásada
zo súdneho konania je daná výlučná zodpovednosť prokurátora za dokázanie viny obžalovaného, teda
zásada „dôkazného bremena“ a vykonávanie dôkazov v súdnom konaní ktoré strany nenavrhli alebo
nezabezpečili je možnosťou nie však povinnosťou súdu ako nestranného orgánu.

Pri ukladaní trestu súd vychádzal zo spojenia vzájomnej vyváženosti dvoch princípov, a to z princípu
zákonnosti trestu a z princípu individualizácie trestu. Zároveň súd prihliadol v zmysle ustanovenia §
34 odsek 4 Trestného zákona najmä na spôsob spáchania činu, jeho následok, zavinenie a pohnútku.
Obžalovaný v minulosti nebol nikdy súdne trestaný a viedol bezúhonný život, jednalo sa u neho

o ojedinelý exces v jeho správaní, svoje konania úprimne oľutoval, poškodenej sa ospravedlnil
a nahradil ňou požadovanú škodu, je riadne zamestnaný a podporovaný svojou rodinou. Súd nezistil
u obžalovaného žiadnu priťažujúcu okolnosť v zmysle § 37 Trestného zákona, ale zistil u neho dve
poľahčujúce okolnosti v zmysle § 36 písmeno j) Trestného zákona v podobe vedenia riadneho života,
neprihliadol na drobné priestupky na úseku cestnej premávky a poľahčujúcu okolnosť v zmysle § 36

písmeno k) Trestného zákona teda, že dobrovoľne nahradil poškodenej škodu ktorú si uplatnila vo výške
6.000,- €. Napriek tomu, že sa obžalovaný k samotnému spáchaniu žalovaného skutku priznal a svoje
konanie úprimne oľutoval, súd mu nemohol akceptovať aj poľahčujúcu okolnosť v zmysle § 36 písmeno
l) Trestného zákona, pretože sa nepriznal k spáchanie žalovaného trestného činu a namietal jeho právnu
kvalifikáciupodľa§189odsek1,odsek2písmenoc),odsek3písmenoa)Trestnéhozákonaspoukazom

na ustanovenie § 140 písmeno f) Trestného zákona, čo nakoniec aj okresný súd akceptoval a právne
kvalifikoval konanie obžalovaného ako zločin vydierania podľa § 189 odsek 1, odsek 2 písmeno c)
Trestného zákona s poukazom na ustanovenie § 140 písmeno f ) Trestného zákona, teda z osobitného
motívu - sexuálneho. Skutočnosť namietania právnej kvalifikácie bola dôvodom, že obžalovaný nemohol
vo veci urobiť vyhlásenie o jeho vine.

Podľa § 189 odsek 2 Trestného zákona je stanovená trestná sadzba na štyri roky až desať rokov.
V prípade možnosti obžalovaného urobiť k tejto právnej kvalifikácii zločinu vyhlásenie o vine, súd by
mohol analogicky postupovať podľa § 39 odsek 2 písmeno d), odsek 4 Trestného zákona a mohol by
znížiť trest odňatia slobody o jednu tretinu pod dolnú hranicu zákonom ustanovenej trestnej sadzby,

ktorá by bola 32 mesiacov.

Pretože nebolo možné takýto postup vo veci použiť, dospel súd k záveru, že u obžalovaného vzhľadom
na všetky okolnosti prípadu možno postupovať v zmysle § 39 odsek 1, odsek 3 písmeno e) Trestnéhozákona a trest mu mimoriadne znížiť pod dolnú hranicu trestu ustanoveného trestným zákonom, pretože
má za to, že by použitie trestnej sadzby ustanovenej týmto zákonom bolo pre neho neprimerane
prísne a na zabezpečenie ochrany spoločnosti postačuje aj trest kratšieho trvania vo výmere troch

rokov s podmienečným odkladom výkonu trestu na skúšobnú dobu 5 rokov, za súčasného uloženia
probačného dohľadu počas skúšobnej doby spočívajúceho v povinnosti obžalovaného v zmysle § 51
odsek 4 písmeno j) Trestného zákona podrobiť sa v skúšobnej dobe psychoterapii alebo zúčastniť sa
na psychologickom poradenstve.

O nároku na náhradu škody súd nerozhodoval, pretože poškodenej bola škoda uhradená v celom
požadovanom rozsahu.
iného hrozbou inej ťažkej ujmy nútil, aby niečo konal, trpel, a čin spáchal z osobitného motívu - so
sexuálnym motívom,

Poučenie:

P o u č e n i e: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho oznámenia

prostredníctvom Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne. Odvolanie proti tomuto rozsudku
nemôže podať ten, kto sa ho výslovne vzdal.