Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 17, 2025

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 23C/77/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6423202777
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 02. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Kasanová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2025:6423202777.5

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt: C. D. XXX/
X, XXX XX E. proti žalovanému v 1. rade: F. B., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt: G. XXX/X, XXX XX E.,
žalovanému v 2. rade: H. B., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt: C. D. XXX/X, XXX XX E., o zrušenie a
vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd žalovaným v 1. a v 2. rade náhradu trov konania voči žalobcovi n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Žiar nad Hronom (ďalej len „súd“) dňa 19.10.2023 sa žalobca
domáhal voči žalovaným zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam,
vedeným Okresným úradom Žiar nad Hronom, katastrálnym odborom, pre katastrálne územie E.,

zapísaným na liste vlastníctva č. XXX, a to pozemku parcely registra „C“ parc. č. XX/X, záhrada, o
výmere 862 m2, parc. č. XX/X, zastavaná plocha a nádvorie, o výmere 157 m2 a stavbe – rodinnému
so súpisným číslom XXX, postavenému na pozemku parcely registra „C“ parc. č. XX/X, a to tak, aby súd
nariadil predaj uvedených nehnuteľnosti a výťažok z predaja rozdelil medzi strany sporu podľa veľkosti
spoluvlastníckych podielov. Žalobca sa tiež domáhal náhrady trov konania.

2. Žalobca dňa 17.01.2025 doručil súdu späťvzatie žaloby. Uviedol, že berie žalobu v celom rozsahu
späť a konanie žiada zastaviť. O trovách konania žiadal rozhodnúť tak, že žiaden z účastníkov nemá
nároknanáhradutrovkonania.Žalobuzobralspäťzdôvodu,žemedziúčastníkmidošlokmimosúdnemu
vysporiadaniu ohľadne predmetu sporu. Súd následne vyzýval výzvou zo dňa 20.01.2025 žalovaných na
vyjadrenie, či so späťvzatím žaloby súhlasia s tým, že pokiaľ sa v lehote 10 dní nevyjadria, súd bude mať
v zmysle § 157 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) za to,

že voči späťvzatiu žaloby nemajú námietky. Výzva bola žalovanému v 1. rade doručená dňa 28.01.2025
a žalovanému v 2. rade doručená dňa 31.01.2025. Ani jeden zo žalovaných sa k predmetnej výzve
v lehote 10 dní nevyjadril.

3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku, žalobca môže vziať žalobu späť.

4.Podľa§145ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku,akježalobavzatáspäťcelkom,súdkonaniezastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím
žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,
ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.6. Keďže žalobca po podaní žaloby vzal žalobu v celom rozsahu späť a žalovaní v 1. a v 2. rade sa
v lehote 10 dní nevyjadrili a neuviedli, že so späťvzatím žaloby nesúhlasia, okresný súd aplikujúc § 145
ods. 1 CSP konanie zastavil.

7. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

8.Onáhradetrovkonaniarozhodolokresnýsúdaplikujúc§256ods.1CSP, keďmalzato,žezastavenie

konania procesne zavinil žalobca, pretože vzal žalobu späť. Okresný súd zdôrazňuje, že dôvodnosť
žaloby sa posudzuje pri jej späťvzatí procesne a bez ohľadu na to, aký by bol výsledok konania, keby
k späťvzatiu žaloby nedošlo. Keďže zastavenie konania procesne zavinil žalobca, okresný súd by mal
priznať náhradu trov konania protistrane, teda žalovaným v 1. a 2. rade. Strany sporu po začatí konania
uzavreli mimosúdnu dohodu, ktorou došlo k urovnaniu sporu. Okresný súd žalovaným v 1. a 2. rade
nárok na náhradu trov konania nepriznal, nakoľko im zo spisu žiadne trovy konania ani nevyplývajú.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.