Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 10, 2025

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 23P/142/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7724203425
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 04. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Uhrínová

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2025:7724203425.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, sudkyňa JUDr. Jana Uhrínová, v právnej veci maloletých detí A.: B., nar.

X.X.XXXX a C., nar. XX.X.XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a
rodinyMichalovce,detirodičov:matkaB.D.,nar.XX.X.XXXX,bytomE.XXX,otecB.A.,nar.XX.X.XXXX,
bytom XX C. F., C. C. XXX, B. G., o zvýšenie výživného, takto

r o z h o d o l :

I./ Zvyšuje výživné, ktoré je povinný platiť otec na maloletého B. A., nar. X.X.XXXX zo sumy 60 Eur
mesačne na sumu 100 Eur mesačne a zvyšuje výživné, ktoré je povinný platiť otec na maloletého C.
A., nar. XX.X.XXXX zo sumy 60 Eur mesačne na sumu 100 Eur mesačne, ktoré je otec povinný platiť
k rukám matky vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred od 1.9.2024 do budúcna.

II./ Dlžné výživné za obdobie od 1.9.2024 do 31.3.2025 na maloletého B. vo výške 280 Eur, povoľuje
otcovi splácať v mesačných splátkach po 30 Eur mesačne spolu s bežným výživným k rukám matky
s tým, že nezaplatením čo i len jednej splátky sa stáva splatné celé dlžné výživné.

III./ Dlžné výživné na maloletého C. za obdobie od 1.9.2024 do 31.3.2025 v celkovej sume 280 Eur,
povoľuje otcovi splácať v mesačných splátkach po 30 Eur mesačne spolu s bežným výživným k rukám

matky s tým, že nezaplatením čo i len jednej splátky sa stáva splatné celé dlžné výživné.

IV./ Tým mení rozsudok Okresného súdu Michalovce č. konania 15P/54/2021-18 zo dňa 20.8.2021.

V./ Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1./ Matka sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 7.8.2024 domáhala, aby súd zvýšil výživné zo
strany otca na každé jedno dieťa na sumu 100 € mesačne od 1.9.2024. Návrh na zvýšenie výživného
odôvodnilatým,že odposlednéhosúdnehorozhodnutiaovýživnom(20.8.2021)došlokzmenepomerov

v tom, došlo k zvýšeniu nákladov maloletých detí a k zvýšeniu nákladov na živobytie, pričom výživné 60
€ na dieťa nepokrýva náklady na potreby dieťaťa.

2./ Otec súhlasil so zvýšením výživného na každé dieťa maximálne na sumu 80 €.

3./ Kolízny opatrovník navrhol návrhu matky na zvýšenie výživného vyhovieť podľa odôvodnených
potrieb maloletých detí a podľa príjmových a výdavkových pomerov rodičov.

4./ Súd vykonal vo veci dokazovanie oboznámením sa s návrhom matky, vyjadrením otca,
vyjadrením kolízneho opatrovníka, s predloženými listinnými dôkazmi a výsluchom účastníkov konania,oboznámením sa s obsahom pripojeného spisu tunajšieho súdu sp. zn. 15P/54/2021 a zistil tento
skutkový stav:

5./ Naposledy bola vyživovacia povinnosť otca k maloletým upravená rozsudkom Okresného súdu
Michalovce č. k. 15P/54/2021 - 18 zo dňa 20.8.2021, otec bol zaviazaný výživným na každé dieťa 60 €
mesačne. Otec v danom čase nezamestnaný, bez príjmu.. Matka bola nezamestnaná, poberala dávku
v hmotnej núdzi 62 €, mala ešte jednu vyživovaciu povinnosť k maloletému dieťaťu. Mal. C. mal 11 rokov
a bol v danom čase žiakom 5. ročníka ZŠ, mal. B. mal 13 rokov a bol žiakom 6. ročníka ZŠ.

6./ Výsluchom matky a z predložených listinných dôkazov súd zistil, že matka poberá opatrovateľský
príspevok na mal. B., ktorý je ťažko zdravotne postihnutý, vo výške 650 Eur. V spoločnej domácnosti žije
so svojimi maloletými deťmi. Mesačné náklady matky pozostávajú z týchto súm: náklady na bývanie
- elektrina 98 Eur, voda 40 Eur, náklady počas vykurovacej sezóny (kúrenie drevom drevom) 350 Eur
mesačne. Okrem toho má matka bežné náklady na stravu, ošatenie a hygienu.

7./ Mal. B. má 16 rokov, ukončil povinnú školskú dochádzku. Náklady mal. B. pozostávajú z týchto súm:
oblečenie 40 Eur, obuv 30 Eur, lieky 40 Eur, cesty na kontroly kvôli zdravotnému stavu 20 Eur, strava
100 Eur. Mesačné náklady na dieťa sú vo výške 230 € + podiel na energiách: 46 €.

8./ Mal. C. má 15 rokov, je žiakom 8. ročníka základnej školy v H.. Náklady mal. C. pozostávajú z týchto
súm: oblečenie 40 Eur, obuv 30 Eur, pomôcky do školy 40 Eur, cestovné do školy 60 €, strava 100 Eur.
Mesačné náklady na dieťa sú vo výške 270 € + podiel na energiách: 46 €.

9./ Otec žije dlhodobo v zahraničí (v Anglicku), žije v spoločnej domácnosti so svojou manželkou, ktorá

je zdravotne postihnutá, poberá invalidný dôchodok 450 libier. Manžel poberá opatrovateľský príspevok
na manželku 83 libier týždenne t. j. 332 libier mesačne. Mesačné náklady manžela: plyn a elektrina
45 libier, voda 50 libier, strava 200 libier. Okrem toho má manžel bežné výdavky na ošatenie, hygienu,
potreby do domácnosti.

10./ Z údajov získaných z internetu ohľadne výšky minimálnej mesačnej mzdy osoby vo veku 23 rokov
aviacpracujúcejvAnglicku,súdzistil,žeminimálnamzdatakejtoosoby vAnglickuvobdobíod1.4.2024
bola suma 11,44 libier (13,68 €) na hodinu, čo je pri 8 hod. pracovnom čase – 248 prac. dní – 1984
hodín. 1984 hodín x 13,68 € = 27141 € (ročný príjem) : 12 mesiacov t. j. 2261,76 €.

11./ Podľa § 65 ods. 1 z. č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v platnom
znení (ďalej len Zákon o rodine), ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich
vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

12./ Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná

povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

13./ Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

14./ Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na
to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na
starostlivosť rodičov o domácnosť.

15./ Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri

skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

16./ Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti

a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziko, ktoré povinný na seba berie.17./ Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré
sú zročné vždy na mesiac dopredu .

18./ Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len
odo dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch
rokov spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

19./ Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak

sa zmenia pomery.

20./ Podľa § 78 ods. 3 Zákona o rodine, pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných
nákladov.

21./ Súd vykonaným dokazovaním dospel k záveru, že došlo k zmene pomerov, ktorá odôvodňuje

zvýšenie výživného, od poslednej úpravy výživného uplynula doba 4 rokov, u maloletých došlo
k prirodzenému nárastu nákladov v dôsledku prirodzeného rastu a vývinu.

22./ Výdavky mal. B. sú 276 € a mal. C. sú vo výške 316 €. Obaja rodiča majú vyživovaciu povinnosť
iba k maloletému B. a k maloletému C., pričom matka si časť svojej vyživovacej povinnosti plní osobnou

starostlivosťou o maloletých.

23./ Otec dlhodobo žije v Anglicku, teda ohľadne výšky príjmu otca súd uplatnil princíp potenciality
v zmysle § 75 ods. 1 Zákona o rodine a ako potenciálny príjem otca zobral do úvahy výšku minimálnej
mzdy v Anglicku. Teda potenciálny príjem otca, ktorý je otec povinný ako človek žijúci v Anglicku

dosahovať je suma 2261 €. Z tejto sumy, aj po zaplatení opodstatnených mesačných nákladov otca je
nepochybné, že je v možnostiach otca platiť na výživu každého dieťaťa sumu 100 € mesačne. Ak aj
otec zabezpečuje starostlivosť o svoju manželku, je povinný zamestnať sa aspoň na polovičný pracovný
úväzok a dosahovať polovičný príjem z minimálnej mzdy, t. j. 1130 €. Aj z tejto sumy je nepochybné, že
je v možnostiach otca platiť na výživu detí úhrnne sumu 200 € mesačne.

24./ Z vyššie uvedených dôvodov súd zvýšil výživné, ktoré je povinný platiť otec na výživu každého
dieťaťa zo sumy 60 € na sumu 100 €.

25./ Súd zvýšil výživné v súlade s § 77 ods. 1 Zákona o rodine a podľa návrhu matky od 1.9.2024.

26./ Výpočet dlžného výživného na jedno dieťa za obdobie od 1.9.2024 do 31.3.2025:
- dlžné výživné za 1 mesiac: 40 €,
- dlžné výživné za 7 mesiacov ( september 2024 – marec 2025): 280 €.

27./ Súd povolil otcovi splácať dlžné výživné na každé dieťa v mesačných splátkach po 30 € spolu s
bežným výživným s tým, že neuhradením, čo i len jednej splátky sa stane splatné celé dlžné výživné.

28./ O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti
ktorého rozhodnutie smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 CMP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh

na nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 CMP).