Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 14, 2025

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 5Ps/2/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8325200660
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 04. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Hrehová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2025:8325200660.1

Uznesenie

Okresný súd Humenné v právnej veci opatrovankyne A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX, zastúpenej
opatrovníkom Centrum sociálnych služieb C., C. XX, za účasti navrhovaného kolízneho opatrovníka D.
A. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XX, o návrhu opatrovníka na zmenu kolízneho opatrovníka takto

r o z h o d o l :

Súd pre A. B., nar. XX.X.XXXX ustanovuje kolíznu opatrovníčku D. A. E., nar. X.X.XXXX, trvale bytom
F. XX pre účely uzatvárania zmluvy o poskytovaní sociálnej služby, dodatku k zmluve o poskytovaní

sociálnej služby, zmluvy o poskytovaní iných činností, dodatku k zmluve o poskytovaní iných činností,
zmluvy o úschove cenných vecí a dohody o nakladaní s finančnými prostriedkami.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 12.03.2025 bol súdu doručený návrh Centra sociálnych služieb C. (ďalej ako „opatrovník“ alebo
„navrhovateľ“), v ktorom uviedol, že uznesením Okresného súdu Humenné sp. zn. 8Ps/72/2017-5,
ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 25.06.2018, bol opatrovankyni A. B., nar. XX.XX.XXXX (ďalej ako

„opatrovankyňa“) ustanovený za kolízneho opatrovníka G. C. H., bytom C. XX. Vzhľadom na to, že
doterajší kolízny opatrovník zomrel navrhovateľ navrhol, aby súd ustanovil opatrovankyni za kolízneho
opatrovníka D. A. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XX.

2. Navrhovaná kolízna opatrovníčka D. A. E., nar. XX.XX.XXXX súhlasila s ustanovením za kolízneho
opatrovníka listom zo dňa 11.03.2025.

3. Podľa § 10 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

4. Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd
rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd

rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

5. Podľa § 30 Občianskeho zákonníka, ak dôjde k stretnutiu záujmov zákonného zástupcu so záujmami
zastúpeného alebo k stretnutiu záujmov tých, ktorých zastupuje ten istý zákonný zástupca, ustanoví súd
osobitného zástupcu.

6. V zmysle hore citovaných ustanovení zákona a vzhľadom na skutočnosť, že doteraz ustanovený
kolízny opatrovník zomrel, bolo potrebné ustanoviť pre opatrovankyňu nového kolízneho opatrovníka,
keďže opatrovník Centrum sociálnych služieb C. nemôže pre kolíziu záujmov za opatrovankyňu
uzatvárať zmluvy o poskytovaní sociálnej služby, dodatky k tejto zmluve, zmluvy o poskytovaní
iných činností, dodatky k zmluve o poskytovaní iných činností, zmluvu o úschove cenných vecí
a dohody o nakladaní s finančnými prostriedkami, a preto súd ustanovil nového kolízneho opatrovníka

opatrovankyni tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany

alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia

domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.