Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, March 27, 2025

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 6Cdo/89/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4422200776
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Terézia Mecelová
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2025:4422200776.1

Uznesenie

Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobkyne P.. X. O., narodenej XX. C. XXXX, A. N., J. F.
Y. XXXXX/XX, zastúpenej zákonným zástupcom - otcom S. O., narodeným X. Y.D. XXXX, A. N., J.
F. Y. XXXXX/XX, zastúpeným splnomocnenkyňou Advokátska kancelária - JUDr. Tomáš Havlík, s.r.o.,
Bratislava - mestská časť Rusovce, Longobardská 16, IČO: 50 566 784, proti žalovanej O. F., narodenej
XX. A. XXXX, A. N., A. XXXX/XX, zastúpenej advokátkou Mgr. Danou Hankovou, Nové Zámky, M.

R. Štefánika 3, o určenie vlastníckeho práva, vedenom na Okresnom súde Nové Zámky pod sp. zn.
9C/17/2022, o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Nitre zo 14. decembra 2023 sp.
zn. 7Co/1/2023, takto

r o z h o d o l :

Senát 6C Najvyššieho súdu Slovenskej republiky postupuje vec na prejednanie a rozhodnutie veľkému
senátu občianskoprávneho kolégia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Nové Zámky (ďalej len „súd prvej inštancie“) rozsudkom z 5. septembra 2022
č. k. 9C/17/2022-77 zamietol žalobu, ktorou sa žalobkyňa domáhala určenia vlastníckeho práva k
nehnuteľnosti, a žalovanej priznal voči žalobkyni nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

2. Krajský súd v Nitre (ďalej len „odvolací súd“) uznesením zo 14. decembra 2023 sp. zn. 7Co/1/2023
odvolanie žalobkyne proti rozsudku súdu prvej inštancie odmietol ako podané oneskorene podľa § 386

písm. a) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej
len „CSP“) a žalovanej nárok na náhradu trov odvolacieho konania nepriznal. Odmietnutie odvolania
právne odôvodnil ustanovením § 32 ods. 1, ods. 2 a ods. 5 písm. b) bod 1 zákona č. 305/2013 Z.
z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých
zákonov (zákon o e-Governmente) v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o e-Governmente“).
Vecne dôvodil, že rozsudok súdu prvej inštancie bol právnej zástupkyni žalobkyne dňom 14. septembra

2022 uložený do elektronickej schránky. Od nasledujúceho dňa po dni uloženia začala žalobkyni plynúť
pätnásťdňová úložná lehota, ktorá uplynula 29. septembra 2022 (vo štvrtok). Nasledujúcim dňom - 30.
septembrom 2022 - začala plynúť žalobkyni lehota pätnásť dní na podanie odvolania, a táto uplynula
14. októbra 2022 (v piatok). Odvolanie bolo podané 17. októbra 2022, teda po uplynutí zákonnej lehoty
na jeho podanie. Nezohľadnil skutočnosť, že elektronická doručenka uvádza ako dátum doručenia 30.
september 2022, zdôrazniac, že právna udalosť márneho uplynutia lehoty určenej podľa dní nastáva

uplynutím24:00hod.poslednéhodňalehoty,anie00:00hod.nasledujúcehodňa.Stotožnilsasprávnym
záverom vysloveným v rozhodnutí Najvyššieho súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“ alebo
„dovolací súd“) sp. zn. 8Cdo/25/2023, nezohľadňujúc odlišný právny názor vyslovený dovolacím súdom
v rozhodnutí sp. zn. 3Obdo/6/2022.

3. Proti tomuto uzneseniu odvolacieho súdu podala žalobkyňa (ďalej aj len „dovolateľka“) dovolanie.

Dovolanie odôvodnila ustanovením § 420 písm. f) CSP, t. j. nesprávnym procesným postupom súdu
znemožňujúcim strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo kporušeniu práva na spravodlivý proces. Navrhla zrušiť napadnuté uznesenie odvolacieho súdu a vec
mu vrátiť na ďalšie konanie. Uviedla, že odvolanie žalobkyne proti rozsudku súdu prvej inštancie bolo
podané včas. Posledný deň lehoty na podanie odvolania pripadol na sobotu 15. októbra 2022, odvolanie

bolo podané najbližší nasledujúci pracovný deň (17. októbra 2022), teda v zákonnej lehote. Notifikácia
o doručení rozsudku súdu prvej inštancie bola právnemu zástupcovi žalobkyne doručená do jeho
elektronickej schránky 14. septembra 2022 o 08:04:18 hod. Rozsudok sa považuje za doručený márnym
uplynutím úložnej lehoty, t. j. dňom nasledujúcim po uplynutí úložnej lehoty. Úložná lehota plynula ešte
počas celého dňa 29. septembra 2022 a až nasledujúcim dňom sa považuje rozsudok za doručený. Aj

na elektronickej doručenke je uvedený dátum 30. september 2022. V notifikácii o doručení rozsudku
súdu prvej inštancie je uvedené, že pri doručovaní správy sa uplatňuje fikcia doručenia; po uplynutí
dátumu doručenia a neprevzatí správy sa doručovaná správa považuje za doručenú. Ak by mala platiť
právna konštrukcia odvolacieho súdu, ustanovenie § 32 ods. 5 písm. b) bod 1 zákona o e-Governmente
by muselo znieť tak, že elektronická úradná správa sa považuje za doručenú dňom, v ktorom uplynie
úložná lehota; platné znenie uvedeného ustanovenia však obsahuje slovné spojenie „márnym uplynutím

úložnej lehoty“. Svoju argumentáciu podporila odkazom na rozhodnutie dovolacieho súdu z 23. februára
2022 sp. zn. 3Obdo/6/2022, publikované v Zbierke rozhodnutí najvyššieho súdu a rozhodnutí súdov
Slovenskej republiky ako R 26/2022.

4. Žalovaná sa k podanému dovolaniu žalobkyne nevyjadrila.

5. Najvyšší súd ako súd dovolací (§ 35 CSP) po zistení, že dovolanie podala v stanovenej lehote
(§ 427 ods. 1 CSP) strana, v ktorej neprospech bolo napadnuté rozhodnutie vydané (§ 424 CSP),
bez nariadenia dovolacieho pojednávania (§ 443 CSP) skúmal, či sú dané procesné predpoklady
pre uskutočnenie meritórneho dovolacieho prieskumu napadnutého rozhodnutia a konania, ktoré mu

predchádzalo a dospel k záveru, že vec je potrebné predložiť veľkému senátu.

6.Podľa§48ods.1CSPaksenátnajvyššiehosúduprisvojomrozhodovanídospejekprávnemunázoru,
ktorý je odlišný od právneho názoru, ktorý už bol vyjadrený v rozhodnutí iného senátu najvyššieho súdu,
postúpi vec na prejednanie a rozhodnutie veľkému senátu. V uznesení o postúpení veci odôvodní svoj

odlišný právny názor.

7.Zobsahuspisuvyplýva,žerozsudoksúduprvejinštanciebolsplnomocnenkynižalobkynedoručovaný
do elektronickej schránky a bolo nepochybné, že do elektronickej schránky bol uložený 14. septembra
2022. Doručenka obsahuje údaj, že správa bola doručená 30. septembra 2022 a tiež údaj o tom, či

išlo o fikciu doručenia uplynutím úložnej lehoty. Predmetom tohto dovolacieho konania je preskúmanie
správnosti záveru odvolacieho súdu o neskoro podanom odvolaní, pričom správnosť, resp. nesprávnosť
záveru závisí od posúdenia, či za deň doručenia rozsudku doručovaného do elektronickej schránky pri
uplatnení fikcie doručenia sa považuje posledný deň úložnej lehoty, alebo až deň po ňom nasledujúci.

8. Podľa § 29 ods. 2 zákona o e-Governmente účinného do 31. októbra 2022 (pozn: i nižšie citované
znenia ustanovení zákona sa uvádzajú v znení do 31. októbra 2022) do vlastných rúk sa elektronicky
doručujú elektronické dokumenty, ktoré sú podľa tohto zákona z hľadiska právnych účinkov totožné s
dokumentom v listinnej podobe, o ktorom osobitné predpisy ustanovujú, že sa doručujú do vlastných rúk.

9. Podľa § 29 ods. 3 zákona o e-Governmente doručením do vlastných rúk sa na účely elektronického
doručovania rozumie doručenie, pri ktorom sa vyžaduje potvrdenie doručenia zo strany adresáta alebo
osoby, ktorej je podľa osobitných predpisov možné doručovať namiesto adresáta (ďalej len ,,prijímateľ“),
formou elektronickej doručenky odoslanej odosielateľovi.

10. Podľa § 30 ods. 1 zákona o e-Governmente elektronickou doručenkou sa rozumie elektronický
dokument obsahujúci údaj o dni, hodine, minúte a sekunde elektronického doručenia, identifikátor osoby
prijímateľa, identifikátor osoby odosielateľa a identifikáciu elektronickej úradnej správy a elektronických
dokumentov, ktoré sa elektronicky doručujú; identifikácia elektronickej úradnej správy a elektronických
dokumentov musí zabezpečiť vytvorenie logickej väzby na túto správu a dokumenty, ktoré obsahuje.

11. Podľa § 32 ods. 1 zákona o e-Governmente uložením elektronickej úradnej správy sa rozumie
okamih, odkedy je elektronická úradná správa objektívne dostupná prijímateľovi v elektronickej schránke
adresáta.12. Podľa § 32 ods. 2 zákona o e-Governmente úložnou lehotou na účely tohto zákona je lehota, počas
ktorej je uložená elektronická úradná správa považovaná za nedoručenú. Úložná lehota je 15 dní odo

dňa nasledujúceho po dni uloženia elektronickej úradnej správy, ak osobitný predpis neustanovuje inú
lehotu.

13. Podľa § 32 ods. 5 písm. b) zákona o e-Governmente elektronická úradná správa, vrátane všetkých
elektronických dokumentov, sa považuje za doručenú, ak nie je adresátom orgán verejnej moci

a doručuje sa do vlastných rúk, dňom, hodinou, minútou a sekundou uvedenými na elektronickej
doručenke alebo márnym uplynutím úložnej lehoty podľa toho, ktorá skutočnosť nastane skôr, a to aj
vtedy, ak sa adresát o tom nedozvedel.

14. V rozhodnutí z 23. februára 2022 sp. zn. 3Obdo/6/2022, publikovanom v Zbierke rozhodnutí
najvyššieho súdu a rozhodnutí súdov Slovenskej republiky ako R 26/2022, dovolací súd vyslovil, že „pri

fikcii doručenia sa elektronický dokument považuje za doručený až po uplynutí úložnej lehoty v zmysle
§ 32 ods. 2 zákona č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci
a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) v znení neskorších predpisov a nie
v posledný deň úložnej lehoty.“ Vec vedenú na najvyššom súde pod sp. zn. 3Obdo/6/2022 posudzoval
najvyšší súd podľa rovnakej právnej úpravy ako je relevantná aj v prejednávanej veci.

15. V rozhodnutí z 26. septembra 2023 sp. zn. 8Cdo/25/2023 najvyšší súd vyslovil, že podľa § 32 ods.
5 písm. b) bodu 1 zákona o e-Governmente došlo k márnemu uplynutiu úložnej lehoty jej posledným
dňom. Právna udalosť márneho uplynutia lehoty určenej podľa dní nastáva uplynutím 24:00 hod.
posledného dňa lehoty a nie 00:00 hod. nasledujúceho dňa (pozn.: doručovanie sa vykonávalo podľa

znenia príslušných ustanovení účinných do 31. októbra 2022). Pre úplnosť sa uvádza, že rovnaký názor
na okamih doručenia bol prezentovaný už v rozhodnutí najvyššieho súdu z 26. augusta 2020 sp. zn.
7Cdo/104/2020, ktoré bolo nálezom Ústavného súdu Slovenskej republiky z 11. mája 2021 sp. zn. I.
ÚS 67/2021 zrušené.

16. S rozhodnutím z 26. septembra 2023 sp. zn. 8Cdo/25/2023, ktorého záver je, že rozhodnutie súdu
je podľa § 32 ods. 5 zákona o e-Governmente doručené v 15-ty deň ako v posledný deň úložnej lehoty,
sa senát 6C nestotožňuje a svoj odlišný právny názor odôvodňuje nasledovne.

17. Doručovanie súdnych písomností je dôležitým procesným úkonom súdu, ktorý umožňuje subjektom

konania oboznámiť sa so stavom a priebehom konania, ako aj s procesnými právami, ktoré im priznáva
zákon a procesnými povinnosťami, ktoré im ukladá zákon alebo súd. Keďže meritórne rozhodnutie súdu
je výsledok, ku ktorému vlastne celé konanie smeruje, doručeniu rozsudku je zo strany súdu potrebné
venovať náležitú pozornosť. Pre splnenie povinnosti súdu doručiť rozsudok (ale aj akúkoľvek inú
písomnosť) je nevyhnutné účinné doručenie, tzn. preukázateľné splnenie predpokladov pre vyvodenie

záveru o doručení (reálne prevzatie písomnosti adresátom, alebo splnenie zákonných predpokladov pre
vyvodenie fikcie doručenia). Ak má adresát rozsudku aktivovanú elektronickú schránku podľa zákona
o e-Governmente, súd rozsudok doručuje do jeho elektronickej schránky. Rozsudok je doručený jeho
prevzatím adresátom z elektronickej schránky (uložená správa sa adresátovi sprístupní po potvrdení
elektronickej doručenky), alebo sa v zmysle § 32 ods. 5 písm. b) zákona o e-Governmente považuje

za doručený márnym uplynutím pätnásťdňovej úložnej lehoty (Števček, M., Ficová, S., Baricová, J.,
Mesiarkinová, S., Bajánková, J., Tomašovič, M., a kol. Civilný sporový poriadok. Komentár. Praha: C.
H. Beck, 2022, 898 - 902 s).

18. Podľa § 32 ods. 2 a 5 zákona o e-Governmente sa elektronický dokument považuje za doručený

márnym uplynutím úložnej lehoty, z čoho vyplýva, že elektronický dokument sa počas plynutia úložnej
lehoty považuje za nedoručený (čo je pre záver o doručení smerodajné) a za doručený sa považuje
až po uplynutí úložnej lehoty a nie v posledný deň úložnej lehoty. Zo znenia zákona totiž jednoznačne
vyplýva, že úložná lehota na účely tohto zákona je lehota, počas ktorej je uložená elektronická úradná
správa považovaná za nedoručenú, preto nemožno za deň doručenia považovať jej posledný deň, ale

až deň nasledujúci.

19. So zreteľom na uvedené senát 6C postúpil vec na prejednanie a rozhodnutie veľkému senátu
občianskoprávneho kolégia najvyššieho súdu (§ 48 ods. 1 CSP).20. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.