Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 3, 2025

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 26Csp/2/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124357488
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 04. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zoltán Orlai

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2025:6124357488.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudcom JUDr. Zoltánom Orlaiom v spore žalobcu Orange Slovensko, a. s., IČO:

35 697 270, Metodova 8, 821 08 Bratislava, zastúpeného Bobák, Bollová a spol., s. r. o., IČO: 35 855
673, advokátskou kanceláriou so sídlom Tomášikova 28, 821 01 Bratislava, proti žalovanej S. A., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX F. XX,
o zaplatenie 467,10 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 294,02 Eur s úrokom z omeškania vo výške 8,5
% ročne zo sumy 467,10 Eur od 02.10.2023 až do zaplatenia, zmluvnú pokutu vo výške 173,08 Eur, a
to v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalovanej u k l a d á p o v i n n o s ť zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 % v
lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti uznesenia súdu prvej inštancie, ktorým rozhodne o výške náhrady
trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica - upomínací súd dňa 24.07.2024
domáhal od žalovanej zaplatenia sumy 467,10 Eur s príslušenstvom a náhrady trov konania. Ako dôvod
uviedol, že so žalovanou uzatvoril Zmluvu číslo J.. V zmysle zmluvy žalobca vypožičal žalovanej SIM
kartu, ktorá jej umožňovala využívať telekomunikačné služby poskytované žalobcom. K SIM karte bolo

priradené účastnícke telefónne číslo uvedené v zmluve. Žalobca pri uzavretí dodatku k zmluve odpredal
žalovanej telekomunikačné zariadenie za kúpnu cenu uvedenú v dodatku s dohodnutou zmluvnou
pokutou. Žalobca sa touto žalobou v súlade s vyššie uvedeným domáhal zaplatenia zmluvnej pokuty
voči žalovanej, na ktorú vznikol žalobcovi nárok nezaplatením ceny za poskytnuté telekomunikačné
služby. Žalobca zohľadnil pri určení výšky zmluvnej pokuty výšku zľavy poskytnutej žalovanej pri predaji
mobilného telefónu/telekomunikačného zariadenia. Žalobca zohľadnil čas, kedy si žalovaná prestala
plniť zmluvné povinnosti a tomu prispôsobil aj výšku uplatňovanej zmluvnej pokuty, ktorá sa znižuje o

pomernú časť za každý mesiac zmluvnej viazanosti, po ktorú žalovaná dodržala dohodnuté zmluvné
podmienky. Žalovaná riadne a včas nezaplatila cenu poskytnutých služieb vo výške 186,74 Eur, porušila
zmluvné povinnosti a v zmysle dodatku k zmluve, je povinná zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu vo výške
173,08 Eur. Zmluvnú pokutu v sume 173,08 Eur si žalobca uplatňuje na základe Dodatku k zmluve
č. J.. Zmluvná pokuta bola vypočítaná v súlade s dodatkom k zmluve, v ktorom bola dohodnutá vo
výške 180,60 Eur a na základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko
celých mesiacov uplynulo od uzavretia dodatku k zmluve (XX.XX.XXXX) do okamihu porušenia zmluvnej

povinnosti žalovanou (10.04.2023). Žalovaná viazanosť nedodržala po dobu 24 mesiacov. Žalobca dňa
XX.XX.XXXX uzavrel so žalovanou splátkovú zmluvu č. XXXXXXXXXX, v ktorej sa zaviazala uhradiť v
24.mesačnýchsplátkachpo4,47Eurzvyšnúčasťkúpnejcenyzatelekomunikačnézariadenie.Žalovaná
mesačné splátky neuhrádzala (neuhradila 24 splátok), čím porušila zmluvné povinnosti a žalobca jejzosplatnil zvyšné neuhradené splátky vo výške 107,28 Eur. Žalobca pokusom o pokonávku oznámil
žalovanejsumuneuhradenýchfaktúrzajednotlivémesiaceavyzvaljunaichúhraduvdodatočnejlehote.
Žalovaná na pokus o pokonávku nereagovala ani čiastočnou úhradou. Žalobca si uplatňuje aj úrok z

omeškania z celkovej dlžnej sumy v súlade so Všeobecnými podmienkami čl. 11, bod 11.14, a to počnúc
dňom nasledujúcim po uplynutí lehoty na dodatočné plnenie žalovanou v pokuse o pokonávku, t. j. od
02.10.2023.

2. Okresný súd Banská Bystrica platobným rozkazom sp. zn. 16Up/1390/2024 zo dňa 08. 08.2024 uložil

žalovanej povinnosť do 15 dní odo dňa doručenia tohto platobného rozkazu zaplatiť žalobcovi sumu
467,10 Eur, úrok z omeškania 8,50 % ročne zo sumy 467,10 Eur od 02.10.2023 do zaplatenia a nahradiť
trovy konania.

3. Okresný súd Banská Bystrica následne dňa 14.01.2025 upovedomil žalobcu o tom, že žalovanej
nebolo možné doručiť platobný rozkaz do vlastných rúk a zároveň žalobcu vyzval (v súlade s

ustanovením § 10 ods. 1 zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní /v texte ďalej len ako „zákon o
upomínacom konaní“) navrhnúť pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa
Civilného sporového poriadku.

4. Žalobca podal Okresnému súdu Banská Bystrica (v súlade s ustanovením § 10 ods. 3 zákona

o upomínacom konaní) návrh na pokračovanie v konaní, t. j. navrhol, aby súd postúpil vec súdu
príslušnému na jej prejednanie podľa Civilného sporového poriadku. Okresný súd Banská Bystrica dňa
20.01.2025 postúpil predmetnú vec (v zmysle ustanovenia § 10 ods. 3 zákona o upomínacom konaní)
Okresnému súdu Lučenec ako súdu príslušnému na jej prejednanie.

5. Pobyt žalovanej sa nepodarilo zistiť, preto bola žaloba s prílohami doručovaná žalovanej postupom
podľa § 116 ods. 2. CSP. Oznámenie o podanej žalobe bolo zverejnené na úradnej tabuli súdu a webovej
stránke súdu dňa 29.01.2025 a zvesené bolo dňa 13.02.2025. Žaloba sa považuje za doručenú po 15
dňoch od zverejnenia oznámenia a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie. Žalovaná bola následne
vyzvaná na vyjadrenie k žalobe. Žalovaná sa k žalobe v stanovenej lehote nevyjadrila.

6. Hodnotasporunepresahuječiastku1.000,-Eur,jednásaootázkujednoduchéhoprávnehoposúdenia
a skutkové tvrdenia strán nie sú sporné. Súd ďalej postupoval v súlade s ustanovením § 297 CSP a
pojednávanie na prejednanie sporu nenariaďoval. Na úradnej tabuli a webovej stránke dňa 11.03.2025
oznámil súd miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku podľa § 219 ods. 3 CSP a dňa 03.04.2025

rozsudok verejne vyhlásil.

7. Súd vo veci vykonal dokazovanie Zmluvou o poskytovaní verejne dostupných služieb č. J. zo dňa
XX.XX.XXXX, Dodatkom Zmluve č. J. zo dňa XX.XX.XXXX, faktúrou č. XXXXXXXXXX, faktúrou číslo
XXXXXXXXXX, Dohodou o splátkach č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX, Pokusom o pokonávku

o dňa XX.XX.XXXX, Výzvou na zaplatenie dlhu pred podaním žaloby zo dňa 04.07.2024, pričom z
vykonaného dokazovania súd zistil nasledovný skutkový stav:

8. Žalobca uzatvoril so žalovanou Zmluvu o poskytovaní verejne dostupných služieb č. J. dňa
XX.XX.XXXX, v znení Dodatku k zmluve zo dňa XX.XX.XXXX. Predmetom zmluvy bolo poskytnutie

účastníckeho programu Go Safe Premium a predaj koncového telekomunikačného zariadenia Samsung
Galaxy A 23 5G White za kúpnu cenu 108,40 Eur. Žalovaná vzala na vedomie, že maloobchodná cena
zariadenia bez zľavy je 289,- Eur. Zároveň bola žalovanej vypožičaná karta s tel. číslom XXXX XXX
XXX. Žalovaná sa ďalej zaviazala zotrvať v zmluvnom vzťahu po dobu 24 mesiacov a mať aktivovaný na
SIM karte účastnícky program, ktorého výška mesačného poplatku je stanovená najmenej na sumu 50,-

Eur. V prípade porušenia zmluvných dojednaní sa žalovaná zaviazala zaplatiť zmluvnú pokutu vo výške
180,60 Eur (bod 2.5.písm.b), pričom výška zmluvnej pokuty sa bude postupne podľa nižšie uvedených
pravidiel znižovať v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzavretia tohto Dodatku do
okamihu porušenia zmluvnej povinnosti. Výška zmluvnej pokuty sa vypočíta tak, že sa rozdiel medzi
počtom mesiacov, na ktorý bola podľa ustanovení tohto Dodatku stanovená doba viazanosti a počtom

celých mesiacov, ktorý uplynul od uzavretia tohto Dodatku do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti, s
ktorýmjespojenývznikprávanatútozmluvnúpokutu,vynásobíčíslom,ktorémávčitatelivýškuzmluvnej
pokuty, ako je táto uvedená v predchádzajúcej vete, a v menovateli číslo rovnajúce sa počtu celých
mesiacov, na ktorý bola podľa ustanovení tohto Dodatku stanovená doba viazanosti. Výsledná sumazmluvnej pokuty získaná podľa pravidiel uvedených v predchádzajúcich dvoch vetách sa zaokrúhľuje
na celé eurocenty nadol. Žalobca si uplatnil zmluvnú pokutu vo výške 173,08 Eur. Žalovaná viazanosť
nedodržala 24 mesiacov (od uzavretia Dodatku k zmluve dňa XX.XX.XXXX do okamihu porušenia

zmluvnej povinnosti žalovanou dňa 10.04.2023).

9. Dňa XX.XX.XXXX uzavrel žalobca so žalovanou Dohodu o splátkach č. XXXXXXXXXX, predmetom
ktorej je dohoda strán o splátkach kúpnej ceny zariadenia Samsung Galaxy A23 5G white. V zmysle
tejto Dohody sa kupujúci zaväzuje zaplatiť prvú časť kúpnej ceny vo výške 1,- Eur bez zbytočného

odkladu po uzatvorení tejto Dohody. Zvyšnú časť kúpnej ceny vo výške 107,28 Eur zaplatí kupujúci v 24.
splátkach vo výške 4,47 Eur. Podľa Čl. 2 ods. 2.1 Kupujúci je povinný platiť jednotlivé mesačné splátky a
to na základe výzvy zaslanej Podnikom po skončení každého celého zúčtovacieho obdobia. Zúčtovacie
obdobie nepresiahne 31 za sebou nasledujúcich kalendárnych dní, kupujúci je povinný platiť jednotlivé
splátky v lehote splatnosti, ktorá je 14 dní od vystavenia výzvy na úhradu splátky. Žalovaná neuhradila
24 splátok vo výške 107,28 Eur.

10. Faktúrou číslo XXXXXXXXXX splatnou dňa 09.04.2023, fakturoval žalobca žalovanej
telekomunikačné služby v celkovej výške 56,74 Eur. Faktúrou číslo XXXXXXXXXX, splatnou dňa
10.05.2023, fakturoval žalobca žalovanej telekomunikačné služby v celkovej výške 164,49 Eur. Spolu
faktúry vo výške 221,23 Eur.

11. Pokusom o pokonávku zo dňa 21.08.2023 upozornil žalobca žalovanú na neuhradenie riadne
vyúčtovanej ceny za poskytnuté elektronické komunikačné služby vo výške 186,74 Eur. Žalobca
žalovanú vyzval na zaplatenie omeškaných splatných splátok vo výške 22,35 Eur, so zaplatením ktorých
je v omeškaní viac ako tri mesiace. Súčasne upozornil žalovanú, že ak v lehote 15 dní od doručenia

tohto upozornenia nezaplatí dlžnú sumu vo výške 22,35 Eur, tak uplynutím uvedenej lehoty sa mu ruší
výhoda splátok a žalobca okrem uvedenej sumy požaduje aj splatenie všetkých zostávajúcich splátok
vo výške 84,93 Eur. Zároveň ju upozornil, že z dôvodu porušenia zmluvných povinností je povinná
zaplatiť neuhradené faktúry v celkovej výške 186,74 Eur, zmluvné pokuty v celkovej výške 173,08
Eur, nezaplatené splátky vo výške 107,28 Eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 54,86 Eur, t. j.

pohľadávku spolu vo výške 521,96 Eur v dodatočnej lehote do 30.09.2023.

12. Podľa § 84 ods. 1 zákona č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení účinnom od
20.03.2023), zmluvou o poskytovaní služieb, vrátane služby prístupu k internetu, sa podnik zaväzuje
zriadiť pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať služby.

13. Podľa § 86 ods. 4 zákona č. 452/2021 Z. z., účastník je povinný a) používať verejne dostupnú službu
v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní služieb, b) platiť za poskytnutú verejne dostupnú
službu podľa zmluvy o poskytovaní služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženej
faktúry, c) používať iba telekomunikačné zariadenia spĺňajúce požiadavky podľa osobitných predpisov.

14. Podľa § 52 odsek 1 a 2 Občianskeho zákonníka; spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez
ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských
zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ,
použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné

dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú
neplatné.

15. Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka; spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,
ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech

spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú
hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne
a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

16. Podľa § 53 ods. 2 Občianskeho zákonníka; za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa

nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol
ovplyvniť ich obsah.17. Podľa § 544 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka; ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len

písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

18. Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka; dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať

aj len jednotlivých plnení.

19. Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka; výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

20. Z vykonaného dokazovania je zrejmé, že medzi žalobcom a žalovanou došlo k uzatvoreniu platnej
zmluvy o poskytovaní verejných služieb v spojení s prislúchajúcim dodatkom k zmluve o poskytovaní
verejných služieb v súlade s § 84 zákona č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách, na základe
ktorých žalobca poskytol žalovanej telekomunikačné služby, za ktoré sa zaviazala žalovaná riadne
a včas zaplatiť. Žalovaná sa zaviazala zotrvať v zmluvnom vzťahu po dobu 24 mesiacov. Žalobca

žalovanejodpredaltelekomunikačnézariadenie,pričomsažalovanázaviazalauhradiťcenuzariadeniav
mesačných splátkach. Žalovaná neuhradila splátky v celkovej výške 107,28 Eur (24 x 4,47 Eur). Žalobca
poskytnuté telekomunikačné služby žalovanej vyfakturoval, avšak žalovaná faktúry neuhradila vo výške
186,74 Eur. Z uvedeného dôvodu súd priznal žalobcovi právo na zaplatenie sumy 294,02 Eur titulom
neuhradených telekomunikačných služieb a neuhradených splátok (186,74 Eur + 107,28 Eur).

21. Vo vzťahu k povinnosti zaplatiť zmluvnú pokutu súd poukazuje na zmluvné dojednanie obsiahnuté
v Dodatku k zmluve o poskytnutí verejných služieb, v zmysle ktorého sa žalovaná zaviazala zotrvať v
zmluvnom vzťahu 24 mesiacov a uhrádzať mesačne úhrady spojené s poskytovanými službami mobilnej
komunikácie. Z predloženej fakturácie žalobcu vyplýva, že žalovaná dňa 10.04.2023 (deň nasledujúci

po splatnosti faktúry č. XXXXXXXXXX) prestala uhrádzať faktúry za poskytnuté telekomunikačné služby
napriektomu,žejejboliposkytnutéslužbyazariadeniezazľavnenúcenu.Takétosprávaniesažalovanej
súd považuje za rozporné s dobrými mravmi. Súd po preskúmaní zmluvných podmienok a kontrole
spotrebiteľského práva podľa § 53 a nasl. Občianskeho zákonníka žalobcovi priznal plnenia z jeho
uplatnených nárokov v plnom rozsahu. Žalobcovi vznikla týmto konaním škoda v priamej príčinnej

súvislosti s porušením povinnosti žalovanou, ktorá však je pokrytá uplatnenou zmluvnou pokutou.
Spôsob výpočtu zmluvnej pokuty pri zohľadnení celých mesiacov, ktoré uplynuli od uzavretia Dodatku k
zmluve dookamihuporušeniazmluvnejpovinnostizostranyžalovanejkorešpondujematematickyvýške
celkovej výške zmluvnej pokuty vo výške 180,60 Eur. Žalovaná prestala uhrádzať telekomunikačné
služby v mesiaci apríl 2023, t. j. ani nie mesiac po uzavretí zmluvy. Žalovaná viazanosť nedodržala

podobu 24 mesiacov. Z uvedeného dôvodu súd preto priznal žalobcovi právo na zaplatenie uplatnenej
zmluvnej pokuty za porušenie doby viazanosti vo výške 173,08 Eur.

22. Žalovaná je v omeškaní so zaplatením peňažného dlhu, súd preto priznal žalobcovi taktiež právo
na zaplatenie úroku z omeškania 8,50 % ročne z dlžnej sumy 467,10 Eur počnúc nasledujúcim dňom

po uplynutí lehoty na dodatočné plnenie uvedenej v pokuse o pokonávku, t. j. od 02.10.2023 v súlade
s § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z.. Od 20.09.2023 do
11.06.2024 sadzba ECB bola vo výške 4,50 %, pričom po pripočítaní päť percentuálnych bodov, by mal
žalobca nárok na úrok z omeškania vo výške 9,50 %, súd však s poukazom na ustanovenie § 216 ods.
2 CSP, žalobcovi nemohol priznať viacej ako žiadal.

23. Podľa § 255 ods. 1 CSP; súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

24. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP; o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne v lehote 60 dní súd prvej

inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.25.Onáhradetrovkonaniastránsporusúdrozhodolpodľa §255ods.1CSPa§262ods.1CSP,žalobca
mal vo veci plný úspech, preto potom súd uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi náhradu trov
konania v rozsahu 100 % v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti uznesenia súdu prvej inštancie, ktorým

rozhodne o výške náhrady trov konania. O výške náhrady trov rozhodne súd v lehote 60 dní v zmysle
§ 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením,
ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
doručenia cestou Okresného súdu Lučenec, pracovisko Veľký Krtíš

na Krajský súd Banská Bystrica a to písomne dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť proti
ktorému rozhodnutiu smeruje v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), (363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne

obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza

z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. CSP).

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na lehoty na
podanie odvolania (§ 364 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b)

sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní
došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez
svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych

exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení
neskorších predpisov, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.