Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 6, 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 54Ek/1106/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123300936
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 03. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Šablová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6123300936.5

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom
Cintorínska 21, 814 99 Bratislava-Staré Mesto, IČO: 35 776 005, proti povinnému: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom B. C. XXXX/XX, XXX XX D., vedenej súdnym exekútorom JUDr. Máriou
Krasňanovou, so sídlom exekútorského úradu Nám. A. Hlinku 36/9, 017 01 Považská Bystrica, IČO.
31118577, pod č. 91EX 195/23, pre vymoženie pohľadávky oprávneného 32.065,56 eur, o sťažnosti

povinnej proti II a III. výroku uznesenia Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 54Ek/1106/2023 zo
dňa 18.07.2024, takto

r o z h o d o l :

I. Uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 54Ek/1106/2023 zo dňa 18.07.2024 vo výroku
II. sa m e n í tak, že súd exekúciu podľa ust § 61k ods. 1 písm. d) v časti istiny 30.147,78 eur
z a s t a v u j e .

II. Zrušuje III. výrok napadnutého uznesenia sp. zn. 54Ek/1106/2023 zo dňa 18.07.2024.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie, ktorý bol doručený súdu dňa 27.04.2023 domáhal
od povinného vymoženia peňažného nároku vo výške 32.065,56 eur na základe exekučných titulov
a to: 1/platobného výmeru č. 645/230/99671/03/Syko zo dňa 10.12.2003, ktorý vydal Daňový úrad
Trenčín, 2/ rozhodnutia č. 645/230/69080/05/Syko zo dňa 13.09.2005, ktorý vydal Daňový úrad

Trenčín, 3/ rozhodnutia č. 645/230/69072/05/Syko zo dňa 13.09.2005, ktorý vydal Daňový úrad
Trenčín, 4/ rozhodnutia č. 645/230/72848/05/Syko zo dňa 03.10.2005, ktorý vydal Daňový úrad
Trenčín, 5/ rozhodnutia č. 645/230/84220/05/Syko zo dňa 24.11.2005, ktorý vydal Daňový úrad
Trenčín, 6/ rozhodnutia č. 645/230/76363/06/Syko zo dňa 18.09.2006, ktorý vydal Daňový rad Trenčín,
7/ rozhodnutia č. 645/230/76813/06/Syko zo dňa 18.09.2006, ktorý vydal Daňový úrad Trenčín,
8/ rozhodnutia č. 645/230/76852/06/Syko zo dňa 18.09.2006, ktorý vydal Daňový úrad Trenčín, 9/

rozhodnutia č. 645/230/79153/06/Syko zo dňa 26.09.2006, ktorý vydal Daňový úrad Trenčín, 10/
rozhodnutia č. 645/230/2743/07/Syko zo dňa 11.01.2007, ktorý vydal Daňový úrad Trenčín, 11/ výkazu
daňových nedoplatkov č. 101839586/2017 zo dňa 25.08.2017 vydaný Daňovým úradom Trenčín
a 12/ výkazu daňových nedoplatkov č. 101839537 zo dňa 25.08.2017, vydaný Daňovým úradom Trenčín
(„exekučné tituly“). Súd vydal dňa 2.5.2023 súdnemu exekútorovi poverenie na vykonanie exekúcie.

2. Súd dňa 15.06.2023 vydal Uznesenie sp. zn. 54Ek/1106/2023, ktorým exekúciu podľa § 61k ods.
1 písm. d) Exekučného poriadku zastavil. Proti uvedenému uzneseniu podal oprávnený v zákonom
stanovenej lehote sťažnosť o ktorej tunajší sú rozhodol Uznesením sp. zn. 54Ek/1106/2023 zo dňa
14.06.2024, ktorým sudca zrušil uznesenie vyššieho súdneho úradníka sp. zn. 54Ek/1106/2023 zo dňa
15.06.2023. Sudca v predmetnom uznesení uviedol, že vyšší súdny úradník opätovne posúdi návrh
povinného na zastavenie exekúcie a to tak, že zohľadní prechodné ustanovenia k jednotlivým novelám

zákona o správe daní a pri rozhodovaní zohľadní všetky právne relevantné skutočnosti majúce vplyv navymáhaný nárok v súvislosti so vznesenou námietkou premlčania a rozhodne o trovách konania (vrátane
trov sťažnostného konania).

3. Uznesením sp. zn. 54Ek/1106/2023 zo dňa 18.07.2024 súd I. výrokom exekúciu podľa § 61k ods. 1
písm. d) Exekučného poriadku zastavil v časti istiny vo výške 1.917,78 eur, II. výrokom návrh povinného
na zastavenie exekúcie vo zvyšnej časti zamietol a III. výrokom žiadnemu z účastníkov konania náhradu
trov konania nepriznal. Predmetné uznesenie súd v osobe vyššieho súdneho úradníka odôvodnil
nasledovne:

4. Pokiaľ ide o exekučný titul - platobný výmer Daňového úradu Trenčín č. 645/230/99671/03/Syko zo
dňa10.12.2003,ktorýmbolapovinnémuuloženápovinnosťzaplatiťpenálevsume193.598Sk(6.426,27
eur), tento bol povinnému doručený do vlastných rúk dňa 15.12.2003 a nadobudol vykonateľnosť dňa
15.01.2004. V zmysle ust. § 69 v znení účinnom do 31.12.2003 začala plynúť šesťročná premlčacia
doba po skončení roka, v ktorom penále vzniklo, teda začala plynúť odo dňa 01.01.2004 a pôvodne

mala uplynúť dňom 31.12.2009. Rozhodnutím Daňového úradu Trenčín č. 645/340/19395/07/lip zo dňa
16.03.2007 bolo Daňovým úradom Trenčín k pohľadávke z predmetného exekučného titulu zriadené
záložné právo k nehnuteľnostiam vo vlastníctve povinného. Daný úkon je úkonom na zabezpečenia
daňového nedoplatku (penále), preto premlčacia 6 ročná lehota začala plynúť znova po skončení
kalendárneho roka, v ktorom bol povinný o tomto úkone upovedomený, t.j. po skončení roka 2007. Nová

6 ročná premlčacia lehota plynula od 1.1.2008 a mala pôvodne uplynúť 31.12.2013. Pred uplynutím tejto
premlčacejlehotyDaňovýúradTrenčínvýzvouzodňa10.10.2013č.9300303/5/4590704/2013/6574122
vyzval podľa ust. § 80 zákona č. 563/2009 Z.z. povinného na zaplatenie daňového nedoplatku
vzniknutého na základe predmetného platobného výmeru. Predmetná výzva bola povinnému doručená
dňa 17.10.2013. V zmysle ust. § 165 ods. 1 v spojení s ust. § 85 ods. 1 Daňového poriadku v znení

účinnom do 31.12.2019 nová 6 ročná premlčacia lehota začala plynúť od 1.1.2014 a mala pôvodne
uplynúť 31.12.2019. Pred uplynutím tejto lehoty oprávnený listom zo dňa listom zo dňa 24.09.2018
č. 101874811/2018 vyzval povinného podľa ust. § 80 zákona č 563/2009 Z.z. na zaplatenie úrokov
z omeškania v zmysle platobného výmeru (exekučného titulu). Predmetná výzva bola povinnému
doručená dňa 28.09.2018. Rovnako výzvou zo dňa 11.12.2018 č. 102558791/2018 oprávnený podľa ust.

§ 80 zákona č 563/2009 Z.z. vyzval povinného na zaplatenie úrokov z omeškania v zmysle platobného
výmeru, pričom predmetná výzva bola povinnému doručená dňa 17.12.2018. V zmysle ust. § 165
ods. 1 v spojení s ust. § 85 ods. 1 Daňového poriadku v znení účinnom do 31.12.2019, nová 6
ročná premlčacia lehota začala plynúť od 1.1.2019 a uplynula by 31.12.2024. Vo veci predmetného
platobného výmeru prebiehalo súčasne na Daňovom úrade Daňové exekučné konanie začaté na

základe rozhodnutia č. 645/340/13902/05/Gol zo dňa 14.03.2005, ktoré bolo zastavené na základe
rozhodnutia č. 9300502/5/4538803/2014/Janl zo dňa 07.10.2014, počas ktorého premlčacia lehota
ani neplynula. Keďže návrh na vykonanie exekúcie bol poddaný dňa 27.04.2023, oprávnený podal
predmetný návrh na vykonanie exekúcie v lehote, a to aj 20 ročnej objektívnej lehote.

5. Pokiaľ ide exekučný titul - rozhodnutie Daňového úradu Trenčín č. 645/230/69080/05/Syko zo dňa
13.09.2005, ktorým bola povinnému uložená povinnosť zaplatiť sankčný úrok v celkovej sume 5.960 Sk
(197,83eur),tentobolpovinnémudoručenýdovlastnýchrúkdňa22.09.2005anadobudolvykonateľnosť
dňa 25.10.2005. V zmysle ust. § 69 v znení účinnom do 31.08.2007 začala plynúť šesťročná premlčacia
lehota po skončení roka, v ktorom sankčný úrok vznikol, teda začala plynúť odo dňa 01.01.2006 a

pôvodne mala uplynúť dňom 31.12.2011. Rozhodnutím Daňového úradu Trenčín č. 645/340/19395/07/
lip zo dňa 16.03.2007 bolo Daňovým úradom Trenčín k pohľadávke z predmetného exekučného
titulu zriadené záložné právo k nehnuteľnostiam vo vlastníctve povinného. Daný úkon je úkonom na
zabezpečenia daňového nedoplatku (sankčného úroku), preto premlčacia 6 ročná lehota začala plynúť
znova po skončení kalendárneho roka, v ktorom bol povinný o tomto úkone upovedomený, t.j. po

skončení roka 2007. Nová 6 ročná premlčacia lehota plynula od 01.01.2008 a mala pôvodne uplynúť
31.12.2013. Pred uplynutím tejto premlčacej lehoty Daňový úrad Trenčín listom zo dňa 10.10.2013
č. 9300303/5/4593789/2013/Syko vyzval podľa ust. § 80 zákona č. 563/2009 Z.z. povinného na
zaplatenie daňového nedoplatku vzniknutého na základe predmetného rozhodnutia. Predmetná výzva
bola povinnému doručená dňa 17.10.2013. V zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení § 165

ods. 1 v spojení s ust. § 85 ods. 1 Daňového poriadku nová 6 ročná premlčacia lehota začala plynúť od
01.01.2014 a mala pôvodne uplynúť 31.12.2019. Pred uplynutím tejto lehoty oprávnený listom zo dňa
24.09.2018 č. 101874811/2018 vyzval povinného podľa ust. § 80 zákona č 563/2009 Z.z. na zaplatenie
úrokov z omeškania v zmysle predmetného rozhodnutia. Predmetná výzva bola povinnému doručenádňa 28.09.2018. Rovnako výzvou zo dňa 11.12.2018 č. 102558791/2018 oprávnený podľa ust. § 80
zákona č 563/2009 Z.z. vyzval povinného na zaplatenie úrokov z omeškania v zmysle predmetného
rozhodnutia, pričom predmetná výzva bola povinnému doručená dňa 17.12.2018. V zmysle ust. §

165 ods. 1 v spojení s ust. § 85 ods. 1 Daňového poriadku v znení účinnom do 31.12.2019, nová 6
ročná premlčacia lehota začala plynúť od 1.1.2019 a uplynula by 31.12.2024. Na základe predmetného
rozhodnutia prebiehalo aj Daňové exekučné konanie na základe rozhodnutia č. 645/340/15792/06/Sam
zo dňa 15.03.2006, ktoré bolo zastavené na základe rozhodnutia č. 9300502/5/4508541/2014/Janl zo
dňa 06.10.2014 a počas ktorého premlčacia lehota ani neplynula. Keďže návrh na vykonanie exekúcie

bol poddaný dňa 27.04.2023, oprávnený podal predmetný návrh na vykonanie exekúcie v lehote, a to
aj v 20 ročnej objektívnej lehote.

6. Pokiaľ ide o exekučný titul rozhodnutie Daňového úradu Trenčín č. 645/230/69072/05/Syko zo
dňa 13.09.2005, ktorým bola povinnému uložená povinnosť zaplatiť sankčný úrok v celkovej sume
5.252 Sk (174,33 eur) tento bol povinnému doručený do vlastných rúk dňa 22.09.2005 a nadobudol

vykonateľnosť dňa 25.10.2005. V zmysle ust. § 69 v znení účinnom do 31.08.2007 začala plynúť
šesťročná premlčacia lehota po skončení roka, v ktorom sankčný úrok vznikol, teda začala plynúť odo
dňa 01.01.2006 pôvodne mala uplynúť dňom 31.12.2011. Rozhodnutím Daňového úradu Trenčín č.
645/340/19395/07/lip zo dňa 16.03.2007 bolo Daňovým úradom Trenčín k pohľadávke z predmetného
exekučného titulu zriadené záložné právo k nehnuteľnostiam vo vlastníctve povinného. Daný úkon

je úkonom na zabezpečenia daňového nedoplatku (sankčného úroku), preto premlčacia 6 ročná
lehota začala plynúť znova po skončení kalendárneho roka, v ktorom bol povinný o tomto úkone
upovedomený t.j. po skončení roka 2007. Nová 6 ročná premlčacia lehota plynula od 01.01.2008
a mala pôvodne uplynúť 31.12.2013. Pred uplynutím tejto premlčacej lehoty Daňový úrad Trenčín
výzvou zo dňa 10.10.2013 č. 9300303/5/4593789/2013/Syko vyzval podľa ust. § 80 zákona č. 563/2009

Z.z. povinného na zaplatenie daňového nedoplatku vzniknutého na základe predmetného rozhodnutia.
Predmetná výzva bola povinnému doručená dňa 17.10.2013. V zmysle vyššie citovaných zákonných
ustanovení § 165 ods. 1 v spojení s ust. § 85 ods. 1 Daňového poriadku nová 6 ročná premlčacia
lehota začala plynúť od 1.1.2014 a mala pôvodne uplynúť dňa 31.12.2019. Pred uplynutím tejto
lehoty oprávnený listom zo dňa 24.09.2018 č. 101874811/2018 vyzval povinného podľa ust. § 80

zákona č 563/2009 Z.z. na zaplatenie úrokov z omeškania v zmysle predmetného rozhodnutia.
Predmetná výzva bola povinnému doručená dňa 28.09.2018. Rovnako výzvou zo dňa 11.12.2018 č.
102558791/2018 oprávnený podľa ust. § 80 zákona č 563/2009 Z.z. vyzval povinného na zaplatenie
úrokov z omeškania v zmysle predmetného rozhodnutia, pričom predmetná výzva bola povinnému
doručená dňa 17.12.2018. V zmysle ust. § 165 ods. 1 v spojení s ust. § 85 ods. 1 Daňového poriadku

v znení účinnom do 31.12.2019, nová 6 ročná premlčacia lehota začala plynúť od 1.1.2019 a uplynula
by 31.12.2024. Na základe predmetného rozhodnutia bolo vedené aj Daňové exekučné konanie začaté
na základe rozhodnutia č. 645/340/15792/06/Sam zo dňa 15.03.2006 ktoré bolo skončené uznesením
č. 9300502/5/4507477/2014/Janl zo dňa 06.10.2014, počas ktorého premlčacia lehota ani neplynula.
Keďže návrh na vykonanie exekúcie bol poddaný dňa 27.04.2023, oprávnený podal predmetný návrh

na vykonanie exekúcie v lehote, a to aj v 20 ročnej objektívnej lehote.

7. Pokiaľ ide o exekučný titul rozhodnutie Daňového úradu Trenčín č. 645/230/72848/05/Syko zo
dňa 03.10.2005, ktorým bola povinnému uložená povinnosť zaplatiť sankčný úrok v celkovej sume
106.169 Sk (3.524,16 eur) tento bol povinnému doručený do vlastných rúk dňa 24.10.2005 a nadobudol

vykonateľnosť dňa 24.11.2005. V zmysle ust. § 69 v znení účinnom do 31.08.2007 začala plynúť
šesťročná premlčacia lehota po skončení roka, v ktorom sankčný úrok vznikol, teda začala plynúť odo
dňa 01.01.2006 a pôvodne mala uplynúť dňom 31.12.2011. Rozhodnutím Daňového úradu Trenčín č.
645/340/19395/07/lip zo dňa 16.03.2007 bolo Daňovým úradom Trenčín k pohľadávke z predmetného
exekučného titulu zriadené záložné právo k nehnuteľnostiam vo vlastníctve povinného. Daný úkon

je úkonom na zabezpečenie daňového nedoplatku (sankčného úroku), preto premlčacia 6 ročná
lehota začala plynúť znova po skončení kalendárneho roku, v ktorom bol povinný o tomto úkone
upovedomený, t.j. po skončení roka 2007. Nová 6 ročná premlčacia lehota plynula od 01.01.2008 a
mala pôvodne uplynúť 31.12.2013. Pred uplynutím tejto premlčacej lehoty Daňový úrad Trenčín listom
zo dňa 10.10.2013 č. 9300303/5/4590704/2013/6574122 vyzval podľa ust. § 80 zákona č. 563/2009

Z.z. povinného na zaplatenie daňového nedoplatku vzniknutého na základe predmetného rozhodnutia.
Predmetná výzva bola povinnému doručená dňa 17.10.2013. V zmysle vyššie citovaných zákonných
ustanovení § 165 ods. 1 v spojení s ust. § 85 ods. 1 Daňového poriadku nová 6 ročná premlčacia
lehota začala plynúť od 1.1.2014 a mala pôvodne uplynúť dňa 31.12.2019. Pred uplynutím tejto lehotyoprávnený listom zo dňa 24.09.2018 č. 101874811/2018 vyzval povinného podľa ust. § 80 zákona č
563/2009 Z.z. na zaplatenie úrokov z omeškania v zmysle predmetného rozhodnutia. Predmetná výzva
bola povinnému doručená dňa 28.09.2018. Rovnako výzvou zo dňa 11.12.2018 č. 102558791/2018

oprávnený 9 54Ek/1106/2023 podľa ust. § 80 zákona č 563/2009 Z.z. vyzval povinného na zaplatenie
úrokov z omeškania v zmysle predmetného rozhodnutia, pričom predmetná výzva bola povinnému
doručená dňa 17.12.2018. V zmysle ust. § 165 ods. 1 v spojení s ust. § 85 ods. 1 Daňového poriadku
v znení účinnom do 31.12.2019, nová 6 ročná premlčacia lehota začala plynúť od 1.1.2019 a uplynula
by 31.12.2024. Na základe predmetného rozhodnutia bolo vedené aj Daňové exekučné konanie a

to na základe rozhodnutia č. 645/340/5223/0ž zo dňa 27.01.2006, ktoré bolo zastavené na základe
rozhodnutia č. 9300502/5/4508541/2014/Janl zo dňa 06.10.2014, počas ktorého premlčacia lehota
ani neplynula. Keďže návrh na vykonanie exekúcie bol poddaný dňa 27.04.2023, oprávnený podal
predmetný návrh na vykonanie exekúcie v lehote, a to aj v 20 ročnej objektívnej lehote.

8. Pokiaľ ide o exekučný titul rozhodnutie Daňového úradu Trenčín č. 645/230/84220/05/Syko zo dňa

24.11.2005, ktorým bola povinnému uložená povinnosť zaplatiť sankčný úrok v celkovej sume 163.830
Sk (5.438,15 eur), tento bol povinnému doručený do vlastných rúk dňa 30.11.2005. V zmysle ust.
§ 69 v znení účinnom do 31.08.2007 začala plynúť šesťročná premlčacia lehota po skončení roka,
v ktorom sankčný úrok vznikol, teda začala plynúť odo dňa 01.01.2006 a pôvodne mala uplynúť
dňom 31.12.2011. Rozhodnutím Daňového úradu Trenčín č. 645/340/19395/07/lip zo dňa 16.03.2007

bolo Daňovým úradom Trenčín k pohľadávke z predmetného exekučného titulu zriadené záložné
právo k nehnuteľnostiam vo vlastníctve povinného. Daný úkon je úkonom na zabezpečenia daňového
nedoplatku (sankčného úroku), preto premlčacia 6 ročná lehota začala plynúť znova po skončení
kalendárneho roka, v ktorom bol povinný o tomto úkone upovedomený, t.j. po skončení roka 2007. Nová
6 ročná premlčacia lehota plynula od 1.1.2008 a mala pôvodne uplynúť 31.12.2013. Pred uplynutím tejto

premlčacej lehoty Daňový úrad Trenčín listom zo dňa 10.10.2013 č. 9300303/5/4590704/2013/6574122
vyzval podľa ust. § 80 zákona č. 563/2009 Z.z. povinného na zaplatenie daňového nedoplatku
vzniknutého na základe predmetného rozhodnutia. Predmetná výzva bola povinnému doručená dňa
17.10.2013. V zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení § 165 ods. 1 v spojení s ust. § 85 ods. 1
Daňového poriadku nová 6 ročná premlčacia lehota začala plynúť od 1.1.2014 a mala pôvodne uplynúť

dňa 31.12.2019. Pred uplynutím tejto lehoty oprávnený listom zo dňa 24.09.2018 č. 101874811/2018
vyzval povinného podľa ust. § 80 zákona č 563/2009 Z.z. na zaplatenie úrokov z omeškania v zmysle
predmetného rozhodnutia. Predmetná výzva bola povinnému doručená dňa 28.09.2018. Rovnako
výzvou zo dňa 11.12.2018 č. 102558791/2018 oprávnený podľa ust. § 80 zákona č 563/2009 Z.z. vyzval
povinného na zaplatenie úrokov z omeškania v zmysle predmetného rozhodnutia, pričom predmetná

výzva bola povinnému doručená dňa 17.12.2018. V zmysle ust. § 165 ods. 1 v spojení s ust. § 85 ods.
1 Daňového poriadku v znení účinnom do 31.12.2019, nová 6 ročná premlčacia lehota začala plynúť
od 1.1.2019 a uplynula by 31.12.2024. Na základe predmetného rozhodnutia bolo vedené aj Daňové
exekučné konanie a to na základe rozhodnutia č. 645/340/15792/06/Sam zo dňa 15.03.2006, ktoré bolo
zastavené na základe rozhodnutia č. 9300502/5/4507477/2014/Janl zo dňa 06.10.2014, počas ktorého

premlčacia lehota ani neplynula. Keďže návrh na vykonanie exekúcie bol poddaný dňa 27.04.2023,
oprávnený podal predmetný návrh na vykonanie exekúcie v lehote, a to aj v 20 ročnej objektívnej lehote.

9. Pokiaľ ide o exekučný titul rozhodnutie Daňového úradu Trenčín č. 645/230/76363/06/Syko zo
dňa 18.09.2006, ktorým bola povinnému uložená povinnosť zaplatiť sankčný úrok v celkovej sume

120.779 Sk (4.009,12 eur) tento bol povinnému doručený do vlastných rúk dňa 21.09.2006. V zmysle
ust. § 69 v znení účinnom do 31.08.2007 začala plynúť šesťročná premlčacia lehota po skončení
roka, v ktorom sankčný úrok vznikol, teda začala plynúť odo dňa 1.1.2007 pôvodne mala uplynúť
dňom 31.12.2012. Rozhodnutím Daňového úradu Trenčín č. 645/340/19395/07/lip zo dňa 16.03.2007
bolo Daňovým úradom Trenčín k pohľadávke z predmetného exekučného titulu zriadené záložné

právo k nehnuteľnostiam vo vlastníctve povinného. Daný úkon je úkonom na zabezpečenia daňového
nedoplatku (sankčného úroku), preto premlčacia 6 ročná lehota začala plynúť znova po skončení
kalendárneho roku, v ktorom bol povinný o tomto úkone upovedomený, t.j. po skončení roka 2007. Nová
6 ročná premlčacia lehota plynula od 1.1.2008 a mala pôvodne uplynúť 31.12.2013. Pred uplynutím
tejto premlčacej lehoty Daňový úrad Trenčín listom zo dňa 20.11.2013 č. 9300303/5/5201719/2013/

Syko vyzval podľa ust. § 80 zákona č. 563/2009 Z.z.. povinného na zaplatenie daňového nedoplatku
vzniknutého na základe predmetného rozhodnutia. Predmetná výzva bola povinnému doručená dňa
25.11.2013. V zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení § 165 ods. 1 v spojení s ust. § 85
ods. 1 Daňového poriadku nová 6 ročná premlčacia lehota začala plynúť od 01.01.2014 a malapôvodne uplynúť dňa 31.12.2019. Pred uplynutím tejto lehoty oprávnený listom zo dňa 11.12.2018 č.
102558791/2018 podľa ust. § 80 zákona č 563/2009 Z.z. vyzval povinného na zaplatenie sankčných
úrokov v zmysle predmetného rozhodnutia, pričom predmetná výzva bola povinnému doručená dňa

17.12.2018. V zmysle ust. § 165 ods. 1 v spojení s ust. § 85 ods. 1 Daňového poriadku v znení účinnom
do 31.12.2019, nová 6 ročná premlčacia lehota začala plynúť od 1.1.2019 a uplynula by 31.12.2024.
Keďže návrh na vykonanie exekúcie bol podaný dňa 27.04.2023, oprávnený podal predmetný návrh na
vykonanie exekúcie v lehote, a to aj v lehote objektívnej.

10. Pokiaľ ide o exekučný titul - rozhodnutie Daňového úradu Trenčín č. 645/230/76813/06/Syko
zo dňa 18.09.2006, ktorým bola povinnému uložená povinnosť zaplatiť sankčný úrok v celkovej
sume 103.425 Sk (3.433,08 eur) tento bol povinnému doručený do vlastných rúk dňa 21.09.2006.
V zmysle ust. § 69 v znení účinnom do 31.08.2007 začala plynúť šesťročná premlčacia lehota po
skončení roka, v ktorom sankčný úrok vznikol, teda začala plynúť odo dňa 01.01.2007 pôvodne
mala uplynúť dňom 31.12.2012. Rozhodnutím Daňového úradu Trenčín č. 645/340/19395/07/lip zo

dňa 16.03.2007 bolo Daňovým úradom Trenčín k pohľadávke z predmetného exekučného titulu
zriadené záložné právo k nehnuteľnostiam vo vlastníctve povinného. Daný úkon je úkonom na
zabezpečenia daňového nedoplatku (sankčného úroku), preto premlčacia 6 ročná lehota začala plynúť
znova po skončení kalendárneho roku, v ktorom bol povinný o tomto úkone upovedomený, t.j. po
skončení roka 2007. Nová 6 ročná premlčacia lehota plynula od 01.01.2008 a mala pôvodne uplynúť

31.12.2013. Pred uplynutím tejto premlčacej lehoty Daňový úrad Trenčín listom zo dňa 10.10.2013
č. 9300303/5/4590704/2013/6574122 vyzval podľa ust. § 80 zákona č. 563/2009 Z.z, povinného na
zaplatenie daňového nedoplatku vzniknutého na základe predmetného rozhodnutia. Predmetná výzva
bola povinnému doručená dňa 17.10.2013. V zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení § 165
ods. 1 v spojení s ust. § 85 ods. 1 Daňového poriadku nová 6 ročná premlčacia lehota začala plynúť

od 1.1.2014 a mala pôvodne uplynúť dňa 31.12.2019. Pred uplynutím tejto lehoty oprávnený listom
zo dňa 24.09.2018 č. 101874811/2018 vyzval povinného podľa ust. § 80 zákona č 563/2009 Z.z. na
zaplatenie úrokov z omeškania v zmysle predmetného rozhodnutia. Predmetná výzva bola povinnému
doručená dňa 28.09.2018. Rovnako výzvou zo dňa 11 54Ek/1106/2023 11.12.2018 č. 102558791/2018
oprávnený podľa ust. § 80 zákona č 563/2009 Z.z. vyzval povinného na zaplatenie úrokov z omeškania v

zmysle predmetného rozhodnutia, pričom predmetná výzva bola povinnému doručená dňa 17.12.2018.
V zmysle ust. § 165 ods. 1 v spojení s ust. § 85 ods. 1 Daňového poriadku v znení účinnom do
31.12.2019, nová 6 ročná premlčacia lehota začala plynúť od 1.1.2019 a uplynula by 31.12.2024.
Keďže návrh na vykonanie exekúcie bol podaný dňa 27.04.2023, oprávnený podal predmetný návrh na
vykonanie exekúcie v lehote, a to aj v 20 ročnej objektívnej lehote.

11. Pokiaľ ide o exekučný titul - rozhodnutie Daňového úradu Trenčín č. 645/230/76852/06/Syko
zo dňa 18.09.2006, ktorým bola povinnému uložená povinnosť zaplatiť sankčný úrok v celkovej
sume 96.315 Sk (3.197,07 eur), tento bol povinnému doručený do vlastných rúk dňa 21.09.2006.
V zmysle ust. § 69 v znení účinnom do 31.08.2007 začala plynúť šesťročná premlčacia lehota po

skončení roka, v ktorom sankčný úrok vznikol, teda začala plynúť odo dňa 01.01.2007 pôvodne
mala uplynúť dňom 31.12.2012. Rozhodnutím Daňového úradu Trenčín č. 645/340/19395/07/lip zo
dňa 16.03.2007 bolo Daňovým úradom Trenčín k pohľadávke z predmetného exekučného titulu
zriadené záložné právo k nehnuteľnostiam vo vlastníctve povinného. Daný úkon je úkonom na
zabezpečenia daňového nedoplatku (sankčného úroku), preto premlčacia 6 ročná lehota začala plynúť

znova po skončení kalendárneho roku, v ktorom bol povinný o tomto úkone upovedomený, t.j. po
skončení roka 2007. Nová 6 ročná premlčacia lehota plynula od 1.1.2008 a mala pôvodne uplynúť
31.12.2013. Pre uplynutím tejto premlčacej lehoty Daňový úrad Trenčín listom zo dňa 10.10.2013
č. 9300303/5/4590704/2013/6574122 vyzval podľa ust. § 80 zákona č. 563/2009 Z.z. povinného na
zaplatenie daňového nedoplatku vzniknutého na základe predmetného rozhodnutia. Predmetná výzva

bola povinnému doručená dňa 17.10.2013. V zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení § 165
ods. 1 v spojení s ust. § 85 ods. 1 Daňového poriadku nová 6 ročná premlčacia lehota začala plynúť
od 01.01.2014 a mala pôvodne uplynúť dňa 31.12.2019. Pred uplynutím tejto lehoty oprávnený listom
zo dňa 24.09.2018 č. 101874811/2018 vyzval povinného podľa ust. § 80 zákona č 563/2009 Z.z. na
zaplatenie sankčných úrokov v zmysle predmetného rozhodnutia. Predmetná výzva bola povinnému

doručená dňa 28.09.2018. Rovnako výzvou zo dňa 11.12.2018 č. 102558791/2018 oprávnený podľa ust.
§ 80 zákona č 563/2009 Z.z. vyzval povinného na zaplatenie úrokov z omeškania v zmysle predmetného
rozhodnutia, pričom predmetná výzva bola povinnému doručená dňa 17.12.2018. V zmysle ust. § 165
ods. 1 v spojení s ust. § 85 ods. 1 Daňového poriadku v znení účinnom do 31.12.2019, nová 6 ročnápremlčacia lehota začala plynúť od 1.1.2019 a uplynula by 31.12.2024. Keďže návrh na vykonanie
exekúcie bol poddaný dňa 27.04.2023, oprávnený podal predmetný návrh na vykonanie exekúcie v
lehote, a to aj v 20 ročnej objektívnej lehote.

12. Pokiaľ ide o exekučný titul rozhodnutie Daňového úradu Trenčín č. 645/230/79153/06/Syko zo
dňa 26.09.2006, ktorým bola povinnému uložená povinnosť zaplatiť sankčný úrok v celkovej sume
735 Sk (24,39 eur) tento bol povinnému doručený do vlastných rúk dňa 29.09.2006. V zmysle ust.
§ 69 v znení účinnom do 31.08.2007 začala plynúť šesťročná premlčacia lehota po skončení roka,

v ktorom sankčný úrok vznikol, teda začala plynúť odo dňa 1.1.2007 pôvodne mala uplynúť dňom
31.12.2012. Rozhodnutím Daňového úradu Trenčín č. 645/340/19395/07/lip zo dňa 16.03.2007 bolo
Daňovým úradom Trenčín k pohľadávke z predmetného exekučného titulu zriadené záložné právo
k nehnuteľnostiam vo vlastníctve povinného. Daný úkon je úkonom na zabezpečenia daňového
nedoplatku (sankčného úroku), preto premlčacia 6 ročná lehota začala plynúť znova po skončení
kalendárneho roku, v ktorom bol povinný o tomto úkone upovedomený, t.j. po skončení roka 2007. Nová

6 ročná premlčacia lehota plynula od 1.1.2008 a mala pôvodne uplynúť 31.12.2013. Pred uplynutím
tejto premlčacej lehoty Daňový úrad Trenčín listom zo dňa 10.10.2013 č. 9300303/5/4593789/2013/
Syko vyzval podľa ust. § 80 zákona č. 563/2009 Z.z. povinného na zaplatenie daňového nedoplatku
vzniknutého na základe predmetného rozhodnutia. Predmetná výzva bola povinnému doručená dňa
17.10.2013. V zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení § 165 ods. 1 v spojení s ust. § 85 ods. 1

Daňového poriadku nová 6 ročná premlčacia lehota začala plynúť od 1.1.2014 a mala pôvodne uplynúť
dňa 31.12.2019. Pred uplynutím tejto lehoty oprávnený listom zo dňa 24.09.2018 č. 101874811/2018
vyzval povinného podľa ust. § 80 zákona č 563/2009 Z.z. na zaplatenie úrokov z omeškania v zmysle
predmetného rozhodnutia. Predmetná výzva bola povinnému doručená dňa 28.09.2018. Rovnako
výzvou zo dňa 11.12.2018 č. 102558791/2018 oprávnený podľa ust. § 80 zákona č 563/2009 Z.z. vyzval

povinného na zaplatenie úrokov z omeškania v zmysle predmetného rozhodnutia, pričom predmetná
výzva bola povinnému doručená dňa 17.12.2018. V zmysle ust. § 165 ods. 1 v spojení s ust. § 85 ods.
1 Daňového poriadku v znení účinnom do 31.12.2019, nová 6 ročná premlčacia lehota začala plynúť od
1.1.2019 a uplynula by 31.12.2024. Keďže návrh na vykonanie exekúcie bol poddaný dňa 27.04.2023,
oprávnený podal predmetný návrh na vykonanie exekúcie v lehote, a to aj v 20 ročnej objektívnej lehote.

13. Pokiaľ ide o exekučný titul rozhodnutie Daňového úradu Trenčín č. 645/230/2743/07/Syko z
11.01.2007, ktorým bola povinnému uložená povinnosť zaplatiť sankčný úrok v celkovej sume 37.720
Sk (1.252,07 eur), tento bol povinnému doručený do vlastných rúk dňa 18.01.2007. V zmysle ust. §
69 v znení účinnom do 31.08.2007 začala plynúť šesťročná premlčacia lehota po skončení roka, v

ktorom sankčný úrok vznikol, teda začala plynúť odo dňa 01.01.2008 pôvodne mala uplynúť dňom
31.12.2013. Rozhodnutím Daňového úradu Trenčín č. 645/340/19395/07/lip zo dňa 16.03.2007 bolo
Daňovým úradom Trenčín k pohľadávke z predmetného exekučného titulu zriadené záložné právo
k nehnuteľnostiam vo vlastníctve povinného. Daný úkon je úkonom na zabezpečenia daňového
nedoplatku (sankčného úroku), preto premlčacia 6 ročná lehota začala plynúť znova po skončení

kalendárneho roku, v ktorom bol povinný o tomto úkone upovedomený, t.j. po skončení roka 2007. Nová
6 ročná premlčacia lehota plynula od 1.1.2008 a mala pôvodne uplynúť 31.12.2013. Pred uplynutím
tejto premlčacej lehoty Daňový úrad Trenčín listom zo dňa 20.11.2013 č. 9300303/5/5201719/2013/
Syko vyzval podľa ust. § 80 zákona č. 563/2009 Zb. povinného na zaplatenie daňového nedoplatku
vzniknutého na základe predmetného rozhodnutia. Predmetná výzva bola povinnému doručená dňa

25.11.2013. V zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení § 165 ods. 1 v spojení s ust. § 85 ods. 1
Daňového poriadku nová 6 ročná premlčacia lehota začala plynúť od 1.1.2014 a mala pôvodne uplynúť
dňa 31.12.2019. Pred uplynutím tejto lehoty oprávnený listom zo dňa 24.09.2018 č. 101874811/2018
vyzval povinného podľa ust. § 80 zákona č 563/2009 Z.z. na zaplatenie úrokov z omeškania v zmysle
predmetného rozhodnutia. Predmetná výzva bola povinnému doručená dňa 28.09.2018. Rovnako

výzvou zo dňa 11.12.2018 č. 102558791/2018 oprávnený podľa ust. § 80 zákona č 563/2009 Z.z. vyzval
povinného na zaplatenie úrokov z omeškania v zmysle predmetného rozhodnutia, pričom predmetná
výzva bola povinnému doručená dňa 12.12.2018. V zmysle ust. § 165 ods. 1 v spojení s ust. § 85 ods.
1 Daňového poriadku v znení účinnom do 31.12.2019, nová 6 ročná premlčacia lehota začala plynúť
od 1.1.2019 a 13 54Ek/1106/2023 uplynula by 31.12.2024. Keďže návrh na vykonanie exekúcie bol

poddaný dňa 27.04.2023, oprávnený podal predmetný návrh na vykonanie exekúcie v lehote, a to aj v
20 ročnej objektívnej lehote.14. Pokiaľ ide o exekučný titul - výkaz daňových nedoplatkov vydaný Daňovým úradom Trenčín
pod č. 101839586/2017 zo dňa 25.08.2017, ktorý zahŕňa rozhodnutia, ktoré určovali výšku daňových
nedoplatkov povinného ako daňového subjektu a to: Daňové priznanie za zdaňovacie obdobie roku

2002 na dani DPFO splatnej 31.03.2003 vo výške 969,24 eur, Daňové priznanie zo dňa 31.03.2004
za zdaňovacie obdobie roku 2003 na dani DPFO splatnej 31.03.2004 vo výške 1.234,80 eur, Daňové
priznanie za dňa 31.03.2005 za zdaňovacie obdobie roku 2004 na dani DPFO splatnej 31.03.2005 vo
výške 1.021,04 eur, daňové priznanie zo dňa 31.03.2005 za zdaňovacie obdobie rok 2005 na dani
DPFO splatnej 31.03.2006 v sume 215,47 eur súd udáva nasledovné: Súd mal preukázané zriadenie

záložného práva k pohľadávkam oprávneného z predmetného exekučného titulu na základe rozhodnutia
č. 645/340/19395/07/Lip zo dňa 16.03.2007a to na sumu 215,47 eur na základe daňového priznania
zo dňa 31.03.2005 za zdaňovacie obdobie rok 2005 a dani DPFO, na sumu 1.021,04 eur na základe
daňového priznania zo dňa 31.03.2005 za zdaňovacie obdobie rok 2004 na dani DPFO , na sumu
1.234,80 eur na základe daňového priznania zo dňa 31.03.2003 za zdaňovacie obdobie rok 2003 na
danie DPFO. Pokiaľ ide o výšku daňového nedoplatku vo výške 969,24 eur na základe daňového

priznania zo dňa 02.04.2002 za zdaňovacie obdobie rok 2002 na dani DPFO, súd ma preukázané,
zabezpečenie len v rozsahu sumy 665,94 (v rozsahu sumy 303,30 súd zabezpečenie preukázané nemal
- uvedené zabezpečenie nevyplýva ani z jedného z rozhodnutí citovaných oprávneným vo vyjadrení
zo dňa 09.06.2023). Zriadenie záložného práva je úkonom na zabezpečenia daňového nedoplatku
(sankčnéhoúroku),pretopremlčacia6ročnálehotazačalaplynúťznovaposkončeníkalendárnehoroka,

v ktorom bol povinný o tomto úkone upovedomený, t.j. po skončení roka 2007. Nová 6 ročná premlčacia
lehota plynula od 1.1.2008 a mala pôvodne uplynúť 31.12.2013. Pred uplynutím tejto premlčacej lehoty
Daňový úrad Trenčín listom zo dňa 10.10.2013 č. 9300303/5/4593789/2013/Syko vyzval podľa ust.
§ 80 zákona č. 563/2009 Zb. povinného na zaplatenie daňového nedoplatku vzniknutého na základe
predmetného rozhodnutia. Predmetná výzva bola povinnému doručená dňa 17.10.2013 a týkala sa

vo vzťahu k predmetnému exekučnému titulu iba sumy 215,47 eur na základe daňového priznania
zo dňa 31.03.2005 za zdaňovacie obdobie rok 2005 a dani DPFO, sumy 1.021,04 eur na základe
daňového priznania zo dňa 31.03.2005 za zdaňovacie obdobie rok 2004 na dani DPFO a sumy 1.234,80
eur na základe daňového priznania zo dňa 31.03.2003 za zdaňovacie obdobie rok 2003 na danie
DPFO. Pokiaľ ide o výšku daňového nedoplatku vo výške 969,24 eur, vo vzťahu ku ktorému bolo

zriadené záložné právo len v rozsahu sumy 665,94 eur, táto suma sa v predmetnej výzve oprávneného
neuvádza. V zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení § 165 ods. 1 v spojení s ust. § 85 ods. 1
Daňového poriadku nová 6 ročná premlčacia lehota začala plynúť od 1.1.2014 a mala pôvodne uplynúť
31.12.2019. Pred uplynutím tejto lehoty oprávnený listom zo dňa 24.09.2018 č. 101874811/2018 vyzval
povinného podľa ust. § 80 zákona č 563/2009 Z.z. na zaplatenie úrokov z omeškania (nedoplatky 215,47

eur, 1.021,04 eur, 1.234 eur) v zmysle predmetného rozhodnutia. Predmetná výzva bola povinnému
doručená dňa 28.09.2018. Rovnako výzvou zo dňa 11.12.2018 č. 102558791/2018 oprávnený podľa ust.
§80zákonač563/2009Z.z.vyzvalpovinnéhonazaplatenieúrokovzomeškania(215,47,1.021,04eura
1.234 eur) v zmysle predmetného rozhodnutia, pričom predmetná výzva bola povinnému doručená dňa
17.12.2018. V zmysle ust. § 165 ods. 1 v spojení s ust. § 85 ods. 1 Daňového poriadku v znení účinnom

do 31.12.2019, nová 6 ročná premlčacia lehota začala plynúť od 1.1.2019 a uplynula by 31.12.2024.
Keďže návrh na vykonanie exekúcie bol poddaný dňa 27.04.2023, oprávnený podal predmetný návrh
na vykonanie exekúcie v lehote, a to aj v 20 ročnej objektívnej lehote.

15. Pokiaľ ide o sumu 969,24 eur titulom daňového priznania zo dňa 02.04.2002 za zdaňovacie obdobie

rok 2002 na dani DPFO pôvodnej splatnej 31.03.2003, vo vzťahu ku ktorej bolo zriadené záložné právo
rozhodnutím č. 645/340/19395/07/lip zo dňa 26.03.2007 len v rozsahu sumy 665,94, a keďže vyššie
citované výzvy oprávneného sa predmetnej sumy 969,24 eur netýkajú a v rozsahu tejto sumy nebola
v zmysle vyššie citovaných výziev povinná zo strany oprávneného vyzývaná na úhradu v tejto časti je
nárok oprávneného premlčaný, nakoľko návrh na vykonanie exekúcie bol podaný až dňa 27.04.2023 t.j.

po uplynutí premlčacej lehoty, a preto ho nemožno na námietku povinnej nútene vymáhať v exekučnom
konaní.

16. Pokiaľ ide o exekučný titul - výkaz daňových nedoplatkov vydaného Daňovým úradom Trenčín
pod č. 101839537/2017 zo dňa 25.08.2017, ktorý zahŕňa rozhodnutie - daňové priznanie zo dňa

24.10.2002 za zdaňovacie obdobie 3. štvrťrok 2002 na dani Daň z pridanej hodnoty splatnej 25.10.2002
v sume 948,54 eur a k uvedenému rozhodnutiu súd uvádza nasledovné: V zmysle ust. § 69 v znení
účinnom do 31.12.2002 zákona č. 511/1992 nedoplatok je možné vybrať a vymáhať najneskoršie do
dvadsiatich rokov po skončení roka, v ktorom sa stal nedoplatok splatný. Svojím charakterom je tolehota prekluzívna, na plynutie ktorej súd prihliada z úradnej povinnosti. Lehota určená podľa rokov
končí uplynutím toho dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď došlo k skutočnosti určujúcej
jej začiatok. Súd tak prihliada na zánik práva ex offo, aj keď to dlžník nenamietne. Táto prekluzívna

lehota plynie aj počas konania o výkon rozhodnutia a exekučného konania. Po jej uplynutí stráca
exekučný titul vlastnosť vykonateľnosti, teda nie je možné na jeho základe ďalej vykonávať exekúciu.
Keďže pohľadávka oprávneného z daňového priznanie zo dňa 24.10.2002 za zdaňovacie obdobie 3.
štvrťrok 2002 na dani Daň z pridanej hodnoty splatnej 25.10.2002 vznikla v roku 2002, dňa 01.01.2003
začala plynúť dvadsaťročná prekluzívna lehota ktorá skončila dňa 01.01.2023. V súvislosti s plynutím

prekluzívnej lehoty však nemožno opomenúť ust. § 9 zákona č. 67/2020 Z. z., v dôsledku ktorého
sa jej plynutie prerušilo počas obdobia pandémie. S poukazom na § 2 ods. 1 a 3 zákona č. 67/2020
Z. z. na účely opatrenia uvedeného v § 9 citovaného zákona, bolo obdobie pandémie vymedzené
na obdobie od 12.03.2020 do 30.09.2020, čo je 6 mesiacov a 18 dní, teda o túto dobu sa predĺžilo
plynutie lehoty uvedenej v ust. § 69 ods. 2 zákona č. 511/1992 Zb. o správe daní a poplatkov a o
zmenách v sústave územných finančných orgánov v znení účinnom do 31.12.2002. Lehota v zmysle

uvedeného ustanovenia, ktorá by v prípade neexistencie opatrení počas pandémie Covid-19 uplynula
už dňa 01.01.2023, predĺžená o dobu jej neplynutia v zmysle vyššie uvedeného, tak uplynula dňa
18.06.2023 a týmto dňom právo na vymáhanie sumy 948,54 eur zaniklo.

17. Súd sa ďalej zaoberal doručovaním exekučných titulov povinnému, nakoľko povinný namietal, že

exekučné tituly nie sú v jeho dispozícii a nie je oboznámený s ich detailným obsahom. Na základe
doručeniek má súd za preukázané, že exekučný titul: 1/ Platobný výmer č. 645/230/99671/03/Syko
zo dňa 10.12.2003, ktorý vydal Daňový úrad Trenčín bol povinnému doručený do vlastných rúk dňa
15.12.2003 ; 2/ Rozhodnutie č. 645/230/69080/05/Syko zo dňa 13.09.2005, ktorý vydal Daňový úrad
Trenčín, bol povinnému 15 54Ek/1106/2023 doručený do vlastných rúk dňa 22.09.2005; 3/ Rozhodnutie

č. 645/230/69072/05/Syko zo dňa 13.09.2005, ktorý vydal Daňový úrad Trenčín bol povinnému doručený
do vlastných rúk dňa 22.09.2005; 4/ Rozhodnutie č. 645/230/72848/05/Syko zo dňa 03.10.2005, ktorý
vydal Daňový úrad Trenčín bol povinnému doručený do vlastných rúk dňa 24.10.2005; 5/ Rozhodnutie č.
645/230/84220/05/Syko zo dňa 24.11.2005, ktorý vydal Daňový úrad Trenčín bol povinnému doručený
do vlastných rúk dňa 30.11.2005; 6/ Rozhodnutie č. 645/230/76363/06/Syko zo dňa 18.09.2006, ktorý

vydal Daňový úrad Trenčín bol povinnému doručený do vlastných rúk dňa 21.09.2006; 7/ Rozhodnutie č.
645/230/76813/06/Syko zo dňa 18.09.2006, ktorý vydal Daňový úrad Trenčín bol povinnému doručený
do vlastných rúk dňa 21.09.2006; 8/ Rozhodnutie č. 645/230/76852/06/Syko zo dňa 18.09.2006, ktorý
vydal Daňový úrad Trenčín bol povinnému doručený do vlastných rúk dňa 21.09.2006; 9/ Rozhodnutie č.
645/230/79153/06/Syko zo dňa 26.09.2006, ktorý vydal Daňový úrad Trenčín bol povinnému doručený

do vlastných rúk dňa 29.09.2006; 10/ Rozhodnutie č. 645/230/2743/07/Syko zo dňa 11.01.2007, ktorý
vydal Daňový úrad Trenčín bol povinnému doručený do vlastných rúk dňa 18.01.2007. Na základe
vyššie uvedených skutočnosti nemožno prihliadnuť na tvrdenie povinnému, že mu exekučné tituly neboli
doručované.Súduvádza,žedoručenkajeverejnoulistinouaúdajevdoručenkesapovažujúzapravdivé,
ak nie je dokázaný opak. 38. Pokiaľ ide o tvrdenie povinného, že z výkazu daňových nedoplatkov č.

101839537/2017 je zrejmé, že Daňový úrad Trenčín zostavil predmetný výkaz u daňového dlžníka
A. B., IČO: 33 191 794 vzniknutých na dani z pridanej hodnoty, ale uvedené však nie je možné,
nakoľko žalobcovi k pridelenému IČO: 33 191 794 zaniklo živnostenské oprávnenie dňa 31.07.1996
a teda IČO: 33 191 794 už v roku 2001 nebolo aktívne v dôsledku čoho nemohlo dôjsť k vzniku
nedoplatkov na dani z pridanej hodnoty za rok 2001 a rok 2002, že z platobného výmeru zo dňa

23.10.2001 č. 645/2100/103135/01/Syko vyplýva, že tento je rovnako viazaný na IČO: 33 191 794,
pričom mu živnostenské oprávnenie zaniklo dňa 31.07.1996 a teda predmetné IČO už nebolo v roku
2001 aktívne v dôsledku čoho nie je možné, aby v tom čase vznikli daňové nedoplatky, súd uvádza,
že pokiaľ povinný s exekučnými titulmi, prípadne výškou pohľadávky uvedenej v exekučných tituloch
nesúhlasí, jeho procesnou obranou bolo podanie opravného prostriedku, čo povinný nevyužil a preto

exekučné tituly nadobudli právoplatnosť a vykonateľnosť. Predmetom skúmania v tomto štádiu konania
nie sú okolnosti, za ktorých došlo k vydaniu exekučného titulu a ktoré nastali ešte pred vznikom
exekučného titulu. Exekučný súd nie je príslušný skúmať hmotnoprávnu správnosť exekučného titulu,
resp. preskúmavať vecnú správnosť rozhodnutia, teda zaoberať sa správnosťou skutkových a právnych
záverov orgánu, ktorý daný exekučný titul vydal. V danom štádiu konania už nijakým spôsobom nemôže

súd zasahovať alebo posudzovať dôvody, pre ktorý bol exekučný titul vydaný. Jeho obsahom je viazaný
a musí z neho vychádzať, pričom prípadné vady základného konania (aj vtedy ak by existovali) sa
do exekučného konania neprenášajú. To teda znamená, že vytýkané nedostatky v základnom konaní
sú pre exekučné konanie bez právneho významu (uznesenie Najvyššieho súdu ČR z 31.07.2008, sp.zn. 20 Cdo 1940/2008). Nerešpektovanie exekučného titulu by totiž znamenalo „neprípustnú nápravu“
vykonávaného rozhodnutia. Vo vykonávacom (exekučnom) konaní vychádza súd z právoplatného a
vykonateľného rozhodnutia, ktoré je exekučným titulom. Vo vykonávacom (exekučnom) konaní súd

právo nenachádza, ale len vykonáva to, o čom bolo už právoplatne rozhodnuté a nenahrádza tak súd
resp. iný orgán v základom konaní a v jeho rozhodovacej činnosti. Exekučnému súdu v exekučnom
konaní ani v rámci rozhodovania o návrhu na zastavenie exekúcie neprináleží posudzovať ani revidovať
rozhodnutie, ktoré mu je ako exekučný titul predložené, ani procesný postup orgánu v základom konaní
a je vykonateľným rozhodnutím vo veci samej (exekučným titulom) viazaný. S ohľadom na všetky vyššie

uvedené skutočnosti súd musí konštatovať, že bolo zistené, že nárok vymáhaný v tomto exekučnom
konaní vo výške 969,24 eur priznaný exekučným titulom výkaz daňových nedoplatkov vydaný Daňovým
úradom Trenčín pod č. 101839586/2017 zo dňa 25.08.2017 je premlčaný, a nárok vo výške 948,54 eur
priznaný exekučným titulom výkaz daňových nedoplatkov vydaného Daňovým úradom Trenčín pod č.
101839537/2017 zo dňa 25.08.2017 je prekludovaný, takže súd exekúciu 91EX 195/23 vedenú JUDr.
Máriou Krasňanovou v časti istiny vo výške 1.917,78 eur podľa § 61k ods.1 písm. d) Exekučného

poriadku zastavil, tak ako je uvedené vo výroku I. tohto uznesenia.

18. Proti uvedenému uzneseniu podala povinná v zákonnom stanovenej lehote sťažnosť, ktorú
odôvodnila tým, že považuje napadnuté uznesenie vyššie súdneho úradníka za nesprávne, nakoľko
toto vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Namieta tiež, že vyšší súdny úradník dospel na

základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam ako aj z dôvodu, že sú dané novoty,
ktoré povinná bez svojej viny nemohla uplatniť skôr. Povinná poukázala na ust. 69 ods. 1 a ods. 2, ust. §
58a, ust. zákona č. 511/92 Zb. správne daní, ust. § 85 ods. 1 zákona č. 563/2009 Z.z. o správe daní, ust.
§ 80 ods. 1 zákona č. 563/2009 Z.z. o správe daní, ust. § 165 ods. 1 zákona č. 563/2009, ust. § 85 ods.
4 zákona č. 563/2009. Ďalej uviedla, že najneskôr dňa 23.07.2024 zo zákona zanikol úplne celý daňový

nedoplatok v zmysle platobného výmeru Daňového úradu Trenčín č. 645/230/99671/03/Syko zo dňa
10.12.2003 t.j. vo výške 6.426,27 eur, následkom čoho bolo nevyhnutné zastaviť exekúciu aj v tejto časti.
K výkazu daňových nedoplatkov č. 101839537/2017 zo dňa 25.08.2017 vydaného Daňovým úradom
Trenčín uviedla, že predmetný výkaz nedoplatkov bol vydaný dňa 25.08.2017, pričom uvedený výkaz
nedoplatkov zahrňoval konkrétne daňový nedoplatok v období 26.10.1999 do 26.10.2002. Povinná

poukázala na ust. § 85 ods. 4 a 5 Daňového poriadku a skutočnosť že v prípade daňových nedoplatkov
vzniknutých v rokoch 1999 a 2002 a zahrnutých v platobnom výmere VN č. 101839537/2017 zo
dňa 25.08.2017 vydaným Daňovým úradom lehota zákonnej preklúzie práva na vymáhanie daňového
nedoplatku začala plynúť najneskoršie dňa 31.12.2002 a uplynula najneskoršie dňa 31.12.2022, pričom
daňový nedoplatok zanikne dňom nasledujúcim po dni zániku práva vymáhať daňový nedoplatok t.j

v danom konkrétnom prípade bol deň zániku práva vymáhať daňový nedoplatok najneskoršie deň
01.01.2023 a deň zániku daňového nedoplatku deň 02.01.2023. V tomto prípade je potrebné pripočítať
dobu, po ktorú táto lehota neuplynula v súvislosti so šírením nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby
COVID – 19 v trvaní 203 dní a teda lehota uplynula dňa 23.07.2023. Najneskoršie dňa 23.07.2023 zo
zákona zanikol plne celý daňový nedoplatok v zmysle výkazu daňových nedoplatkov č. 101839537/2017

t.j. v celkovej výške 18.614,10 eur.

19. Vyšší súdny úradník nesprávne zistil skutkový stav veci na základe vykonaných dôkazov a tento
aj nesprávne právne posúdil, keď vo vzťahu k ostatným exekučným titulom mal za to, že nárok
oprávneného nie je premlčaný a exekúcia v tejto časti je proti nej prípustná a oprávnená, nakoľko ako je

zrejmé z obsahu odôvodnenia napadnutého uznesenia, pri posúdení otázky premlčania boli zo strany
vyššieho súdneho úradníka zohľadnené akékoľvek podania, ktoré oprávnený urobil, pričom tieto všetky
vyšší súdny úradník zohľadnil ako úkony spôsobujúce opätovné plynutie premlčacej doby, postup, ktorý
ale nie je správny. Z obsahu listinných podkladov ako aj skutkového stavu tejto veci je zrejmé, že
oprávnený reálne nevykonával žiadne kroky smerujúce k uspokojeniu jeho tvrdených nárokov do roku

2005 resp. 2006. Jediný konkrétny úkon smerujúci k vymáhaniu uspokojeniu tvrdených pohľadávok
oprávnený vykonal dňa 27.04.2023, keď podal návrh na vykonanie exekúcie t.j. konkrétne po 18 rokoch
od vzniku daňového nedoplatku vo vzťahu k exekučným titulom – rozhodnutie č. č. 645/230/69080/05/
Syk, č. 645/230/69072/05/Syko, č. 645/230/72848/05/Syko, č. 645/230/84220/05/Syko apo \7 rokoch
vo vzťahu k exekučným titulom Rozhodnutie č. 645/230/76363/06/Syko, č. 645/230/76813/06/Syko,

č. 645/230/76852/06/Syko, č. 645/230/79153/06/Syko a po 16 rokoch vo vzťahu k exekučnému
titulu Rozhodnutie č 645/230/2743/07/Syko. Podstatou zákonnej úpravy v zmysle základnej zásady
Vigilantibus iura scripta sunt by sa domáhal uspokojenia svojich tvrdených pohľadávok. Akékoľvek
formálnevýzvy,čioznámenia,ktorévjejprípadeDaňovýúradTrenčínprodukovalbeztoho,abyajreálnepristúpil k vymáhaniu tvrdených pohľadávok, nemôže mať za následok opätovné plynutie premlčacej
doby, nakoľko pri takýchto právnych úkonoch absentovala vážnosť vôle Je nesporné, že ako občan
je viac ako 18 rokov vystavená právnej neistote vo vzťahu k existencii tvrdených pohľadávok voči

nej ako povinnej osobe. Vyšší súdny úradník nepostupoval správne, keď podania Daňového úradu
Trenčínakorozhodnutieč.645/340/19395/07/lipzodňa6.03.2007vyhodnotilakoúkonnazabezpečenie
daňového nedoplatku, ktoré následkom mala opätovne začať plynúť nová premlčacia doba, nakoľko
o takýto úkon sa nejednalo a preto Výzva zo dňa 10.10.2013, č. 9300303/5/4590704/2013/6574122
vo vzťahu k vymáhaniu daňového nedoplatku podľa platobného výmeru Daňového úradu Trenčín č.

645/230/99671/03/Syko zo dňa 10.12.2003 bola vydaná už po uplynutí premlčacej lehoty následkom
čoho je právo oprávneného na vymáhanie predmetného daňového nedoplatku vo výške 6 426,27 Eur
premlčané (odhliadnuc od skutočnosti preklúzia práva vymáhať tento nedoplatok). Namieta ďalej, že
vyšší súdny úradník nepostupoval správne, keď podania Daňového úradu Trenčín ako rozhodnutie č.
645/340/19395/07/lip zo dňa 16.03.2007 vyhodnotil ako úkon na zabezpečenie daňového nedoplatku,
ktoré následkom mala opätovne začať plynúť nová premlčacia doba, nakoľko o takýto úkon sa

nejednalo a preto list Daňového úradu Trenčín zo dňa 10.10.2013, číslo 9300303/5/4593789/2013/
Syko vo vzťahu k vymáhaniu daňového nedoplatku podľa rozhodnutia Daňového úradu Trenčín č.
645/230/69080/05/Syko zo dňa 13.09.2005 bol vydaný už po uplynutí premlčacej lehoty následkom
čoho je právo oprávneného na vymáhanie predmetného daňového nedoplatku vo výške 197,83 Eur
premlčané. Ďalej namietam, že vyšší súdny úradník nepostupoval správne, keď podania Daňového

úradu Trenčín ako rozhodnutie č. 645/340/19395/07/lip zo dňa 16.03.2007 vyhodnotil ako úkon na
zabezpečenie daňového nedoplatku, ktoré následkom mala opätovne začať plynúť nová premlčacia
doba, nakoľko o takýto úkon sa nejednalo a preto výzvu Daňového úradu Trenčín zo dňa 10.10.2013,
číslo 9300303/5/4593789/2013/Syko vo vzťahu k vymáhaniu daňového nedoplatku podľa rozhodnutia
Daňového úradu Trenčín č. 645/230/69072/05/Syko zo dňa 13.09.2005 bola vydaná už po uplynutí

premlčacej lehoty následkom čoho je právo oprávneného na vymáhanie predmetného daňového
nedoplatku vo výške 174,33 Eur premlčané. Vyšší súdny úradník nepostupoval správne, keď podania
Daňového úradu Trenčín ako rozhodnutie č. 645/340/19395/07/lip zo dňa 16.03.2007 vyhodnotil ako
úkon na zabezpečenie daňového nedoplatku, ktoré následkom mala opätovne začať plynúť nová
premlčacia doba, nakoľko o takýto úkon sa nejednalo a preto výzvu Daňového úradu Trenčín zo dňa

10.10.2013, číslo 9300303/5/4590704/2013/6574122 vo vzťahu k vymáhaniu daňového nedoplatku
podľa rozhodnutia Daňového úradu Trenčín č. 645/230/72848/05/Syko zo dňa 03.10.2005 bola vydaná
už po uplynutí premlčacej lehoty následkom čoho je právo oprávneného na vymáhanie predmetného
daňového nedoplatku vo výške 3524,16 Eur premlčané. Ďalej namieta, že vyšší súdny úradník
nepostupoval správne, keď podania Daňového úradu Trenčín ako rozhodnutie č. 645/340/19395/07/lip

zo dňa 16.03.2007 vyhodnotil ako úkon na zabezpečenie daňového nedoplatku, ktoré následkom mala
opätovne začať plynúť nová premlčacia doba, nakoľko o takýto úkon sa nejednalo a preto list Daňového
úradu Trenčín zo dňa 10,10.2013, číslo 9300303/5/4590704/2013/6574122 vo vzťahu k vymáhaniu
daňového nedoplatku podľa rozhodnutia Daňového úradu Trenčín č. 645/230/84220/05/Syko zo dňa
24.11.2005 bol vydaný už po uplynutí premlčacej lehoty následkom čoho je právo oprávneného na

vymáhanie predmetného daňového nedoplatku vo výške 5 438,15 Eur premlčané. Povinná namieta, že
vyšší súdny úradník nepostupoval správne, keď podania Daňového úradu Trenčín ako rozhodnutie č.
645/340/19395/07/lip zo dňa 16.03.2007 vyhodnotil ako úkon na zabezpečenie daňového nedoplatku,
ktoré následkom mala opätovne začať plynúť nová premlčacia doba, nakoľko o takýto úkon sa
nejednalo a preto list Daňového úradu Trenčín zo dňa 20.11.2013, číslo 9300303/5/5201719/2013/

Syko vo vzťahu k vymáhaniu daňového nedoplatku podľa rozhodnutia Daňového úradu Trenčín č.
645/230/76363/06/Syko zo dňa 18.09.2006 bol vydaný už po uplynutí premlčacej lehoty následkom
čoho je právo oprávneného na vymáhanie predmetného daňového nedoplatku vo výške 4 009,12
Eur premlčané. Ďalej namieta, že vyšší súdny úradník nepostupoval správne, keď podania Daňového
úradu Trenčín ako rozhodnutie č. 645/340/19395/07/lip zo dňa 16.03.2007 vyhodnotil ako úkon na

zabezpečenie daňového nedoplatku, ktoré následkom mala opätovne začať plynúť nová premlčacia
doba, nakoľko o takýto úkon sa nejednalo a preto list Daňového úradu Trenčín zo dňa 10.10.2013, číslo
9300303/5/4590704/2013/6574122 vo vzťahu k vymáhaniu daňového nedoplatku podľa rozhodnutia
Daňového úradu Trenčín č. 645/230/76813/06/Syko zo dňa 18.09.2006 bol vydaný už po uplynutí
premlčacej lehoty následkom čoho je právo oprávneného na vymáhanie predmetného daňového

nedoplatku vo výške 3 433,08 Eur premlčané. Ďalej namieta, že vyšší súdny úradník nepostupoval
správne, keď podania Daňového úradu Trenčín ako rozhodnutie č. 645/340/19395/07/lip zo dňa
16.03.2007 vyhodnotil ako úkon na zabezpečenie daňového nedoplatku, ktoré následkom mala
opätovne začať plynúť nová premlčacia doba, nakoľko o takýto úkon sa nejednalo a preto list Daňovéhoúradu Trenčín zo dňa 10.10.2013, číslo 9300303/5/4590704/2013/6574122 vo vzťahu k vymáhaniu
daňového nedoplatku podľa rozhodnutia Daňového úradu Trenčín č. 645/230/76852/06/Syko zo dňa
18.09.2006 bol vydaný už po uplynutí premlčacej lehoty následkom čoho je právo oprávneného na

vymáhanie predmetného daňového nedoplatku vo výške 3 197,07 Eur premlčané. Ďalej namieta, že
vyšší súdny úradník nepostupoval správne, keď podania Daňového úradu Trenčín ako rozhodnutie č.
645/340/19395/07/lip zo dňa 16.03.2007 vyhodnotil ako úkon na zabezpečenie daňového nedoplatku,
ktoré následkom mala opätovne začať plynúť nová premlčacia doba, nakoľko o takýto úkon sa nejednalo
a preto list Daňového úradu Trenčín zo dňa 10,10,2013, číslo 9300303/5/4593789/2013/Syko vo vzťahu

k vymáhaniu daňového nedoplatku podľa rozhodnutia Daňového úradu Trenčín č. 645/230/79153/06/
Syko zo dňa 26.09.2006 bol vydaný už po uplynutí premlčacej lehoty následkom čoho je právo
oprávneného na vymáhanie predmetného daňového nedoplatku vo výške 24,39 Eur premlčané.

20. Dňa 30.08.2024 povinná doručila súdu doplnenie sťažnosti. V tejto súvislosti súd konštatuje, že
napadnuté uznesenie bolo povinnej doručené dňa 09.08.2024. Povinnej začala plynúť lehota na podanie

sťažnosti dňa 10.08.2024, pričom posledným dňom na podanie sťažnosti bol deň 26.08.2024. V rámci
doplnenia sťažnosti poukázala na skončenie konania vo veci sp. zn. 22OdS/1/2017, rozhodnutie DÚ
Trenčín č. 102627394/2018 zo dňa 18.12.2018, výpis zo živnostenského registra č. 309 – 9046,
uznesenie OR PZ SR v Trenčíne, odbor kriminálnej polície, žiadosť o podanie vysvetlenia, výzva
k podaniu návrhu na zastavenie exekučného konania zo dňa 26.02.2024, oznámenie o vstupe do

konania č.k. 18C/27/2022, vyjadrenie k uzneseniu OS BB zo dňa 18.07.2024

21. Oprávnený sa k podanej sťažnosti povinnej na výzvu súdu nevyjadril.

22. Podľa § 202 ods. 1 druhá veta Exekučného poriadku sudca v exekučnom konaní koná a rozhoduje,

ak ide o rozhodnutie, proti ktorému je prípustné odvolanie, a o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho
súdneho úradníka.

23. Podľa § 200 Exekučného poriadku, na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Ustanovenia o prostriedkoch procesného útoku,

prostriedkoch procesnej obrany, koncentrácii a intervencii sa nepoužijú.

24. Podľa § 239 ods. 1, 2 CSP proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré
treba doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

25. Podľa § 243 CSP v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha.

26. Podľa § 245 CSP v sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na

povahu a okolnosti sporu možné a účelné.

27. Podľa § 248 CSP o sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie

28. Podľa § 249 CSP súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti uznesením spravidla bez nariadenia

pojednávania.

29. Podľa § 250 ods. 2 CSP ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v
prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

30. Sudca po zistení, že sťažnosť povinného bola podaná včas, oprávnenou osobou - účastníkom
konania, v ktorého neprospech bolo uznesenie vydané, proti rozhodnutiu, proti ktorému je sťažnosť
prípustná, po skonštatovaní, že sťažnosť má zákonom predpísané náležitosti, preskúmal napadnuté
uznesenie bez nariadenia pojednávania a dospel k záveru, že vyšší súdny úradník v predmetnej veci
náležite zistil skutkový stav, ktorý však nesprávne právne posúdil z nasledovných dôvodov:

31. Na účely zákona o správe daní, ako aj Daňového poriadku daňovým nedoplatkom sa rozumie
dlžná suma dane po lehote splatnosti dane. Daňou je daň podľa osobitných predpisov, vrátane úroku
z omeškania (sankčného úroku), úroku a pokuty podľa tohto zákona alebo osobitných predpisov,miestny poplatok za komunálne odpady a drobné stavebné odpady podľa osobitného predpisu a miestny
poplatok za rozvoj podľa osobitného predpisu (§ 1a písm. a) zákona č. 511/1992 Zb, resp. § 2 písm.
b) Daňového poriadku).

32. Podľa ust. § 58a ods. 1 zákona č. 511/1992 Zb. o správe daní, ak daňový subjekt nezaplatil daň
alebo neodviedol vybranú alebo zrazenú daň v lehote podľa tohto zákona alebo osobitných zákonov,
správca dane ho môže vyzvať, aby zaplatil alebo odviedol daň v náhradnej lehote. Táto lehota nesmie
byť kratšia ako 15 dní. Správca dane je povinný v tejto výzve upovedomiť daňový subjekt o následkoch

nezaplatenia alebo neodvedenia dane. Proti výzve možno podať námietku do 15 dní od jej doručenia.
Podanie námietky nemá odkladný účinok.

33. Podľa ust § 58a ods. 2 zákona č. 511/1992 zb. o správe daní, doručenie výzvy sa považuje za úkon
vykonaný na vyberanie dane (§ 69 ods. 2).

34. Podľa ust. § 69 ods. 1 zákona č. 511/1992 Zb. o správe daní, v znení účinnom od 01.05.2003 právo
vybrať a vymáhať nedoplatok je premlčané po šiestich rokoch po skončení roka, v ktorom nedoplatok
vznikol.

35. Podľa ust. § 69 ods. 2 zákona č. 511/1992 zb. o správe daní, ak je vykonaný úkon na vyberanie,

zabezpečenie alebo vymáhanie nedoplatku, premlčacia lehota začína plynúť znovu po skončení
kalendárneho roku, v ktorom bol daňový dlžník o tomto úkone upovedomený; nedoplatok je však možné
vybrať a vymáhať najneskoršie do dvadsiatich rokov po skončení roka, v ktorom sa stal nedoplatok
splatný.

36. Podľa ust. § 71 ods. 1 veta prvá, štvrtá zákona č. 511/92 Zb. správca dane môže rozhodnúť
o zabezpečení daňového nedoplatku zriadením záložného práva k predmetu záložného práva vo
vlastníctve daňového dlžníka, alebo k pohľadávke daňového dlžníka. Rozhodnutie o zabezpečení
daňového nedoplatku zriadením záložného práva k premetu záložného práva daňového dlžníka sa
doručí daňovému dlžníkovi.

37. Podľa ust. § 80 ods. 1 zákona č. 563/2009 (ďalej len „Daňový poriadok), ak daňový subjekt
v lehote podľa tohto zákona alebo osobitných predpisov alebo určenej v rozhodnutí správcu dane
nezaplatil daň alebo neodviedol vybranú daň alebo zrazenú daň, správca dane ho môže vyzvať, aby
daňový nedoplatok odviedol alebo zaplatil v ním určenej náhradnej lehote. Táto lehota nesmie byť

kratšia ako 15 dní. Správca dane je povinný v tejto výzve upovedomiť daňového dlžníka o následkoch
neodvedenia alebo nezaplatenia daňového nedoplatku. Proti výzve možno podať námietku do 15 dní
od jej doručenia. Podanie námietky má odkladný účinok. Rozhodnutie o vyhovení námietke nemusí
obsahovať odôvodnenie.

38. Podľa ust. § 80 ods. 2 Daňového poriadku, výzva podľa odseku 1 sa použije aj na zaplatenie iných
peňažných plnení, ktoré nie sú daňou a ktoré boli uložené rozhodnutím správcu dane podľa tohto zákona
vrátane exekučných nákladov a hotových výdavkov.

39. Podľa ust. § 84 ods. 1 písm. e) Daňového poriadku, daňový nedoplatok zanikne dňom nasledujúcim

po dni zániku právo vymáhať daňový nedoplatok.

40. Podľa ust. § 85 ods. 1 Daňového poriadku, 563/2009 Zb. o správe daní (Daňový poriadok) v znení
účinnom do 31.12.2019, právo na vymáhanie daňového nedoplatku je premlčané po 6 rokoch po
skončení kalendárneho roku, v ktorom daňový nedoplatok vznikol. Ak správca dane v lehote podľa prvej

vety doručí daňovému subjektu výzvu podľa § 80, začína plynúť nová premlčacia lehota po skončení
kalendárneho roku, v ktorom bola výzva doručená.

41. Podľa ust. § 85 ods. 2 Daňového poriadku, počas daňového exekučného konania lehota podľa
odseku 1 neplynie.

42. Podľa ust. § 85 ods. 4 Daňového poriadku, právo na vymáhanie daňového nedoplatku zaniká po 20
rokoch po skončení kalendárneho roku, v ktorom daňový nedoplatok vznikol. (5) Ustanovenia odsekov1 až 4 sa vzťahujú aj na právo vymáhať iné peňažné plnenie, ktoré nie je daňou, uložené rozhodnutím
správcu dane podľa tohto zákona vrátane exekučných nákladov a hotových výdavkov.

43. Daňový nedoplatok zanikne dňom nasledujúcim po dni zániku práva vymáhať daňový nedoplatok (§
84 ods. 1 písm. e) Daňového poriadku). Pre určenie dňa zániku daňového nedoplatku je rozhodujúce
určenie dňa, v ktorom došlo k zániku práva vymáhať daňový nedoplatok. Právo na vymáhanie daňového
nedoplatku zaniká po 20 rokoch po skončení kalendárneho roku, v ktorom daňový nedoplatok vznikol.
Lehota určená podľa rokov končí uplynutím toho dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom,

keď došlo k skutočnosti určujúcej jej začiatok. Skutočnosťou určujúcou začiatok plynutia lehoty je
skončenie kalendárneho roka, v ktorom daňový nedoplatok vznikol t.j. 31.12. roka, v ktorom vznikol
daňový nedoplatok. 20 ročná lehota skončí 20 rokov po tomto dátume a skončenie nastane uplynutím
31.12 teda dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď došlo k skutočnosti určujúcej začiatok
lehoty. Lehota sa končí uplynutím 31.12. Po tejto 20 ročnej lehote zaniká právo na vymáhanie daňového
nedoplatku. Dňom zániku práva na vymáhanie daňového nedoplatku je 1. január. Keďže k zániku

daňového nedoplatku dochádza dňom nasledujúcim po dni práva vymáhať daňový nedoplatok, daňový
nedoplatok zanikne dňa 2.01.

44. Podľa ust. § 165 ods. 1 Daňového poriadku v znení účinnom do 31.12.2019, právne úkony a ich
účinky pri správe daní, ktoré nastali do účinnosti tohto zákona zostávajú zachované.

45. Podľa ust. § 165 ods. 3 Daňového poriadku, ustanovenia tohto zákona sa vzťahuje aj na daňové
exekučné konanie začaté podľa doterajších predpisov.

46. Podľa ust.165b ods. 1 Daňového poriadku, daňové konanie začaté podľa zákona Slovenskej

národnej rady č. 511/1992 Zb. o správe daní a poplatkov o zmenách v sústave územných finančných
orgánov sa dokončí podľa zákona č. 563/2009 Z.z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene
a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.

47. V zmysle citovanej právnej úpravy ustanovenia Daňového poriadku týkajúce sa daňového

exekučného konania sa použijú aj na vymáhanie daňových nedoplatkov vyrubených podľa starého
zákona č. 511/1992 Zb., t.j. ust. § 85 ods. 4 Daňového poriadku o tom, že právo na vymáhanie daňového
nedoplatku zaniká po 20 rokoch po skončení kalendárneho roku, v ktorom daňový nedoplatok vznikol
platí aj pre vymáhanie daňových nedoplatkov vzniknutých za účinnosti zákona č. 511/1992 zb. Niet
pritom racionálneho dôvodu, aby sa postupovalo inak v súdnom exekučnom konaní oproti daňovému

exekučnému konaniu, preto je uvedené ustanovenie potrebné aplikovať aj ohľadne práva vymáhať
daňový nedoplatok v súdnej exekúcii.

48. Podľa ust. § 9 zákona č. 67/2020 z.Z. o niektorých mimoriadnych opatreniach vo finančnej oblasti
v súvislosti so šírením nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID – 19 v znení účinnom od

04.04.2020, počas obdobia pandémie sa prerušuje plynutie lehoty na zánik práva vyrubiť daň, plynutie
lehoty, v ktorej sa premlčuje právo na vymáhanie daňového nedoplatku, a plynutie lehoty na zánik práva
vymáhať daňový nedoplatok.

49. Podľa § 2 ods. 3 zákona č. 67/2020 Z.z. v znení účinnom 29.09.2020, na účely opatrení podľa § 3

a 4, § 6, § 8 až 12, § 16 až 18a, § 20 až 24a, § 24c až 24h, § 24j, § 24n a 24o, § 33, 34, § 36 ods. 1 a 3,
§ 36a a § 36c ods. 1 a 2 sa obdobie pandémie považuje za skončené 30. septembra 2020 a na účely
opatrení podľa § 7, 24i a 31 sa obdobie pandémie považuje za skončené 31. decembra 2020.“

50. Súd poukazuje na ust. § 69 ods. 2, ust. § 71 ods. 1 zákona č. 511/1992 Zb. o správne daní

vnadväznostinaust.§165ods.1Daňovéhoporiadkuvzmyslektorýchrozhodnutieozriadenízáložného
práva je zabezpečením daňového nedoplatku. Na zriadenie záložného práva sa nevyžaduje aby bol
daňový nedoplatok aj vymáhaný v daňovom exekučnom konaní. Preto nemožno súhlasiť s názorom
povinnej, že ak takéto rozhodnutie daňový úrad Trenčín produkoval bez toho, aby aj reálne pristúpil
k vymáhaniu daňovej pohľadávky, jedná sa o formálny úkon, resp. absentovala vážnosť vôle. Voči

danému rozhodnutiu mala povinná možnosť podať opravný prostriedok, pričom v konaní nebolo
preukázané, že by túto možnosť bola využila. Účelom zriadenia záložného práva je tiež možnosť
uspokojiť pohľadávku z predmetu zálohu mimo exekúcie v procese dobrovoľnej dražby. To isté platí aj
o prvých výzvach Daňového úradu Trenčín zo dňa 10.10.2013 doručenej povinnému dňa 17.10.2013a zo dňa 20.11.2013 doručenej povinnému dňa 25.11.2013 podľa ust. § 80 Daňového poriadku.
Účelom týchto úkonov totiž nemusí byť len bezprostredné vymáhanie daňových pohľadávok, ale práve
dosiahnutie prerušenia plynutia premlčacej lehoty na vymáhanie daňového nedoplatku podľa ust. § 85

ods. 1 Daňového poriadku.

51. Pokiaľ ide teda o exekučný titul - platobný výmer Daňového úradu Trenčín č. 645/230/99671/03/
Syko zo dňa 10.12.2003, ktorým bola povinnému uložená povinnosť zaplatiť penále v sume 193.598
Sk (6.426,27 eur), súd poukazuje, že vyšší súdny úradník vydal napadnuté uznesenie dňa 18.07.2024,

a teda v čase rozhodovania vyšší súdny úradník podľa názoru súdu správne zistil skutkový stav. V
zmysle ust. § 69 zákona č. 511/1992 Zb. v znení účinnom do 31.12.2003 začala plynúť šesťročná
premlčacia doba po skončení roka, v ktorom penále vzniklo, teda začala plynúť odo dňa 01.01.2004 a
pôvodne mala uplynúť dňom 31.12.2009. Rozhodnutím Daňového úradu Trenčín č. 645/340/19395/07/
lip zo dňa 16.03.2007 bolo Daňovým úradom Trenčín k pohľadávke z predmetného exekučného
titulu zriadené záložné právo k nehnuteľnostiam vo vlastníctve povinného. Daný úkon je úkonom

na zabezpečenie daňového nedoplatku (penále), preto premlčacia 6 ročná lehota začala plynúť
znova po skončení kalendárneho roka, v ktorom bol povinný o tomto úkone upovedomený, t.j. po
skončení roka 2007. Nová 6 ročná premlčacia lehota plynula od 01.01.2008 a mala pôvodne uplynúť
31.12.2013. Pred uplynutím tejto premlčacej lehoty Daňový úrad Trenčín výzvou zo dňa 10.10.2013
č. 9300303/5/4590704/2013/6574122 vyzval podľa ust. § 80 zákona č. 563/2009 Z.z. povinného na

zaplatenie daňového nedoplatku vzniknutého na základe predmetného platobného výmeru. Predmetná
výzva bola povinnému doručená dňa 17.10.2013. V zmysle ust. § 165 ods. 1 v spojení s ust. § 85 ods.
1 Daňového poriadku v znení účinnom do 31.12.2019 nová 6 ročná premlčacia lehota by začala plynúť
od 01.01.2014 a uplynula by dňa 31.12.2019. Ohľadne tohto exekučného titulu však prebiehalo daňové
exekučné konanie začaté na základe rozhodnutia č. 645/340/13902/05/Gol zo dňa 14.03.2005, ktoré

bolo zastavené na základe rozhodnutia č. 9300502/5/4538803/2014/Janl zo dňa 07.10.2014. Počas
tohto obdobia premlčacia lehota neplynula (§ 85 ods. 2 Daňového poriadku). Ďalšie úkony (opakovaná
výzva na zaplatenie úrokov z omeškania v zmysle platobného výmeru zo dňa 24.09.2018, zo dňa
11.12.2018) nespôsobili nové plynutie 6 – ročnej premlčacej lehoty, a to s poukazom na rozsudok
NS SR sp zn. 5Sžf/36/2011 zo dňa 30.04.2012, v ktorom súd konštatoval, že „nesúhlasí s názorom

žalovaného,žezákonodarcaneprikazujesprávcovidanezaslaťlenjednuvýzvunavymáhaniedaňového
nedoplatku v zmysle § 58a zákona o správe daní a ani mu nezakazuje vyzvať daňový subjekt viackrát na
zaplatenie toho istého nedoplatku, a preto bolo možné zaslať daňovému dlžníkovi výzvu na zaplatenie
daňového nedoplatku aj opakovane. Takýto výklad je nepochybne v rozpore so základným princípom
konania, rozhodovania a rozsahu práv štátnych orgánov tak, ako ho upravuje Ústava SR. Z článku

2 ods. 2 ústavy SR, v ktorom je uplatnený princíp legality štátnej moci vyplýva, že ak právna norma
nejaké konanie štátnemu orgánu výslovne nezakazuje, neznamená to, že takéto konanie je dovolené,
a teda interpretácia zákona žalovaným nie je správna. Napokon zo samotného ust. § 58a ods. 2 zákona
o správe daní vyplýva, že doručenie takejto výzvy sa považuje za úkon vykonaný na vyberanie dane
v zmysle § 69 ods. 2 zákona o správe daní, ktorý definuje premlčanie práva vyberať a vymáhať daňový

nedoplatok a upravuje plynutie premlčacích lehôt. Doručenie výzvy podľa § 58a zákona o správe daní
je teda úkonom smerujúcim k vybratiu daňového nedoplatku a od jej doručenia má priamo vplyv na
plynutie premlčacích lehôt, keďže premlčacia lehota začína plynúť znovu po skončení kalendárneho
roka, v ktorom bol daňový dlžník o tomto úkone upovedomený. Z uvedeného preto logicky vyplýva, že
správca dane nie je oprávnený zasielať výzvu v zmysle ust. § 58a zákona o správe daní opakovane, ale

len raz. Po márnom uplynutí náhradnej lehoty na zaplatenie vyrubenej danej určenej vo výzve v zmysle
ust. § 58a zákona o správe daní má správca dane možnosť pristúpiť k začatiu exekučného konania.“ Nie
je účelom a zmyslom výziev v zmysle ust. § 69 Zákona o správe daní a ust. § 80 Daňového poriadku,
aby veriteľ opakovane výzvami zakladal nové plynutie premlčacej lehoty a tým neprimerane dlhú dobu
nepristúpil k vymoženiu svojej pohľadávky. Práve naopak, ak oprávnený neuplatní svoje nároky riadne

a včas, vystavuje sa možnému riziku vznesenia námietky premlčania zo strany povinného. Uvedenej
argumentácii podľa názoru súdu svedčí aj skutočnosť, že zákon o správe daní v znení účinnom do
28.12.1999 v §58a „Výzva a opakovaná výzva“ upravoval možnosť správcu dane zasielať subjektu,
ktorý nezaplatil alebo neodviedol daň na výzvu správcu dane opakovanú výzvu. Neskoršia práva úprava
od opakovanej výzvy upustila. V období od skončenia daňového exekučného konania (október 2014)

do podania návrhu na vykonanie (súdnej) exekúcie (27.04.2023) uplynula doba dlhšia ako 6 rokov,
teda jednoznačne muselo dôjsť k uplynutiu 6-ročnej premlčacej lehoty, preto bol návrh na vykonanie
exekúcie podaný po jej uplynutí. So zreteľom na uvedené je súd názoru, že nárok oprávneného z tohto
exekučného titulu je na základe vznesenej námietky premlčania zo strany povinného premlčaný.52.Naviacsúdkonštatuje,ževčaserozhodovaniaosťažnostipovinnéhojenárokoprávnenéhovzmysle
vyššieuvedenéhoexekučnéhotituluajprekludovaný.Vzmysle§85ods.4Daňovéhoporiadku,právona

vymáhanie daňového nedoplatku zaniká po 20 rokoch po skončení kalendárneho roku, v ktorom daňový
nedoplatokvznikol.Prekluzívna20-ročnálehotazačalaplynúťod31.12.2003ajejkoniecpripadalnadeň
31.12.2023. Teda právo na vymáhanie dotknutého daňového nedoplatku by bolo zaniklo dňa 01.01.2024
a daňový nedoplatok by bol zanikol dňa nasledujúcom po dni zániku práva vymáhať daňový nedoplatok,
teda dňa 02.01.2024. V súvislosti s plynutím prekluzívnej lehoty však nemožno opomenúť ust. § 9

zákona č. 67/2020 Z. z., v dôsledku ktorého sa plynutie 20-ročnej prekluzívnej lehoty prerušilo počas
obdobia pandémie COVID. S poukazom na § 2 ods. 1 a 3 zákona č. 67/2020 Z. z. na účely opatrenia
uvedeného v § 9 citovaného zákona, bolo obdobie pandémie vymedzené na obdobie od 12.03.2020
do 30.09.2020, t. j. 203 dní, teda o túto dobu sa predĺžilo plynutie prekluzívnej lehoty uvedenej v ust.
§ 69 ods. 2 zákona o správe daní a poplatkov. Lehota v zmysle uvedeného ustanovenia, ktorá by bola
v prípade neexistencie špeciálnych opatrení počas pandémie Covid-19, uplynula už dňom 31.12.2023,

je predĺžená o dobu jej neplynutia, a preto táto uplynula dňom 22.07.2024. Dňom 23.07.2024 zaniklo
právo na vymáhanie dotknutého daňového nedoplatku z exekučného titulu a dňa 24.07.2024 zanikol
tento daňový nedoplatok.

53. Pokiaľ ide o exekučný titul – rozhodnutie Daňového úradu Trenčín č. 645/230/69080/05/Syko zo dňa

13.09.2005, ktorým bola povinnému uložená povinnosť zaplatiť sankčný úrok v celkovej sume 5.960 Sk
(197,83eur),tentobolpovinnémudoručenýdovlastnýchrúkdňa22.09.2005anadobudolvykonateľnosť
dňa 25.10.2005. V zmysle ust. § 69 zákona o správe daní v znení účinnom do 31.08.2007, začala plynúť
šesťročná premlčacia lehota po skončení roka, v ktorom sankčný úrok vznikol, teda začala plynúť odo
dňa 01.01.2006 a pôvodne mala uplynúť dňom 31.12.2011. Rozhodnutím Daňového úradu Trenčín č.

645/340/19395/07/lipt zo dňa 16.03.2007 bolo Daňovým úradom Trenčín k pohľadávke z predmetného
exekučného titulu zriadené záložné právo k nehnuteľnostiam vo vlastníctve povinného. Daný úkon je
úkonom na zabezpečenie daňového nedoplatku, preto premlčacia 6 ročná lehoty začala plynúť znovu
po skončení kalendárneho roka, v ktorom bol povinný o tomto úkone upovedomený, t.j. po skončení
roka 2007. Nová 6 ročná premlčacia lehota plynula od 01.01.2008 a mala pôvodne uplynúť 31.12.2013.

Pred uplynutím tejto premlčacej lehoty vyzval oprávnený povinného podľa ust. § 80 zákona č. 563/2009
Z.z. na zaplatenie daňového nedoplatku vzniknutého na základe predmetného rozhodnutia. Predmetná
výzva bola povinnému doručená dňa 17.10.2013. Nová 6 ročná premlčacia lehota by začala plynúť od
01.01.2014 a uplynula by dňa 31.12.2019. Ohľadne tohto exekučného titulu však prebiehalo daňové
exekučné konanie začaté na základe rozhodnutia č. 645/340/15792/06/Sam zo dňa 15.03.2006, ktoré

bolo zastavené na základe rozhodnutia č. 9300502/5/4508541/2014/Janl zo dňa 06.10.2014. Počas
tohto obdobia premlčacia lehota neplynula (§ 85 ods. 2 Daňového poriadku). Ďalšie úkony (opakovaná
výzva na zaplatenie úrokov z omeškania zo dňa 24.09.2018 a zo dňa 11.12.2018) nespôsobili nové
plynutie 6 – ročnej premlčacej lehoty s poukazom na rozsudok NS SR sp zn. 5Sžf/36/2011 zo dňa
30.04.2012. V období od skončenia daňového exekučného konania (október 2014) do podania návrhu

na vykonanie (súdnej) exekúcie (27.04.2023) uplynula doba dlhšia ako 6 rokov, teda jednoznačne
muselo dôjsť k uplynutiu 6-ročnej premlčacej lehoty, preto bol návrh na vykonanie exekúcie podaný po
jej uplynutí. So zreteľom na uvedené je súd názoru, že nárok oprávneného aj z tohto exekučného titulu
je na základe vznesenej námietky premlčania zo strany povinného premlčaný.

54. Pokiaľ ide o exekučný titul rozhodnutie Daňového úradu Trenčín č. 645/230/69072/05/Syko zo dňa
13.09.2005, ktorým bola povinnému uložená povinnosť zaplatiť sankčný úrok v celkovej sume 5.252 Sk
(174,33 eur) tento bol povinnému doručený do vlastných rúk dňa 22.09.2005 a nadobudol vykonateľnosť
dňa 25.10.2005. V zmysle ust. § 69 zákona č. 511/1992 Zb. v znení účinnom do 31.08.2007 začala

plynúť šesťročná premlčacia lehota po skončení roka, v ktorom sankčný úrok vznikol, teda začala
plynúť odo dňa 01.01.2006 pôvodne mala uplynúť dňom 31.12.2011. Rozhodnutím Daňového úradu
Trenčín č. 645/340/19395/07/lip zo dňa 16.03.2007 bolo Daňovým úradom Trenčín k pohľadávke z
predmetného exekučného titulu zriadené záložné právo k nehnuteľnostiam vo vlastníctve povinného.
Daný úkon je úkonom na zabezpečenia daňového nedoplatku (sankčného úroku), preto premlčacia

6 ročná lehota začala plynúť znova po skončení kalendárneho roka, v ktorom bol povinný o tomto
úkone upovedomený t.j. po skončení roka 2007. Nová 6 ročná premlčacia lehota plynula od 01.01.2008
a mala pôvodne uplynúť 31.12.2013. Pred uplynutím tejto premlčacej lehoty Daňový úrad Trenčín
výzvou zo dňa 10.10.2013 č. 9300303/5/4593789/2013/Syko vyzval podľa ust. § 80 zákona č. 563/2009Z.z. povinného na zaplatenie daňového nedoplatku vzniknutého na základe predmetného rozhodnutia.
Predmetná výzva bola povinnému doručená dňa 17.10.2013. V zmysle vyššie citovaných zákonných
ustanovení § 165 ods. 1 v spojení s ust. § 85 ods. 1 Daňového poriadku nová 6 ročná premlčacia lehota

by začala plynúť od 01.01.2014 a uplynula by dňa 31.12.2019. Ohľadne tohto exekučného titulu však
prebiehalo daňové exekučné konanie začaté na základe rozhodnutia č. 645/340/15792/06/Sam zo dňa
15.03.2006 ktoré bolo skončené uznesením č. 9300502/5/4507477/2014/Janl zo dňa 06.10.2014. Počas
tohto obdobia premlčacia lehota neplynula (§ 85 ods. 2 Daňového poriadku). Ďalšie úkony (opakovaná
výzva na zaplatenie úrokov z omeškania zo dňa 24.09.2018 a zo dňa 11.12.2018) nespôsobili nové

plynutie 6 – ročnej premlčacej lehoty s poukazom na rozsudok NS SR sp zn. 5Sžf/36/2011 zo dňa
30.04.2012. V období od skončenia daňového exekučného konania (október 2014) do podania návrhu
na vykonanie (súdnej) exekúcie (27.04.2023) uplynula doba dlhšia ako 6 rokov, teda jednoznačne
muselo dôjsť k uplynutiu 6-ročnej premlčacej lehoty, preto bol návrh na vykonanie exekúcie podaný po
jej uplynutí. So zreteľom na uvedené je súd názoru, že nárok oprávneného aj z tohto exekučného titulu
je na základe vznesenej námietky premlčania zo strany povinného premlčaný.

55. Podľa ide o exekučný titul rozhodnutie Daňového úradu Trenčín č. 645/230/72848/05/Syko zo
dňa 03.10.2005, ktorým bola povinnému uložená povinnosť zaplatiť sankčný úrok v celkovej sume
106.169 Sk (3.524,16 eur) tento bol povinnému doručený do vlastných rúk dňa 24.10.2005 a nadobudol
vykonateľnosť dňa 24.11.2005. V zmysle ust. § 69 zákona č. 511/1992 Zb. v znení účinnom do

31.08.2007 začala plynúť šesťročná premlčacia lehota po skončení roka, v ktorom sankčný úrok vznikol,
teda začala plynúť odo dňa 01.01.2006 a pôvodne mala uplynúť dňom 31.12.2011. Rozhodnutím
Daňového úradu Trenčín č. 645/340/19395/07/lip zo dňa 16.03.2007 bolo Daňovým úradom Trenčín k
pohľadávke z predmetného exekučného titulu zriadené záložné právo k nehnuteľnostiam vo vlastníctve
povinného. Daný úkon je úkonom na zabezpečenie daňového nedoplatku (sankčného úroku), preto

premlčacia 6 ročná lehota začala plynúť znova po skončení kalendárneho roku, v ktorom bol povinný
o tomto úkone upovedomený, t.j. po skončení roka 2007. Nová 6 ročná premlčacia lehota plynula od
01.01.2008 a mala pôvodne uplynúť 31.12.2013. Pred uplynutím tejto premlčacej lehoty Daňový úrad
Trenčín listom zo dňa 9300303/5/4590704/2013/6574122 vyzval podľa ust. § 80 zákona č. 563/2009
Z.z. povinného na zaplatenie daňového nedoplatku vzniknutého na základe predmetného rozhodnutia.

Výzva bola povinnému doručená dňa 17.10.2013. V zmysle citovaných zákonných ustanovení § 165
ods. 1 v spojení s ust. § 85 ods. 1 Daňového poriadku nová 6 ročná premlčacia lehota by začala
plynúť od 01.01.2014 a uplynula by dňa 31.12.2019. Ohľadne tohto exekučného titulu však prebiehalo
daňové exekučné konanie začaté na základe rozhodnutia č. 645/340/5223/06 zo dňa 27.01.2006, ktoré
bolo zastavené na základe rozhodnutia č. 9300502/5/4508541/2014/Janl zo dňa 06.10.2014. Počas

tohto obdobia premlčacia lehota neplynula (§ 85 ods. 2 Daňového poriadku). Ďalšie úkony (opakovaná
výzva na zaplatenie úrokov z omeškania zo dňa 24.09.2018 a zo dňa 11.12.2018) nespôsobili nové
plynutie 6 – ročnej premlčacej lehoty s poukazom na rozsudok NS SR sp zn. 5Sžf/36/2011 zo dňa
30.04.2012. V období od skončenia daňového exekučného konania (október 2014) do podania návrhu
na vykonanie (súdnej) exekúcie (27.04.2023) uplynula doba dlhšia ako 6 rokov, teda jednoznačne

muselo dôjsť k uplynutiu 6-ročnej premlčacej lehoty, preto bol návrh na vykonanie exekúcie podaný po
jej uplynutí. So zreteľom na uvedené je súd názoru, že nárok oprávneného aj z tohto exekučného titulu
je na základe vznesenej námietky premlčania zo strany povinného premlčaný.

56. Pokiaľ ide o exekučný titul rozhodnutie daňového úradu Trenčín č. 645/230/84220/05/Syko zo dňa

24.11.2005, ktorým bola povinnému uložená povinnosť zaplatiť sankčný úrok v celkovej sume 163.830
Sk (5.438,15 eur), tento bol povinnému doručený do vlastných rúk dňa 30.11.2005. V zmysle ust.
§ 69 zákona č. 511/1992 Zb. v znení účinnom do 31.08.2007 začala plynúť šesťročná premlčacia
lehota po skončení roka, v ktorom sankčný úrok vznikol, teda začala plynúť odo dňa 01.01.2006 a
pôvodne mala uplynúť dňom 31.12.2011. Rozhodnutím Daňového úradu Trenčín č. 645/340/19395/07/

lip zo dňa 16.03.2007 bolo Daňovým úradom Trenčín k pohľadávke z predmetného exekučného
titulu zriadené záložné právo k nehnuteľnostiam vo vlastníctve povinného. Daný úkon je úkonom na
zabezpečenie daňového nedoplatku (sankčného úroku), preto premlčacia 6 ročná lehota začala plynúť
znova po skončení kalendárneho roka, v ktorom bol povinný o tomto úkone upovedomený, t.j. po
skončení roka 2007. Nová 6 ročná premlčacia lehota plynula od 01.01.2008 a mala pôvodne uplynúť

31.12.2013. Pred uplynutím tejto premlčacej lehoty Daňový úrad Trenčín listom zo dňa 10.10.2013
č. 9300303/5/4590704/2013/6574122 vyzval podľa ust. § 80 zákona č. 563/2009 Z.z. povinného na
zaplatenie daňového nedoplatku vzniknutého na základe predmetného rozhodnutia. Predmetná výzva
bola povinnému doručená dňa 17.10.2013. V zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení § 165ods. 1 v spojení s ust. § 85 ods. 1 Daňového poriadku nová 6 ročná premlčacia lehota by začala plynúť
od 01.01.2014 a mala uplynúť dňa 31.12.2019. Ohľadne tohto exekučného titulu však prebiehalo daňové
exekučné konanie začaté na základe rozhodnutia č. 645/340/15792/06/Sam zo dňa 15.03.2006, ktoré

bolo zastavené na základe rozhodnutia č. 9300502/5/4507477/2014/Janl zo dňa 06.10.2014. Počas
tohto obdobia premlčacia lehota neplynula (§ 85 ods. 2 Daňového poriadku). Ďalšie úkony (opakovaná
výzva na zaplatenie úrokov z omeškania zo dňa 24.09.2018 a zo dňa 11.12.2018) nespôsobili nové
plynutie 6 – ročnej premlčacej lehoty s poukazom na rozsudok NS SR sp zn. 5Sžf/36/2011 zo dňa
30.04.2012. V období od skončenia daňového exekučného konania (október 2014) do podania návrhu

na vykonanie (súdnej) exekúcie (27.04.2023) uplynula doba dlhšia ako 6 rokov, teda jednoznačne
muselo dôjsť k uplynutiu 6-ročnej premlčacej lehoty, preto bol návrh na vykonanie exekúcie podaný po
jej uplynutí. So zreteľom na uvedené je súd názoru, že nárok oprávneného aj z tohto exekučného titulu
je na základe vznesenej námietky premlčania zo strany povinného premlčaný.

57. Pokiaľ ide o exekučný titul rozhodnutie Daňového úradu Trenčín č. 645/230/76363/06/Syko zo

dňa 18.09.2006, ktorým bola povinnému uložená povinnosť zaplatiť sankčný úrok v celkovej sume
120.779 Sk (4.009,12 eur) tento bol povinnému doručený do vlastných rúk dňa 21.09.2006. V zmysle
ust. § 69 zákona č. 511/1992 Zb. v znení účinnom do 31.08.2007 začala plynúť šesťročná premlčacia
lehota po skončení roka, v ktorom sankčný úrok vznikol, teda začala plynúť odo dňa 1.1.2007,
pôvodne mala uplynúť dňom 31.12.2012. Rozhodnutím Daňového úradu Trenčín č. 645/340/19395/07/

lip zo dňa 16.03.2007 bolo Daňovým úradom Trenčín k pohľadávke z predmetného exekučného
titulu zriadené záložné právo k nehnuteľnostiam vo vlastníctve povinného. Daný úkon je úkonom na
zabezpečenie daňového nedoplatku (sankčného úroku), preto premlčacia 6 ročná lehota začala plynúť
znova po skončení kalendárneho roku, v ktorom bol povinný o tomto úkone upovedomený, t.j. po
skončení roka 2007. Nová 6 ročná premlčacia lehota plynula od 01.01.2008 a mala pôvodne uplynúť

31.12.2013. Pred uplynutím tejto premlčacej lehoty Daňový úrad Trenčín listom zo dňa 20.11.2013
č. 9300303/5/5201719/2013/Syko vyzval podľa ust. § 80 zákona č. 563/2009 Z.z. povinného na
zaplatenie daňového nedoplatku vzniknutého na základe predmetného rozhodnutia. Predmetná výzva
bola povinnému doručená dňa 25.11.2013. V zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení § 165
ods. 1 v spojení s ust. § 85 ods. 1 Daňového poriadku nová 6 ročná premlčacia lehota začala plynúť od

01.01.2014 a uplynula dňa 31.12.2019. Ďalší úkon (opakovaná výzva na zaplatenie úrokov z omeškania
zo dňa 11.12.2018) nespôsobil nové plynutie 6 – ročnej premlčacej lehoty s poukazom na rozsudok
NS SR sp zn. 5Sžf/36/2011 zo dňa 30.04.2012. Návrh na vykonanie (súdnej) exekúcie bol podaný
dňa 27.04.2023, teda po uplynutí premlčacej lehoty. So zreteľom na uvedené je súd názoru, že nárok
oprávneného aj z tohto exekučného titulu je na základe vznesenej námietky premlčania zo strany

povinného premlčaný.

58. Pokiaľ ide o exekučný titul - rozhodnutie Daňového úradu Trenčín č. 645/230/76813/06/Syko zo
dňa 18.09.2006, ktorým bola povinnému uložená povinnosť zaplatiť sankčný úrok v celkovej sume
103.425 Sk (3.433,08 eur) tento bol povinnému doručený do vlastných rúk dňa 21.09.2006. V zmysle

ust. § 69 zákona č. 511/1992 Zb. v znení účinnom do 31.08.2007 začala plynúť šesťročná premlčacia
lehota po skončení roka, v ktorom sankčný úrok vznikol, teda začala plynúť odo dňa 01.01.2007
pôvodne mala uplynúť dňom 31.12.2012. Rozhodnutím Daňového úradu Trenčín č. 645/340/19395/07/
lip zo dňa 16.03.2007 bolo Daňovým úradom Trenčín k pohľadávke z predmetného exekučného
titulu zriadené záložné právo k nehnuteľnostiam vo vlastníctve povinného. Daný úkon je úkonom na

zabezpečenia daňového nedoplatku (sankčného úroku), preto premlčacia 6 ročná lehota začala plynúť
znova po skončení kalendárneho roku, v ktorom bol povinný o tomto úkone upovedomený, t.j. po
skončení roka 2007. Nová 6 ročná premlčacia lehota plynula od 01.01.2008 a mala pôvodne uplynúť
31.12.2013. Pred uplynutím tejto premlčacej lehoty Daňový úrad Trenčín listom zo dňa 10.10.2013
č. 9300303/5/4590704/2013/6574122 vyzval podľa ust. § 80 zákona č. 563/2009 Z.z, povinného na

zaplatenie daňového nedoplatku vzniknutého na základe predmetného rozhodnutia. Predmetná výzva
bola povinnému doručená dňa 17.10.2013. V zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení § 165
ods. 1 v spojení s ust. § 85 ods. 1 Daňového poriadku nová 6 ročná premlčacia lehota začala plynúť od
1.1.2014 a uplynula dňa 31.12.2019. Ďalšie úkony (opakovaná výzva na zaplatenie úrokov z omeškania
zo dňa 24.09.2018 a zo dňa 11.12.2018) nespôsobili nové plynutie 6 – ročnej premlčacej lehoty

s poukazom na rozsudok NS SR sp zn. 5Sžf/36/2011 zo dňa 30.04.2012. Návrh na vykonanie (súdnej)
exekúcie bol podaný dňa 27.04.2023, teda po uplynutí premlčacej lehoty. So zreteľom na uvedené je súd
názoru, že nárok oprávneného aj z tohto exekučného titulu je na základe vznesenej námietky premlčania
zo strany povinného premlčaný.59. Pokiaľ ide o exekučný titul - rozhodnutie Daňového úradu Trenčín č. 645/230/76852/06/Syko zo
dňa 18.09.2006, ktorým bola povinnému uložená povinnosť zaplatiť sankčný úrok v celkovej sume

96.315 Sk (3.197,07 eur), tento bol povinnému doručený do vlastných rúk dňa 21.09.2006. V zmysle
ust. § 69 zákona č. 511/1992 Zb. v znení účinnom do 31.08.2007 začala plynúť šesťročná premlčacia
lehota po skončení roka, v ktorom sankčný úrok vznikol, teda začala plynúť odo dňa 01.01.2007
pôvodne mala uplynúť dňom 31.12.2012. Rozhodnutím Daňového úradu Trenčín č. 645/340/19395/07/
lip zo dňa 16.03.2007 bolo Daňovým úradom Trenčín k pohľadávke z predmetného exekučného

titulu zriadené záložné právo k nehnuteľnostiam vo vlastníctve povinného. Daný úkon je úkonom na
zabezpečenie daňového nedoplatku (sankčného úroku), preto premlčacia 6 ročná lehota začala plynúť
znova po skončení kalendárneho roku, v ktorom bol povinný o tomto úkone upovedomený, t.j. po
skončení roka 2007. Nová 6 ročná premlčacia lehota plynula od 01.01.2008 a mala pôvodne uplynúť
31.12.2013. Pre uplynutím tejto premlčacej lehoty Daňový úrad Trenčín listom zo dňa 10.10.2013
č. 9300303/5/4590704/2013/6574122 vyzval podľa ust. § 80 zákona č. 563/2009 Z.z. povinného na

zaplatenie daňového nedoplatku vzniknutého na základe predmetného rozhodnutia. Predmetná výzva
bola povinnému doručená dňa 17.10.2013. V zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení § 165
ods. 1 v spojení s ust. § 85 ods. 1 Daňového poriadku nová 6 ročná premlčacia lehota začala plynúť
od 01.01.2014 a uplynula dňa 31.12.2019. Ďalšie úkony (opakovaná výzva na zaplatenie úrokov
z omeškania zo dňa 24.09.2018 a zo dňa 11.12.2018) nespôsobili nové plynutie 6 – ročnej premlčacej

lehoty s poukazom na rozsudok NS SR sp zn. 5Sžf/36/2011 zo dňa 30.04.2012. Návrh na vykonanie
(súdnej) exekúcie bol podaný dňa 27.04.2023, teda po uplynutí premlčacej lehoty. So zreteľom na
uvedené je súd názoru, že nárok oprávneného aj z tohto exekučného titulu je na základe vznesenej
námietky premlčania zo strany povinného premlčaný.

60. Pokiaľ ide o exekučný titul rozhodnutie Daňového úradu Trenčín č. 645/230/79153/06/Syko zo dňa
26.09.2006, ktorým bola povinnému uložená povinnosť zaplatiť sankčný úrok v celkovej sume 735 Sk
(24,39 eur) tento bol povinnému doručený do vlastných rúk dňa 29.09.2006. V zmysle ust. § 69 zákona
č. 511/1992 Zb. v znení účinnom do 31.08.2007 začala plynúť šesťročná premlčacia lehota po skončení
roka, v ktorom sankčný úrok vznikol, teda začala plynúť odo dňa 01.01.2007 pôvodne mala uplynúť

dňom 31.12.2012. Rozhodnutím Daňového úradu Trenčín č. 645/340/19395/07/lip zo dňa 16.03.2007
bolo Daňovým úradom Trenčín k pohľadávke z predmetného exekučného titulu zriadené záložné
právo k nehnuteľnostiam vo vlastníctve povinného. Daný úkon je úkonom na zabezpečenie daňového
nedoplatku (sankčného úroku), preto premlčacia 6 ročná lehota začala plynúť znova po skončení
kalendárneho roku, v ktorom bol povinný o tomto úkone upovedomený, t.j. po skončení roka 2007. Nová

6 ročná premlčacia lehota plynula od 01.01.2008 a mala pôvodne uplynúť 31.12.2013. Pred uplynutím
tejto premlčacej lehoty Daňový úrad Trenčín listom zo dňa 10.10.2013 č. 9300303/5/4593789/2013/
Syko vyzval podľa ust. § 80 zákona č. 563/2009 Z.z. povinného na zaplatenie daňového nedoplatku
vzniknutého na základe predmetného rozhodnutia. Predmetná výzva bola povinnému doručená dňa
17.10.2013. V zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení § 165 ods. 1 v spojení s ust. § 85

ods. 1 Daňového poriadku nová 6 ročná premlčacia lehota začala plynúť od 01.01.2014 a uplynula
dňa 31.12.2019. Ďalšie úkony (opakovaná výzva na zaplatenie úrokov z omeškania zo dňa 24.09.2018
a zo dňa 11.12.2018) nespôsobili nové plynutie 6 – ročnej premlčacej lehoty s poukazom na rozsudok
NS SR sp zn. 5Sžf/36/2011 zo dňa 30.04.2012. Návrh na vykonanie (súdnej) exekúcie bol podaný
dňa 27.04.2023, teda po uplynutí premlčacej lehoty. So zreteľom na uvedené je súd názoru, že nárok

oprávneného aj z tohto exekučného titulu je na základe vznesenej námietky premlčania zo strany
povinného premlčaný.

61. Pokiaľ ide o exekučný titul rozhodnutie Daňového úradu Trenčín č. 645/230/2743/07/Syko z
11.01.2007, ktorým bola povinnému uložená povinnosť zaplatiť sankčný úrok v celkovej sume 37.720

Sk (1.252,07 eur), tento bol povinnému doručený do vlastných rúk dňa 18.01.2007. V zmysle ust.
§ 69 zákona č. 511/1992 Zb. v znení účinnom do 31.08.2007 začala plynúť šesťročná premlčacia
lehota po skončení roka, v ktorom sankčný úrok vznikol, teda začala plynúť odo dňa 01.01.2008
pôvodne mala uplynúť dňom 31.12.2013. Rozhodnutím Daňového úradu Trenčín č. 645/340/19395/07/
lip zo dňa 16.03.2007 bolo Daňovým úradom Trenčín k pohľadávke z predmetného exekučného

titulu zriadené záložné právo k nehnuteľnostiam vo vlastníctve povinného. Daný úkon je úkonom na
zabezpečenie daňového nedoplatku (sankčného úroku), preto premlčacia 6 ročná lehota začala plynúť
znova po skončení kalendárneho roku, v ktorom bol povinný o tomto úkone upovedomený, t.j. po
skončení roka 2007. Nová 6 ročná premlčacia lehota plynula od 01.01.2008 a mala pôvodne uplynúť31.12.2013. Pred uplynutím tejto premlčacej lehoty Daňový úrad Trenčín listom zo dňa 20.11.2013
č. 9300303/5/5201719/2013/Syko vyzval podľa ust. § 80 zákona č. 563/2009 Z.z. povinného na
zaplatenie daňového nedoplatku vzniknutého na základe predmetného rozhodnutia. Predmetná výzva

bola povinnému doručená dňa 25.11.2013. V zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení § 165
ods. 1 v spojení s ust. § 85 ods. 1 Daňového poriadku nová 6 ročná premlčacia lehota začala plynúť
od 01.01.2014 a uplynula dňa 31.12.2019. Ďalšie úkony (opakovaná výzva na zaplatenie úrokov
z omeškania zo dňa 24.09.2018 a zo dňa 11.12.2018) nespôsobili nové plynutie 6 – ročnej premlčacej
lehoty s poukazom na rozsudok NS SR sp zn. 5Sžf/36/2011 zo dňa 30.04.2012. Návrh na vykonanie

(súdnej) exekúcie bol podaný dňa 27.04.2023, teda po uplynutí premlčacej lehoty. So zreteľom na
uvedené je súd názoru, že nárok oprávneného aj z tohto exekučného titulu je na základe vznesenej
námietky premlčania zo strany povinného premlčaný.

62. Pokiaľ ide o exekučný titul - výkaz daňových nedoplatkov vydaný Daňovým úradom Trenčín pod č.
101839586/2017 zo dňa 25.08.2017, v časti uplatňovaného nároku ohľadom sumy 969,24 eur – z titulu

Daňového priznania za zdaňovacie obdobie roku 2002 na dani DPFO splatnej 31.03.2003 vo výške
969,24 eur, bola exekúcia I. výrokom napadnutého uznesenia právoplatne zastavená.

63. Predmetnom sťažnostného konania tak zostal nárok oprávneného z titulu predmetného exekučného
titulu pozostávajúci: Daňové priznanie zo dňa 31.03.2004 za zdaňovacie obdobie roku 2003 na dani

DPFO splatnej 31.03.2004 vo výške 1.234,80 eur, Daňové priznanie za dňa 31.03.2005 za zdaňovacie
obdobie roku 2004 na dani DPFO splatnej 31.03.2005 vo výške 1.021,04 eur, daňové priznanie zo
dňa 31.03.2005 za zdaňovacie obdobie rok 2005 na dani DPFO splatnej 31.03.2006 v sume 215,47
eur. V tomto smere mal súd k predmetným pohľadávkam preukázané zriadenie záložného práva,
ktoré je úkonom na zabezpečenie daňového nedoplatku (sankčného úroku), preto premlčacia 6 ročná

lehota začala plynúť znova po skončení kalendárneho roka, v ktorom bol povinný o tomto úkone
upovedomený, t.j. po skončení roka 2007. Nová 6 ročná premlčacia lehota plynula od 01.01.2008 a mala
pôvodne uplynúť 31.12.2013. Pred uplynutím tejto premlčacej lehoty Daňový úrad Trenčín listom zo dňa
10.10.2013 č. 9300303/5/4593789/2013/Syko vyzval podľa ust. § 80 zákona č. 563/2009 Zb. povinného
na zaplatenie daňového nedoplatku vzniknutého na základe predmetného rozhodnutia. Predmetná

výzva bola povinnému doručená dňa 17.10.2013. V zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení
§ 165 ods. 1 v spojení s ust. § 85 ods. 1 Daňového poriadku nová 6 ročná premlčacia lehota začala
plynúť od 01.01.2014 a uplynula 31.12.2019. Ďalšie úkony (opakovaná výzva na zaplatenie úrokov
z omeškania zo dňa 24.09.2018 a zo dňa 11.12.2018) nespôsobili nové plynutie 6 – ročnej premlčacej
lehoty s poukazom na rozsudok NS SR sp zn. 5Sžf/36/2011 zo dňa 30.04.2012. Návrh na vykonanie

(súdnej) exekúcie bol podaný dňa 27.04.2023, teda po uplynutí premlčacej lehoty. So zreteľom na
uvedené je súd názoru, že aj zostávajúce nároky oprávneného z tohto exekučného titulu sú na základe
vznesenej námietky premlčania zo strany povinného premlčané.

64. Vo vzťahu k exekučnému titulu – výkazu daňových nedoplatkov č. 101839537/2017 zo dňa

25.08.2017, ktorý zahŕňa rozhodnutie - daňové priznanie zo dňa 24.10.2002 za zdaňovacie obdobie 3.
štvrťrok 2002 na dani Daň z pridanej hodnoty splatnej 25.10.2002 v sume 948,54 eur bola exekúcia I.
výrokom napadnutého uznesenia právoplatne zastavená rozhodnutím vyššieho súdneho úradníka.

65. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti súd postupom podľa § 250 ods. 2 CSP zmenil II. výrok

napadnutého uznesenia Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 54Ek/1106/2023 zo dňa 18.07.2024
a exekúciu vo zvyšnej časti ohľadom vymáhaného nároku vo výške 30.147,78 eur zastavil. Uvedeným
postupom súd zrušil III. výrok napadnutého uznesenia ako výrok závislý.

66. Vzhľadom na to, že povinný bola v sťažnostnom konaní plne úspešná, keďže exekúcia bol

v konečnom dôsledku zastavená ako celok, je bez právneho významu zaoberať sa jej ďalšími
sťažnostnými námietkami uvedenými v jej sťažnosti a doplnení. V tomto smere súd poukazuje
na judikatúru súdov (vrátane Európskeho súdu pre ľudské práva a Ústavného súdu Slovenskej
republiky) v zmysle ktorej sa nevyžaduje, aby odôvodnenie súdneho rozhodnutia v opravnom konaní
odpovedalo na každú námietku alebo argument v opravnom prostriedku, ale iba na tie, ktoré majú

rozhodujúci význam pre rozhodnutie o odvolaní, zostali sporné alebo sú nevyhnutné na doplnenie
dôvodov prvostupňového rozhodnutia, ktoré sa preskúmava v odvolacom konaní. (pozri napr. uznesenie
Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. II. ÚS 78/05 zo dňa 16. 03. 2005).67. O trovách konania vrátane trov súdneho exekútora rozhodne vyšší súdny úradník po právoplatnosti
rozhodnutia vo veci.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné (§ 355 ods. 2 CSP).
Dovolanie ani dovolanie generálneho prokurátora proti tomuto uzneseniu nie je prípustné (§
202 ods. 4 Exekučného poriadku).