Dopĺňací rozsudok – Vyživovacie povinnosti… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 27, 2025

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 10P/68/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2217214950
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Erika Szalaiová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2025:2217214950.31

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v konaní pred sudkyňou Mgr. Erikou Szalaiovou v mimosporovej veci

navrhovateľky: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, XXX XX C., adresa pre doručovanie: B.
B. D., E. XX, XXX XX F., proti manželovi: G. B. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX C. XXX,
právne zastúpený: JUDr. Juraj Klačan, advokát so sídlom Kopčianska 10, 851 01 Bratislava, o rozvod
manželstva a o úpravu práv a povinností k malol. dieťaťu: H. B., nar. X.X.XXXX, zastúpené kolíznym
opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Dunajská Streda, so sídlom Ádorská 41, 929 01
Dunajská Streda, takto

r o z h o d o l :

I. Štát má nárok na náhradu trov konania voči obom rodičom po 50%.

o d ô v o d n e n i e :

1.Manželkanávrhomzodňa18.08.2017sadomáhalanatunajšomsúdeorozvodmanželstvaaoúpravu

práv a povinností voči maloletému dieťaťu.

2. Na ústnom pojednávaní dňa 03.02.2025 súd rozhodol o predmete sporu, avšak nerozhodol o tom,
že štát má nárok na náhradu trov konania voči obom rodičom poukazujúc na tú skutočnosť, že vo veci
boli vypracované znalecké posudky zo strany znalcov a to PhDr. Mgr. Eleny Fortis pod evidenčným
číslom 9151117, č. znaleckého posudku 5/2019, PhDr. Igor Obuch, evidenčné číslo znalca 912545, č.
znaleckého posudku 4/2021 a PhDr. Alena Kopányiová, evidenčné číslo znalca 915400, č. znaleckého

posudku 09/2024.

3.Nakoľkoznalcoviažiadaliovyplateniepreddavkovnavypracovanieznaleckéhoposudkuazoštátnych
prostriedkov boli vyplatené časti zálohy na znalecké posudky súd nerozhodol v pôvodnom rozsudku
o tom, že štát má nárok na náhradu trov konania preto v danej veci so svojím dopĺňacím rozsudkom
rozhodol tak, že štát má nárok na náhradu trov konania voči obom rodičom po 50 %.

Poučenie:

Protitomutorozsudkujeprípustnéodvolanievlehote15dníoddoručeniarozsudkunasúdeprotiktorého

rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať účastník konania ktorého neprospech bolo rozhodnutie
vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania uvedie proti ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa s ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní,
náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania ( § 127 CSP).V odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh).( § 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky
b/súdnesprávnyprocesnýmpostupomznemožnilstrane,abyuskutočňovalajejpatriaceprocesnépráva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces
c/ rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávny obsadený súd

d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
g/zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobrany,aleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súd prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej ( § 365 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci ( § 62 CMP).

Odvolaciedôvodyadôkazynaichpreukázaniemožnomeniťadoplniťlendouplynutialehotynapodanie
odvolania ( § 365 ods. 3 CSP).
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy ( § 63
CMP).

Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.
Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia. Súd môže nariadiť výkon rozhodnutia aj bez návrhu. Konanie o
výkone neodkladného opatrenia nariadi súd vždy aj bez návrhu ( 376 ods. 1, 2, 3 CMP).