Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 24, 2025

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 0T/7/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3825010101
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 03. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Bielik

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2025:3825010101.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi na hlavnom pojednávaní dňa 24. marca 2025 v konaní pred samosudcom JUDr.

Pavlom Bielikom trestnej veci proti obžalovanému A. B.

r o z h o d o l :

Obžalovaný A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. E. F., prechodne bytom G. H. I. X t. č. vo
väzbe v ústave na výkon väzby Ilava,

j e v i n n ý, ž e

aj napriek tomu, že mu bol rozhodnutím Okresného dopravného inšpektorátu v Prievidzi sp. zn. ORPZ-

PD-ODI-408/2023–SK zo dňa 27.09.2023, právoplatným dňa 27.09.2023 uložený zákaz činnosti viesť
motorové vozidlá na dobu 24 (dvadsaťštyri) mesiacov a trestným rozkazom Okresného súdu Prievidza
sp. zn. 0T/147/2023, zo dňa 03.10.2023, právoplatného dňa 13.10.2023 uložený trest zákazu činnosti
viesť motorové vozidlá všetkého druhu na dobu 48 (štyridsaťosem) mesiacov, dňa 31.01.2025 v čase
o 17.55 h., viedol v Prievidzi po ulici Olympionikov smerom k obchodnému Korzo osobné motorové
vozidlo značky AUDI A6 s evidenčným číslom E., kde bol zastavený a kontrolovaný hliadkou Okresného
dopravného inšpektorátu, Okresného riaditeľstva PZ v Prievidzi,

t e d a

maril výkon rozhodnutia súdu alebo iného orgánu verejnej moci tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa
vzťahuje rozhodnutie súdu alebo iného štátneho orgánu o zákaze činnosti,

t ý m s p á c h a l

prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Trestného zákona a za to sa

o d s u d z u j e :

Podľa § 348 ods. 1, § 36 písm. l), n), § 37 písm. m) Trestného zákona k trestu odňatia slobody 4 (štyri)
mesiace nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona pre výkon trestu sa zaraďuje do ústavu na výkon trestu
so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 61 ods. 2, § 36 písm. l), n), § 37 písm. m) Trestného zákona k trestu zákazu činnosti riadiť
motorové vozidlá akéhokoľvek druhu na dobu 48 (štyridsaťosem) mesiacov. o d ô v o d n e n i e :

Súd na hlavnom pojednávaní, po tom čo podľa § 257 ods. 7 Trestného poriadku prijal vyhlásenie
obžalovaného podľa § 257 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku, že sa cíti byť vinný zo skutku v obžalobe,

vykonal dokazovanie výsluchom obžalovaného, svedka J. K.. Taktiež podľa § 269 Trestného poriadku
oboznámil rozhodnutie o priestupku číslo listu 17 - 23, trestný rozkaz číslo listu 24 - 25, register trestov
číslo listu 26, výpis z evidencie priestupkov číslo listu 27 - 28.
Obžalovaný na hlavnom pojednávaní okrem iného uviedol, že vo výkone väzby je asi dva mesiace,
mal problémy, dostal bitku za to, že párkrát pomáhal polícii. Usvedčoval drogových dílerov, vypovedal
k lúpeži, k vykradnutiu domu. Vo väzbe to dostáva "vyžrať". Spoluväzni ho považujú za informátora.

Svedka J. K. pozná, on je jedným z tých, ktorým pomáhal, ktorým dával informácie. Polícii pomáhal
viackrát, nejednalo sa o jednorazové informácie. Trestná činnosť pre, ktorú je trestne stíhaný ľutuje.
Na otázku samosudcu, či podnikol nejaké kroky aby to mal jednoduchšie vo výkone väzby, či nepodal
trestné oznámenie, prípadne nežiadal premiestnenie na inú celu; uviedol, že zovšadiaľ chodia odkazy,
zapájajú sa do toho aj väzni, ktorí nemajú s tým nič spoločné.

Svedok J. K., okrem iného uviedol, že pracuje v Prievidzi na Okresnom riaditeľstve Policajného
zboru. Pracuje ako operatívny pracovník. V rámci toho, v rámci pracovnej činnosti, sa stretával aj s
obžalovaným. Bolo to minimálne dva roky. Stretával sa s ním preto, že obžalovaný im dával informácie
a tipy v súvislosti s trestnou činnosťou v okrese Prievidza. Nemal vedomosť o páchaní trestnej činnosti
jeho osobou. Poskytoval informácie o majetkovej trestnej činnosti a drogovej trestnej činnosti. Nejednalo

sa o závažnejšiu trestnú činnosť, ale v niektorých prípadoch mu bol nápomocný.
Na čísle listu 17 - 19 sa nachádza rozhodnutie o priestupku sp. zn. ORPZ-PD-ODI-408/2023–SK zo dňa
27.09.2023, ktorým bol obžalovaný uznaný vinným zo spáchania priestupku podľa § 22 ods. 1 písm. c),
bod prvý zákona o priestupkoch, ktorým mu Okresné riaditeľstvo Policajného zboru v Prievidzi, Okresný
dopravný inšpektorát v Prievidzi uložilo pokutu 500 eur zákaz činnosti viesť motorové vozidlo na 24

mesiacov.
Na čísle listu 24 - 25 sa nachádza trestný rozkaz Okresného súdu Prievidza č. 0T/147/2023 zo dňa
03.10.2023, právoplatný dňa 13.10.2023, ktorým bol obžalovaný uznaný vinným z prečinu marenia
výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Trestného zákona a bol mu uložený trest
odňatia slobody 5 mesiacov podmienečne odložený na skúšobnú dobu 30 mesiacov a zákaz činnosti

riadiť motorové vozidlá všetkého druhu v trvaní 48 mesiacov. Trest zákazu činnosti začal plynúť od
13.10.2023 a uplynie dňa 14.10.2027.
Po vyhodnotení všetkých dôkazov, ktoré boli vykonané na hlavnom pojednávaní dospel súd k záveru, že
bolo preukázané, že obžalovaný sa dopustil skutku, ktorý je uvedený vo výrokovej časti tohto rozsudku,
pretože maril výkon rozhodnutia súdu alebo iného orgánu verejnej moci tým, že vykonával činnosť, na

ktorú sa vzťahuje rozhodnutie súdu alebo iného štátneho orgánu o zákaze činnosti, čím naplnil všetky
zákonné znaky prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Trestného
zákona.Jehotrestnáčinnosťjepreukázaná,okremjehovyhlásenianahlavnompojednávanípodľa§257
ods.1písm.b)Trestnéhoporiadku,žesacítibyťvinnýzoskutkuvobžalobe,ajďalšímidôkazmiktoréboli
zabezpečenévprípravnomkonaní,aktoréboliprepotrebyrozhodnutiaouloženítrestu,oboznámenéna

hlavnom pojednávaní. Vykonané dôkazy tvoria ucelenú sústavu priamych a nepriamych dôkazov, ktoré
jednotlivo, ale aj vo svojom súhrne obžalovaného usvedčujú zo spáchania trestnej činnosti. Vzhľadom
na to súd uznal obžalovaného vinným z prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods.
1 písm. d) Trestného zákona.
Obžalovaný ako vyplýva z odpisu registra trestov zo dňa 31.01.2025 bol doteraz päť krát súdne trestaný,

v štyroch prípadoch za trestnú činnosť v oblasti dopravy. V troch prípadoch bol odsúdený za prečin
marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Trestného zákona. Naposledy
bol odsúdený vyššie konštatovaným trestným rozkazom Okresného súdu Prievidza č. 0T/147/2023
zo dňa 03.10.2023, právoplatným dňa 13.10.2023. Bol mu uložený trest odňatia slobody 5 mesiacov
podmienečne odložený na skúšobnú dobu 30 mesiacov a zákaz činnosti riadiť motorové vozidlá

všetkého druhu v trvaní 48 mesiacov. Trestnej činnosti, ktorá je predmetom tohto rozsudku, sa dopustil
v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia vo veci Okresného súdu Prievidza č. 0T/147/2023.
Podľa výpisu z ústrednej evidencie priestupkov Ministerstva vnútra Slovenskej republiky v období do
31.01.2025 sa dopustil celkom ôsmich priestupkov.
Pri ukladaní trestu sa súd riadil ustanovením § 34 ods. 4 Trestného zákona podľa, ktorého pri určovaní

druhu trestu a jeho výmery súd prihliadne najmä na spôsob spáchania činu a jeho následok, zavinenie,pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce okolnosti, na osobu páchateľa, jeho pomery a možnosť
jeho nápravy. Berúc do úvahy tieto skutočnosti, ktoré sú rozhodujúce pri určovaní druhu trestu a jeho
výmery súd prihliadol, pri určovaní druhu trestu aj na ustanovenie § 49 ods. 2 Trestného zákona podľa

ktorého nie je možné uložiť podmienečný trest odňatia slobody v prípade ak sa páchateľ odsudzuje
za úmyselný trestný čin spáchaný v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia. Súd zistil v prípade
obžalovaného existenciu poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písm. l) Trestného zákona (priznal sa k
spáchaniu trestného činu a trestný čin úprimne oľutoval) a podľa § 36 písm. n) Trestného zákona
(napomáhal pri objasňovaní trestnej činnosti príslušným orgánom). Taktiež zistil jednu priťažujúcu

okolnosť podľa § 37 písm. m) Trestného zákona (bol už za trestný čin odsúdený). Po zohľadnení pomeru
poľahčujúcich a priťažujúcich okolností, berúc do úvahy osobu obžalovaného a možnosti jeho nápravy,
súd uložil obžalovanému trest odňatia slobody 4 mesiace nepodmienečne v ústave na výkon trestu so
stredným stupňom stráženia, keďže v posledných desiatich rokoch bol vo výkone trestu za úmyselnú
trestnú činnosť. Súd zároveň uložil obžalovanému aj trest zákazu činnosti riadiť motorové vozidlá
akéhokoľvek druhu na dobu 48 mesiacov, pretože obžalovaný sa dopustil trestnej činnosti v súvislosti s

riadením motorového vozidla. Takto uložené tresty považuje súd za primerané, dostatočne vystihujúce
spoločenskúnebezpečnosťkonaniaobžalovanéhoazatrestypotrebnézhľadiskavšeobecnejprevencie
pred páchaním trestnej činnosti.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie lehote 15 dní odo dňa jeho vyhlásenia cestou tunajšieho

súdu ku Krajskému súdu v Trenčíne.