Uznesenie Judgement was issued on Monday, October 28, 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 38Ek/2245/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124390022
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 10. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martina Vazanová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6124390022.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Union poisťovňa, a. s., so sídlom
Karadžičova 10, 813 60 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 31 322 051, práv. zast.: JUDr.
Ľudmila Jurčová, advokát, so sídlom AK Hodžovo námestie 2A, 821 08 Bratislava- Staré Mesto, IČO:
42 171 083, proti povinnému: NAGY TRANS s.r.o., so sídlom Horné Saliby 1086, 925 03 Horné Saliby,
IČO: 50 129 899, v mene ktorého koná správca konkurznej podstaty: Insolvency k. s., so sídlom

kancelárie: Pekárska 11, 917 01 Trnava, IČO: 36 868 388, o vymoženie pohľadávky oprávneného vo
výške 9.378,90 Eur s prísl. a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie z a m i e t a.

II. Oprávnený n e m á n á r o k na náhradu trov exekučného konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa cestou splnomocneného právneho zástupcu návrhom na vykonanie exekúcie
doručeným súdu dňa 30.09.2024 domáhal od povinného vymoženia pohľadávky vo výške 9.378,90
Eur s prísl. na základe právoplatného a vykonateľného exekučného titulu- rozsudku Okresného súdu
Galanta, sp. zn. 26Cb/8/2023 zo dňa 23.01.2024 a uznesenia Okresného súdu Galanta, sp. zn.
26Cb/8/2023 zo dňa 04.04.2024. Zároveň si uplatnil právo na náhradu trov exekúcie.

2. Šetrením v Obchodnom vestníku súd zistil, že uznesením Okresného súdu Trnava, sp. zn.
36K/11/2024 zo dňa 18.06.2024, ktoré bolo zverejnené v Obchodnom vestníku č.121/2024 dňa
24.06.2024, bol na majetok povinného vyhlásený konkurz.

3. Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,Exekučný

poriadok“), súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie
návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie
exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí, ak ide o exekučný titul
podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade exekučného titulu,
ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

4. Podľa § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak sú
tu dôvody, pre ktoré by exekúcia musela byť zastavená.

5. Podľa § 53 ods. 4 prvej vety Exekučného poriadku súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne
celkom alebo sčasti.

6. Podľa § 14 ods. 5 písm. b) zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o konkurze a reštrukturalizácii“), namajetok patriaci dlžníkovi nemožno začať konanie o výkon rozhodnutia alebo exekučné konanie; už
začaté konania o výkon rozhodnutia alebo exekučné konania sa prerušujú.

7. S poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenie § 14 ods. 5 písm. b) zákona o konkurze
a reštrukturalizácii zo zákona na majetok patriaci dlžníkovi nemožno začať konanie o výkon rozhodnutia
alebo exekučné konanie, a súd teda nemôže v tejto veci konať a ani rozhodnúť. Tým sa poskytuje
konkurznej podstate exekučná ochrana. Uvedené vyplýva zo samotnej podstaty konkurzného a
exekučného konania, ktorou je uspokojenie veriteľov, a teda obe konania majú totožný výsledok.

V konkurze sa uplatňujú a uspokojujú všetky práva všetkých veriteľov, preto individuálny spôsob
uspokojenia veriteľa individuálnou exekúciou je po vyhlásení konkurzu vylúčený. Voči povinnému bol
uznesením Okresného súdu Trnava, sp. zn. 36K/11/2024 zo dňa 18.06.2024, ktoré bolo zverejnené
v Obchodnom vestníku č.121/2024 dňa 24.06.2024, vyhlásený konkurz na majetok dlžníka a návrh
na vykonanie exekúcie bol tunajšiemu súdu doručený dňa 30.09.2024, preto súd nemohol návrhu na
vykonanie exekúcie vyhovieť a vydať poverenie na vykonanie exekúcie.

8. Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia
a návrh oprávneného na vykonanie exekúcie zamietol.

9. Podľa § 199a Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie v exekučnom

konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom povinného na
zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s podaním návrhu
na vykonanie exekúcie.

10. Podľa § 199b Exekučného poriadku, oprávnený a povinný v exekučnom konaní platia trovy, ktoré

im v konaní vzniknú a trovy svojho zástupcu.

11. Podľa § 199d Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie

v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

12. Podľa § 35 ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, do vydania poverenia na vykonanie exekúcie je
účastníkom konania oprávnený.

13. Keďže k zamietnutiu návrhu na vykonanie exekúcie došlo v čase pred vydaním poverenia na
vykonanie exekúcie, keď iba oprávnený je účastníkom exekučného konania, súd mu nárok na náhradu
trov exekučného konania nepriznal. Povinný a ani exekútor v tomto momente nie sú účastníkmi konania,
a preto nemožno objektívne pri jednom účastníkovi konania rozhodnúť o náhrade trov, nakoľko tento
inštitút si na náhradu trov vyžaduje aspoň potenciálne oprávnený subjekt a povinný subjekt.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.