Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, March 28, 2025

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 23Er/1590/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1615205125
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 03. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Blažková
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2025:1615205125.4

Uznesenie

Okresný súd Malacky, v exekučnej veci oprávneného: BENCONT COLLECTION, a.s., IČO: 47 967 692,
so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, proti povinnému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. XXXX/XXX,
XXX XX D., vedenej súdnym exekútorom Mgr. Jana Virličová, Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, o
vymoženie pohľadávky vo výške 1.966,19 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie zastavuje.

Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekučného konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súdny exekútor doručil dňa 28.04.2015 exekučnému súdu žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie doručeného súdnemu exekútorovi
dňa 31.03.2015, a to na podklade exekučného titulu – rozhodcovský rozsudok Stáleho rozhodcovského

súdu zriadeného pri ROZHODCOVSKÁ, ARBITRÁŽNÁ a MEDIAČNÁ, a.s., so sídlom Trnavská cesta
7, 831 04 Bratislava, sp. zn. IT-C/0511/0023 zo dňa 12.09.2012, s vyznačenou doložkou právoplatnosti
dňom 26.10.2012 a vykonateľnosti dňom 30.10.2012.

2.OkresnýsúdMalackyuznesenímsp.zn.23Er/1590/2015zodňa20.01.2015zamietolžiadosťsúdneho
exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Uznesenia nadobudli právoplatnosť dňa

01.03.2025.

3. Podľa ustanovenia § 243h ods. 1 prvá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do
31.03.2017 (ďalej len „EP“), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania
začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa § 44 ods. 4 EP, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie
aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

5. Vzhľadom na skutočnosť, že uznesenie, ktorým súd zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie nadobudlo právoplatnosť, súd postupujúc podľa ustanovenia § 44 ods.

4 EP exekučné konanie zastavil.

6. Podľa § 200 ods. 5 EP, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.

7. Súdny exekútor doručil tunajšiemu súdu dňa 28.09.2023 oznámenie, v ktorom uviedol, že trovy

exekúcie si neuplatňuje v žiadnom konaní, kde nebolo udelené poverenie na vykonanie exekúcie. Na
základe uvedeného súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekučného konania nepriznal.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. V sťažnosti sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu
považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je
prípustná. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na

podanie sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na
povahu a okolnosti sporu možné a účelné. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez
nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná,
súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný
právnym názorom súdu.