Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 31, 2025

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 3Ps/3/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5824200455
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Kurjaková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2025:5824200455.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo, sudkyňou JUDr. Monikou Kurjakovou, v právnej veci navrhovateľky: A.
B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, v konaní o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony D. B.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, v tomto konaní zastúpenou procesným opatrovníkom E. B., nar.
XX.XX.XXXX, za účasti Okresnej prokuratúry Námestovo, takto

r o z h o d o l :

I. Súd obmedzuje D. B., narodenú dňa XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX v spôsobilosti na právne

úkony v nasledovnom rozsahu:

- samostatne konať a vystupovať pred orgánmi štátnej správy, orgánmi územnej samosprávy ako aj
akýmikoľvek inými orgánmi,
- uzatvárať akékoľvek zmluvy, dohody a záväzky,
- rozhodovať o svojej liečbe a o poskytovaní zdravotnej starostlivosti,
- vykonávať právne úkony potrebné pre umiestnenie a zotrvanie v zariadení sociálnej starostlivosti,

- v nakladaní s hnuteľným a nehnuteľným majetkom,
- preberať dôchodok a peňažné dávky zo sociálneho poistenia a iné štátne dávky,
- preberať a odosielať poštové zásielky,
- rozhodovať o mieste svojho pobytu v súvislosti so svojím umiestnením.

II. SúdustanovujeopatrovancoviD.B.,narodenejdňaXX.XX.XXXX,trvalebytomC.XXX,opatrovníka

A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, ktorá je oprávnená a povinná opatrovanca zastupovať a
spravovať jeho majetok vo všetkých veciach v rozsahu, v ktorom je obmedzený na právne úkony, ak
však nejde o bežnú vec, potrebuje schválenie súdu.

III. Opatrovník je povinný dvakrát ročne, a to k 30. júnu a k 31. decembru príslušného
kalendárneho roka podávať súdu správu o sociálnych a majetkových pomeroch opatrovanca.

IV. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

V. Štátu sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1.Navrhovateľkavpísomnepodanomnávrhuzodňa15.02.2024žiadala,abysúdrozhodoloobmedzení
spôsobilosti na právne úkony jej dcéry D. B., narodenej dňa XX.XX.XXXX. Svoj návrh
odôvodnila tým, že u osoby, ktorej spôsobilosť na právne úkony má byť obmedzená bol lekárskou

správou o zdravotnom stave zo dňa 5.8.2008 diagnostikovaný Rettov syndróm, ďalej konštatované,
že trpí závažným neurovývinovým ochorením postihujúcim centrálny nervový systém, je ležiaca, bez
schopnosti rozprávať a chodiť. Navrhovateľka uviedla, že zdravotný stav jej dcéry nie je prechodný,je neliečiteľný a v jej dôsledku nie je schopná robiť právne úkony vo vzťahu k tretím osobám tak,
aby si uvedomovala následky svojho konania, nie je schopná zabezpečovať sama svoje potreby
nevyhnutné pre každodenný život, je odkázaná na každodennú starostlivosť navrhovateľky, nie je

spôsobilá samostatne konať voči tretím osobám, vstupovať do akýchkoľvek zmluvných záväzkov a
posúdiť následky svojho konania, nie je schopná obstarať si veci dennej potreby, či chápať význam
základných právnych úkonov, nie je schopná sústavne a dôsledne zabezpečovať starostlivosť o seba,
svoje zdravie, výživu, nie je schopná sa zastupovať voči tretím osobám a ani spravovať svoj majetok.
Navrhovateľka uviedla, že za svoju dcéru zabezpečuje všetky veci dennej potreby, od narodenia sa o

svoju dcéru stará, zabezpečuje jej výživu i opateru. Vyslovila, že má preto právny záujem, aby súd jej
dcéru obmedzil v spôsobilosti na právne úkony a ustanovil ju za jej opatrovníka.

2. Uznesením č.k. 3Ps/3/2024-24 zo dňa 22.02.2024 súd ustanovil za procesného opatrovníka pre
posudzovanúosobuE.B.,sestruosoby,oobmedzeníspôsobilostiktorejsajedná.Uznesenienadobudlo
právoplatnosť dňa 01.03.2024.

3. Súd vo veci nariadil znalecké dokazovanie ohľadne zistenia duševného stavu posudzovanej osoby,
nakoľko sa jedná o konanie o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony, kde sa znalecké dokazovanie
vykonáva obligatórne. Znalecký posudok v danej veci vypracoval znalec z odboru zdravotníctvo a
farmácia, odvetvie psychiatria B. F. G., a to dňa 18.12.2024 pod č. 81/2024 (čl. 46-57 spisu).

4. Vzhľadom na riziko zhoršenia zdravotného stavu posudzovanej osoby, súd túto nevyslúchol, ale
túto vzhliadol dňa 25.04.2024 v mieste jej bydliska, kde bolo súdom zistené, že posudzovaná osoba
je ležiaca, nekomunikuje, je jej poskytovaná celodenná opatera, bez pomoci inej osoby sa táto nevie
pohybovať, ani premiestniť, na oslovenie zákonnou sudkyňou nadviazala očný kontakt, vydáva len

zvuky.

5. Na nariadenom pojednávaní dňa 31.03.2025 súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom
na začatie konania spolu s jeho prílohami- lekárskymi správami z neurologického vyšetrenia zo
dňa 19.09.2022, 10.03.2022, 21.03.2023, lekárskymi správami z vyšetrenia v detskej psychiatrickej

ambulancii Námestovo zo dňa 08.11.2022 a dňa 07.11.2023, výsledkami genetického vyšetrenia zo
dňa 05.08.2008 ako aj s obsahom znaleckého dokazovania v danej veci, výsluchom znalca, ako aj
výsluchom navrhovateľa, procesného opatrovníka a osoby, ktorej obmedzenie spôsobilosti na právne
úkony mala byť obmedzená.

6. Navrhovateľka vo svojej výpovedi zotrvala na podanom návrhu a uviedla, že stav posudzovanej
osoby sa nezmenil, je úplne odkázaná na jej 24 hodinovú starostlivosť, s ktorou jej vypomáhajú deti
a manžel navrhovateľky. Posudzovaná osoba nie je schopná ničoho, nerozpráva, občas sa zasmeje
a plače. Navrhovateľka vyslovila súhlas s ustanovením za opatrovníčku posudzovanej osoby.

7. Procesná opatrovníčka na pojednávaní uviedla, že súhlasí s podaným návrhom, pozná zdravotný
stav posudzovanej osoby, o ktorú sa stará sa jej matka -navrhovateľka, ktorej v prípade, že jej to dovolí
čas, chodí pomáhať.

8. Znalec na pojednávaní vypovedal, že u posudzovanej osoby zistil, že trpí závažnou duševnou

poruchou v pravom slova zmysle a to hlbokou duševnou zaostalosťou, ktorá vznikla v dôsledku
závažného poškodenia mozgu. Táto duševná porucha sa prejavuje nerozvinutím reči, myslenia,
intelektu,pamätiaosobnosti.Sposudzovanouniejemožnénadviazaťžiadnyverbálnykontakt.Duševná
porucha je trvalá, liečbou neovplyvniteľná a posudzovaná osoba nie je schopná žiadnych právnych
úkonov ani žiadnych úkonov vôbec.

9.Prokurátor,ktorývstúpildokonaniapodľa§13ods.1CMPnapojednávanívyslovil,žeuposudzovanej
osoby je daný dôvod na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony, ktorý podľa neho vyplýva z
podaného návrhu, vypracovaného znaleckého posudku ako aj z vykonaného dokazovania. Navrhol
u posudzovanej osoby obmedziť ju v spôsobilosti na právne úkony v čo najširšom rozsahu, nakoľko táto

nie je schopná vykonávať žiadne právne úkony. Za opatrovníčku posudzovanej osoby navrhol ustanoviť
jej matku – navrhovateľku.10. Po vykonanom dokazovaní súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti rozsudku, a to
potom ako mal preukázané, že návrh navrhovateľa je v plnom rozsahu dôvodný, na základe nižšie
uvedených skutkových a právnych dôvodov:

11. Zo záverov znaleckého posudku č. 81/2024 bolo zistené, že posudzovaná osoba trpí závažnou
duševnou poruchou v pravom slova zmysle, a to hlbokou duševnou zaostalosťou. Táto duševná
porucha vznikla v dôsledku závažného poškodenia mozgu na podklade neurovývinového ochorenia
- Rettov syndróm postihujúcim centrálny nervový systém. Mentálny vek posudzovanej zodpovedá

približne úrovni niekoľkomesačného dieťaťa. Táto duševná porucha sa u posudzovanej konkrétne
prejavuje nerozvinutím reči, myslenia, intelektu, pamäti a osobnosti. S posudzovanou nie je možné
nadviazať žiadny verbálny kontakt. U posudzovanej sú prítomné len základné pudové aktivity - príjem
potravy a vylučovanie. Je absolútne nesamostatná, je odkázaná na trvalý dozor a 24 hodinovú
starostlivosť druhých osôb. Tento stav je trvalý, liečbou neovplyvniteľný. Znalec v znaleckom posudku
zhodnotil, že posudzovaná nie je schopná postarať sa sama o seba, nie je schopná spravovať svoje

záležitosti úplne, nie je schopná uvedomovať si následky svojho konania, nie je schopná nakladať so
všetkým svojím majetkom, nie je schopná uskutočňovať žiadne právne úkony, nie je schopná sama
rozhodovať o poskytovaní zdravotnej starostlivosti, o prijatí do ústavnej zdravotnej starostlivosti, nie
je schopná preberať poštové zásielky a dôchodok, nie je schopná vystupovať a konať pred štátnymi
a samosprávnymi orgánmi. Vzhľadom na vyššie uvedené znalec vylovil, že neprichádza do úvahy iné,

menej obmedzujúce opatrenie, než obmedzenie spôsobilosti na právne úkony.

12. Podľa § 10 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre
duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov
alebo omamných prostriedkov či jedov, je schopná robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jej

spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzenia určí v rozhodnutí.

13. Podľa § 34 Občianskeho zákonníka Právny úkon je prejav vôle smerujúci najmä k vzniku, zmene
alebo zániku tých práv alebo povinností, ktoré právne predpisy s takýmto prejavom spájajú.

14. Podľa § 239 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového procesu (ďalej len „CMP“) ten,
o koho spôsobilosti sa koná, má v konaní spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu.

15. Podľa § 248 ods. 1, 2 CMP (1,) konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s
konaním o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277. (2) Ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti

na právne úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony
obmedzil, a ustanoví jej opatrovníka.

16. Podľa § 251 ods. 1 CMP trovy dôkazov platí štát.

17. Z vykonaného dokazovania, a to z obsahu znaleckého posudku č. 81/2024 vypracovaného
znalcom z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria B. F. G., ako aj z výsluchu tohto
znalca, výpovedi navrhovateľa a procesného opatrovníka, ako zo vzhliadnutia posudzovanej osoby
mal súd za preukázané, že posudzovaná osoba trpí duševnou poruchou, a to hlbokou duševnou
zaostalosťou v dôsledku závažného poškodenia mozgu (Rettov syndróm), ktorá nie je prechodného

stavu a je liečbou neovplyvniteľná. Duševná porucha u posudzovanej znamená, že jej mentálny vek
zodpovedá úrovni niekoľkomesačného dieťaťa, pri ktorom je schopná len základných pudových aktivít
a je vylúčená jej schopnosť uvedomiť si potrebu, význam a následky právnych úkonov v rozsahu v
akom bola obmedzená, v dôsledku čoho môže byť ohrozené uspokojovanie životných potrieb a záujmy
posudzovanej osoby. Z uvedených dôvodov súd v záujme ochrany posudzovanej osoby túto obmedzil

po právnej stránke v spôsobilosti na právne úkony, ktoré vzhľadom na svoje duševné ochorenie nie je
schopná realizovať.

18. Za opatrovníka posudzovanej osoby súd ustanovil jej matku - navrhovateľku, nakoľko má za to, že
u navrhovateľky, ktorá navrhla, aby bola ustanovená za opatrovníka posudzovanej osobe je predpoklad,

že bude postupovať v záujme posudzovanej osoby, keďže sa o posudzovanú osobu sústavne stará,
pozná jej zdravotný stav, jej potreby a doteraz zabezpečovala aj všetky potrebné záležitosti týkajúce
sa jej života.19. Súdom ustanovený opatrovník robí za opatrovanca všetky úkony v rozsahu vymedzeného
obmedzenia, tak ako sú tieto uvedené vo výroku I. rozsudku, pričom tento je zároveň povinný súdu, za
účelom kontroly majetku opatrovanca a jeho celkového stavu, predkladať aj dvakrát ročne správu o

hospodárení s majetkom nesvojprávneho opatrovanca.

20. O trovách konania súd rozhodol tak, že žiaden z účastníkov v zmysle § 52 CMP a nasl. nemá
nárok na náhradu trov konania.

21. O trovách dôkazov, ktoré vznikli v súvislosti s vykonaním znaleckého dokazovania ohľadne
zisťovania duševného stavu posudzovaného, súd rozhodol podľa § 251 ods. 1 CMP, a teda že trovy
dôkazov platí štát z dôvodu, že návrh na obmedzenie v spôsobilosti na právne úkony posudzovanej
osoby bol v plnom rozsahu dôvodný.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,

proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1,2 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) - § 363 CSP.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na

exekúciu podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok, v znení neskorších predpisov.

Navrhovateľ, procesný opatrovník ako aj prokurátor Okresnej prokuratúry sa vzdali práva podať
odvolanie proti všetkým výrokovým častiam tohto rozsudku, a to po vyhlásení rozsudku a jeho
odôvodnení na nariadenom pojednávaní dňa 31.03.2025.