Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Friday, May 31, 2024

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 27CoEk/4/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815207783
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martina Trnavská
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2024:3815207783.2

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Martiny Trnavskej a sudkýň
JUDr. Ľubice Bajzovej JUDr. Aleny Záhumenskej v exekučnej veci oprávneného 365.bank, a. s., so
sídlom Dvořákovo nábrežie 4, Bratislava, IČO: 31 340 890, proti povinnému A. B., nar. XX.XX.XXXX,
bytom C. XXX/X, B., o vymoženie istiny vo výške 2.996,13 Eur s príslušenstvom, o návrhu BENCONT
COLLECTION, a. s. (do 09.08.2017 PRO CIVITAS s.r.o.) so sídlom Vajnorská 100/A, Bratislava

IČO: 47 967 692, zastúpenému JUDr. Veronikou Kubríkovou, advokátkou so sídlom Martinčekova
13, Bratislava, na zmenu účastníka konania a o späťvzatí návrhu na vykonanie exekúcie po vydaní
uznesenia Okresného súdu Prievidza zo dňa 10. februára 2016 č.k. 15Er/1605/2015 – 38, takto

r o z h o d o l :

Návrh BENCONTCOLLECTION,a.s.(do09.08.2017PROCIVITASs.r.o.)nazmenuúčastníkakonania
z a m i e t a .

P r i p ú š ť a späťvzatie návrhu na vykonanie exekúcie, uznesenie Okresného súdu zo dňa 10.
februára 2016 č.k. 15Er/1605/2015–38 z r u š u j ea konanie z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením zo dňa 10. februára 2016 č.k. 15Er/1605/2015–38 súd prvej inštancie zamietol žiadosť
súdneho exekútora JUDr. Ing. Jána Gaspera, PhD., Exekútorský úrad Rimavská Sobota, so sídlom
Kálmana Mikszatha 268, 979 01 Rimavská Sobota, o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie v danej

veci.
2. Proti uzneseniu podal oprávnený včas odvolanie.

3. Dňa 29.03.2016 bol súdu prvej inštancie doručený návrh PRO CIVITAS s.r.o., od 09.08.2017
BENCONT COLLECTION, a. s., na zmenu účastníka konania na strane oprávneného z dôvodu
postúpenia pohľadávky.

4. Súd prvej inštancie vyzval oprávneného na vyjadrenie sa k návrhu a zaslanie návrhu na pripustenie
zmeny účastníka konania.

5. Oprávnený vzal návrh na vykonanie exekúcie v celom rozsahu späť bez uvedenia dôvodu.

6. Krajský súd v Trenčíne ako odvolací súd bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 385 ods. 1
zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“)) posúdil podaný návrh na
zmenu účastníka konania a účinky späťvzatia návrhu na vykonanie exekúcie.

7. Podľa § 243h ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučného
poriadku), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom

2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.8. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

9. Podľa § 470 ods. 1 C.s.p., ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo
dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

10. Podľa § 470 ods. 2 prvej vety C.s.p., právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.

11. Podľa § 37 ods. 3 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, proti inému než tomu,
kto je v rozhodnutí označený ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí
označený ako oprávnený, možno vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť
alebo právo z exekučného titulu podľa § 41. Ak nastanú skutočnosti, na ktorých základe dochádza
k prevodu alebo prechodu práv a povinností vyplývajúcich z exekučného titulu, sú účastníci konania

povinní bez zbytočného odkladu písomne oznámiť tieto skutočnosti exekútorovi. Oznámenie musí byť
doložené listinou preukazujúcou prevod alebo prechod práv alebo povinností. Návrh na pripustenie
zmeny účastníkov konania je exekútor povinný súdu doručiť v lehote 14 dní odo dňa, keď sa o týchto
skutočnostiach dozvedel. Súd rozhodne do 60 dní od doručenia návrhu uznesením. Rozhodnutie
sa doručí exekútorovi, oprávnenému a povinnému, ktorí sú označení v exekučnom titule, a tomu

účastníkovi, na ktorého právo alebo povinnosť prešla.

12. Podľa § 80 ods. 1 C.s.p., ak po začatí konania nastala právna skutočnosť, s ktorou sa spája prevod
alebo prechod práv alebo povinností, o ktorých sa koná, môže žalobca navrhnúť, aby do konania na
jeho miesto alebo na miesto žalovaného vstúpil ten, na koho boli tieto práva alebo povinnosti prevedené,

alebo na koho prešli.

13. Podľa § 38 ods. 3 Exekučného poriadku, ak oprávnený vezme späť návrh na začatie exekučného
konania skôr, ako súd poverí exekútora vykonaním exekúcie, súd exekučné konanie zastaví a rozhodne
o trovách konania.

14. Podľa § 378 ods. 1 C.s.p. na konanie na odvolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o konaní
pred súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak.

15. Podľa § 370 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako

rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

16. Po vydaní uznesenia súdu prvej inštancie, ale skôr, ako nadobudlo právoplatnosť, tretí subjekt
BENCONT COLLECTION, a. s. podal návrh na zmenu účastníka konania na strane oprávneného.
Vzhľadom na skutočnosť, že návrh na pripustenie zmeny účastníka konania nepodal oprávnený, ako

vyžaduje § 80 ods. 1 C.s.p. v spojení s § 9a ods. 1 Exekučného poriadku, a oprávnený ani nevyjadril po
výzve súdu súhlas s uvedeným návrhom a navrhovateľ BENCONT COLLECTION, a. s. nedoložil listinu
preukazujúcu prevod práve tejto pohľadávky, ako vyžaduje § 37 ods. 3 Exekučného poriadku, odvolací
súd návrh na pripustenie zmeny účastníka zamietol.
17. Oprávnený na výzvu súdu vyjadriť sa k návrhu na zmenu účastníka konania reagoval späťvzatím

návrhu na vykonanie exekúcie. Ak oprávnený vezme späť návrh na začatie exekučného konania skôr,
ako súd poverí exekútora vykonaním exekúcie, súd exekučné konanie zastaví a rozhodne o trovách
konania. Oprávnený má teda právo disponovať návrhom na vykonanie exekúcie. Dispozícia s návrhom
na vykonanie exekúcie nevyžaduje súhlas exekučného súdu, ani inú právnu skutočnosť, napríklad
súhlas povinného alebo jeho právneho nástupcu (na rozdiel od právnej úpravy Civilného sporového

poriadku). Súd zastaví exekučné konanie, pretože späťvzatím návrhu zaniká podnet na začatie takého
konania.

18. S poukazom na skutočnosť, že v danej exekučnej veci nebolo vydané poverenie na vykonanie
exekúcie a vec sa nachádza v štádiu odvolacieho konania, s prihliadnutím na späťvzatie návrhu bolo

potrebnépostupompodľa§370ods.2C.s.p.vspojenís§9aa§38ods.3Exekučnéhoporiadkupripustiť
späťvzatie návrhu na začatie exekučného konania, zrušiť rozhodnutie súdu prvej inštancie a exekučné
konanie zastaviť.19. O trovách exekučného konania rozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením.

20. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Trenčíne pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 C.s.p.).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.), v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C.s.p.).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).