Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, February 22, 2024

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 15Csp/51/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3122207314
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 02. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gabriela Chudovská
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2024:3122207314.4

Uznesenie

15Csp/51/2022
Okresný súd Trenčín v právnej veci žalobcu: Služby pre bývanie Sihoť s. r. o., IČO: 52 317 455, so
sídlom Krátka 7648, 911 01 Trenčín, právne zastúpený: Advokátska kancelária JUDr. Andrej Opet, s.
r. o., so sídlom Hroznová 2318, 911 05 Trenčín, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom: B.
XXXX/XX, XXX XX C., právne zastúpený: JUDr. Jozef Zemko, advokát, so sídlom M. Hricku 1832/30,

911 01 Trenčín, o zaplatenie 723,45 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

15Csp/51/2022
I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalobca má proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

III. Súd vracia žalobcovi krátený súdny poplatok za žalobu v sume 14,80 eur.

IV. Súd u p r a v u j e Slovenskú poštu a. s. prevádzkovateľa systému, Partizánska cesta 9, Banská
Bystrica, aby po právoplatnosti tohto uznesenia vrátila žalobcovi krátený súdny poplatok v sume 14,80
eur.

o d ô v o d n e n i e :

15Csp/51/2022
1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 14.11.2022 voči žalovanému domáhal zaplatenia sumy
723,45 eur s úrokmi z omeškania a náhrady trov konania.

2. Uznesením č.k. 15Csp/51/2022-74 zo dňa 15.08.2023 súd na základe zhodného návrhu strán
sporu ešte pre prvým pojednávaním vo veci samej konanie prerušil. Dňa 21.02.2024 žalovaný navrhol

pokračovanie v konaní. Dňa 22.02.2024 žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť a konanie žiadal
zastaviť z dôvodu, že žalovaný po podaní žaloby dlžnú sumu s úrokom z omeškania uhradil, k čomu
doložil sumárnu analýzu platieb. Jeho platby žalobca započítaval na najstarší dlh, čím došlo k úhrade
celej žalovanej sumy a z toho dôvodu žalobca mal za to, že mu patrí proti žalovanému nárok na náhradu
trov konania.

3. Podľa ustanovenia § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), Žalobca môže vziať žalobu
späť.

4. Podľa ustanovenia § 145 ods. 1 CSP, Ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa ustanovenia § 146 ods. 1, 2 CSP, (1) Súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby

z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde
k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.(2) Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva
z osobitného predpisu.
6.Vzhľadom na dispozitívny úkon žalobcu, ktorým je späťvzatie žaloby v celom rozsahu a vzhľadom na

to, že súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa nevyžaduje, (nakoľko došlo k späťvzatiu žaloby pred
prvým pojednávaním vo veci samej a v takomto prípade súd i tak na prípadný nesúhlas žalovaného so
späťvatím žaloby neprihliada), súd pri aplikácii citovaných zákonných ustanovení rozhodol tak, ako je
uvedené vo výroku tohto uznesenia týkajúceho sa zastavenia konania.

7. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého ak strana procesne
zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

8. Pri zastavení sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby je pre vyriešenie otázky náhrady trov
konania kľúčové zistenie, či niektorý z účastníkov z procesného hľadiska zavinil, že konanie muselo byť
zastavené. Kritérium procesného zavinenia je potom treba posudzovať z objektívneho hľadiska, a to

vo vzťahu medzi tým, čo žalujúca strana v konaní požadovala, resp. akého výsledku sa domáhala, a
skutočnosťou, pre ktorú žalujúca strana neskôr vzala žalobu späť.

9. V prejednávanom prípade došlo k zastaveniu konania z dôvodu, že žalovaný až po podaní žaloby
zaplatilžalovanýdlh,čovyplývaajzpredloženéhosumáruplatieb,keďpopodanížaloby(po14.11.2022)

zaplatil sumu vyššiu, než je žalovaná istina s úrokmi z omeškania, a teda úhrady postačovali v celom
rozsahu na úhradu žalovaného dlhu. Podnet na späťvzatie žaloby dal preto žalovaný svojou úhradou,
a teda je to žalovaný, ktorý procesne zavinil zastavenie konania. Nebyť úhrad žalovaného po podaní
žaloby, k späťvzatiu žaloby by žalobca nemusel pristúpiť, pričom súd neskúma, či by bol žalobca
v meritórnom konaní úspešný alebo nie. Nakoľko žalovaný nesie procesné zavinenie na zastavení

konania, žalobca má proti nemu právo na náhradu trov konania v celom rozsahu. O výške náhrady trov
konania rozhodne súdny úradník samostatným uznesením po právoplatnosti tohto uznesenia podľa §
262 ods. 2 CSP.

9. Podľa § 11 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,

Poplatoksplatnýpodanímžaloby,návrhunazačatiekonania,odvolania,žalobynaobnovukonaniaalebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba
na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje
proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod

manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak
sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred
prejednaním veci.

10. Podľa § 11 ods. 4 citovaného zákona Okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku,
ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej
však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.
11. Žalobca zaplatil súdny poplatok za žalobu, a to v sume 21,50 eur. Nakoľko došlo k späťvzatiu
žaloby pred začatím pojednávania vo veci samej, rozhodol súd o vrátení súdneho poplatku zo žaloby,

kráteného o 6,70 eur (21,50 eur – 6,70 eur), teda o vrátení súdneho poplatku vo výške 14,80 eur, v
súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s..

Poučenie:

15Csp/51/2022

Proti výrokom III. a IV. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.

Proti výrokom I. a II. tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Trenčín.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ( t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.