Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 15, 2024

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 21P/184/2021
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5121207905

Dátum vydania rozhodnutia: 15. 10. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Margaréta Milecová

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2024:5121207905.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

21P/184/2021

1

30P/51/2016

Okresný súd Žilina, v konaní pred sudkyňou JUDr. Margarétou Milecovou, vo veci starostlivosti súdu
o maloleté dieťa:

A. B., nar. XX.XX.XXXX

bytom C. XX, D., zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina ako kolíznym opatrovníkom,
dieťa rodičov matky: E. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XXXX/XX, F. - G. a otca: H. C. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom C. XX, D., o úpravu práv a povinnosti, takto

r o z h o d o l :

21P/184/2021

1

30P/51/2016

I. Súd zveruje maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX, do osobnej starostlivosti otca.

II. Matka je povinná prispievať na výživu maloletej A. vo výške 150 eur mesačne s účinnosťou od
06.12.2021 a vo výške 180 eur mesačne, s účinnosťou od 01.09.2022, a to vždy do 20. dňa v mesiaci
vopred k rukám otca maloletej.

III. Nedoplatok na výživnom za obdobie od 06.12.2021 do 31.10.2024 vo výške 6005,80 eur, je matka

povinná zaplatiť v mesačných splátkach po 100 eur spolu s bežným výživným, pod následkom straty
výhody splátok k rukám otca maloletej

IV. Súd styk matky s maloletou A. neupravuje.

V. Týmto mení rozsudok Okresného súdu Žilina č. k. 15P/262/2014-1089 z 19.04.2018, v časti úpravy
rodičovských práv a povinností k maloletej A..

VI. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e :

21P/184/2021

12

30P/51/2016

1. Dňa 17.09.2021 bol na Okresnom súde Žilina podaný návrh otca na nariadenie neodkladného

opatrenia vo veci úpravy rodičovských práv a povinností k maloletej A.. Dňa 15.10.2021 súd vydal
uznesenie č.k. 21P/184/2021-1152 z 15.10. 2021, ktorým nariadil neodkladné opatrenie a dočasne zveril
maloletú A. do osobnej starostlivosti otca, upravil stretávanie maloletej A. s matkou na každý nepárny
víkend od piatka od 17,00 hod. do nedele do 17,00 hod.

2. Uznesením Okresného súdu Žilina č.k. 21P/184/2021-1180 zo 06.12. 2021 súd začal konanie
o úpravu práv a povinností rodičov k maloletej A.. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 25.01.2022.

3. Uznesením č.k. 21P/184/2021-1188 z 03.02.2022 súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým matke
určil povinnosť platiť výživné v sume 50 eur mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci k rukám otca.

Krajský súd v Žiline na základe odvolania matky uznesenie prvoinštančného súdu potvrdil uznesením
č.k. 7CoP/23/2022-1223 o 07.06.2022.

4. Matka sa vyjadrila len k návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia, kde vo svojom vyjadrení
doručenom súdu dňa 05.10. 2021 uviedla, že

5. Súd nariadil vo veci pojednávanie na 14.05.2024, na ktoré sa dostavili otec a kolízny opatrovník.
Matka sa nedostavila, svoju neprítomnosť ospravedlnila. Súd mal riadne vykázané doručenie od otca
a kolízneho opatrovníka, od matky sa zásielka vrátila s poznámkou adresát neznámy, matka bola
otermínepojednávaniaupovedomenámailom,nakoľkosúdu uviedla,žezásielkynaadresu,ktorúsama

uviedla ako adresu na doručovanie jej nie sú doručované (doručovateľka jej poštu nenosí). Adresu
F. XX/XXXX, F. – G. má matka podľa Registra obyvateľov vedenú ako trvalý pobyt od 17.09.2021.
Pojednávanie bolo odročené na 09.08.2024. Matka bola o termíne pojednávania vyrozumená mailom
a zároveň jej predvolanie bolo zaslané na adresu. Matka sa z nariadeného termínu pojednávania
ospravedlnila a žiadala pojednávanie odročiť z dôvodu trvajúcej PN. K čomu predložila potvrdenie

o dočasnej práceneschopnosti. Súd žiadosti vyhovel, zároveň požiadal ošetrujúceho lekára o správu
o zdravotnom stave matky, či jej zdravotný stav umožňuje zúčastniť sa pojednávania. Zároveň súd
nariadil nový termín pojednávania na 15.10. 2024. Matke bol termín oznámený mailom. Matka na
mail reagovala mailovým podaním z 07.10. 2024, kde uviedla, že berie návrh späť ( matka v tomto
konaní podala návrh na neodkladné opatrenie, ktorým sa domáhala úpravy styku s maloletou A.).

Matka so súdom komunikovala len mailom. Na nariadené pojednávanie dňa 15.10. 2024 sa dostavil
len otec, matka na pojednávaní nebola prítomná, svoju neprítomnosť neospravedlnila a pojednávanie
nežiadala odročiť. N pojednávaní nebol prítomný kolízny opatrovník, svoju neprítomnosť ospravedlnil
z dôvodu práceneschopnosti, súhlasil s pojednávaním v jeho neprítomnosti. Súd pojednával v zmysle
ustanovenia § 31 CMP v spojení s § 180 CSP, podľa ktorého, ak sa predvolané osoby nedostavili, súd

rozhodne, či sa pojednávanie bude konať v ich neprítomnosti, a otvorí pojednávanie. Súd rozhodol, že
bude pojednávať v neprítomnosti matky a kolízneho opatrovníka.

6. Súd vykonal dokazovanie výsluchom otca a listinnými dôkazmi, ktoré tvoria súdny spis.

7. Z výsluchu otca na pojednávaní súd zistil, že v čase kedy podával návrh na neodkladné opatrenie
sa maloletá nachádzala v starostlivosti matky, ktorá sa odsťahovala do Zvolena. Následne A. prišla
do Žilina a už zostala u neho. Od septembra 2021 je Juliana výlučne v jeho domácnosti. Stretávanie
s matkou neprebiehalo vôbec. Matka záujem o stretnutie s dcérou neprejavovala. Vie, že matka sa
pokúšalaokomunikáciucezSMSsprávysdcérou,kdeju vyzývalaktomu,abysasňoustretlavŽilinana

stanici. Dcéra mu sama povedala, že matke napísala, že sa na stretnutie nedostaví. I. A. neprejavovalazáujem, aby sa s matkou stretávala. Matka si vyživovaciu povinnosť na základe vydaného neodkladného
opatreniaplnilalensporadicky.Otecuviedol,žepracujevSprávenárodnéhoparkuMaláFatravoVaríne,
jeho priemerný mesačný príjem je okolo 1270 eur. Uplatňuje si na mal. Julianu daňový bonus a je aj

poberateľom rodinných prídavkov. Iný príjem nemá. Býva s dcérou v byte, ktorý je v jeho vlastníctve,
uhrádza poplatok Byttermu 117 eur, za elektrinu 16 eur, internet a TV 11,70 eur, komunálny odpad na
dve osoby 6,70 eur a daň za byt 2,10 eur. Býva len s dcérou. Medzi pravidelné výdavky v spoločnej
domácnosti patrí strava okolo 500 eur, oblečenie a obuv 50 eur, drogéria 50 eur, lieky a vitamíny pôvodne
bolo 5 eur, v súčasnosti je to 20 eur. To sú výdavky za oboch s dcérou. Ďalšie výdavky predstavuje

údržba bytu okolo 5 eur, životné a úrazové poistenie pre otca 209 eur ročne, doplnkové dôchodkové
poistenie 3 eurá, povinné zmluvné poistenie na auto 106 eur na rok, pohonné hmoty asi 50 eur mesačne,
opravy a servis auta okolo ďalších 50 eur mesačne. Ďalší výdavok súvisí s domácim miláčikom, majú
psa, daň sa platí 3,30 eur, veterinár 140 eur na rok a krmivo 20 eur mesačne. A. aktuálne navštevuje
3. ročník na strednej škole, štúdium je štvorročné, medzi jej pravidelné výdavky patrí strava v škole 30
eur, poplatky ako ZRŠ 25 eur, poistenie 5 eur, poistenie proti krádeži 1,50 eur, preukaz na dochádzku

a obedy 0,50 eur, triedny fond 5 eur. Aktuálne v tomto šk. roku sa kupovali už dve učebnice, jedna
17 eur, druhá 14 eur, absolvovali výlet, ktorý sa platil 5 eur, každý rok sa obnovuje ISIC karta, čo je
16 eur, tento rok ako mimoriadny výdavok je vodičský preukaz, aktuálne uhradená záloha je 400 eur,
do konca šk. roka treba uhradiť ďalších 400 eur. Ďalšie výdavky predstavujú vreckové okolo 50 eur,
kaderník asi 5 eur, nakoľko nechodieva pravidelne, možno raz alebo dvakrát do roka, a telefón 25 eur.

Zároveň poukázal na mimoriadne výdavky, ktorých súpis posielal po poslednom pojednávaní, medzi
ktorými uviedol také výdavky, ako skateboard, dioptrické okuliare, výdavky na dovolenku za rok 2023,
2022, slúchadlá, reproduktory, školský notebook, antivírusový program, USB, ďalšie dioptrické okuliare,
notebook na dištančné vyučovanie, stolová lampa, softvér office antivírus, JBL slúchadlá a ďalší USB
kľúč. Matka sa na výdavkoch maloletej podieľa nepravidelným platením výživného, ktorého prehľad od

septembra 2021 až k dnešnému dňu súdu poskytol, spoločne s poštovými poukazmi, prostredníctvom
ktorých toto výživné hradí. S matkou maloletej v kontakte nie je, rovnako môže povedať, že ani matka
s dcérou v kontakte nie je. Osobne si myslí, že A., keď prišla nakoniec v septembri 2021 do Žiliny,
chcela sa najmä oslobodiť od problémov, ktoré boli u matky. V domácnosti bol večný krik, zvady, hádky,
dokonca fyzické násilie. Môže len predpokladať, ako matka plánovala zariadiť bývanie vo Zvolene, keď

tam zobrala maloletú A.. Je možné, že chcela bývať u svojich rodičov a záhradnú chatku, ktorú kúpila,
tá mala slúžiť pre potreby jej otca, ale rovnako možno počítať aj s tým, že matka mala záujem, že bude
v tejto záhradnej chatke prebývať sama a prípadne s A.. To, ako to vyzerá v tej záhradnej chatke, sa
nepodarilo prezistiť, nakoľko matka sociálne prešetrenie neumožnila, len uviedla sociálnej kuratele, ako
to tam vyzerá. V súčasnosti o matke nemá žiadne informácie, a tak ani nevie uviesť, kde matka býva.

Rovnako sa ani nevie vyjadriť, či sa aj v súčasnosti matka vo Zvolene zdržiava, a to už či u svojich
rodičov alebo v tej spomínanej záhradnej chatke. Za obdobie, čo je Juliana u neho, k stretnutiu medzi
dcérou a matkou nedošlo. Spomína si len, že krátko po tom, ako A. prišla zo Zvolena, ju matka žiadala,
aby jej odovzdala kľúč od bytu, ktorý vlastnila v Žiline a ktorý predala, tak vtedy sa Juliana s ňou stretla
doslova na chvíľu. Matka má styk s Julianou upravený neodkladným opatrením, avšak za to obdobie, čo

je vydané neodkladné opatrenie, matka sa nikdy do Žiliny nedostavila s tým, aby sa s Julianou stretla.
Vie, že si sama podávala návrh na neodkladné opatrenie, kde chcela, aby jej bol umožnený telefonický
kontakt s dcérou a sama vo svojom vyjadrení vtedy uviedla, že bude rešpektovať, že sa s dcérou stretne,
pokiaľ dcéra o to prejaví záujem. Dcére aj sám ponúkal možnosť stretnúť sa s matkou, že môžu sa
stretnúť v Žiline, ísť do pizzerie alebo podobne. Dcéra o toto neprejavila vôbec žiaden záujem. Matka

nijakým spôsobom nad rámec výživného dcére neprispela na žiadne veci, ani jej nič nekúpila. Rovnako
tak sa dcére neozvala pri príležitosti narodenín, menín, či dokonca Vianoc.

8. Z rodného listu súd zistil, že účastníkom sa dňa 09.11. 2006 narodila maloletá dcéra A. B..

9. Rozsudkom Okresného súdu Žilina č. k. 15P/262/2014-1089 z 19.04.2018 boli upravené rodičovské
práva a povinnosti tak, že maloletá A. bola na základe rodičovskej dohody zverená do striedavej osobnej
starostlivosti oboch rodičov v intervale od štvrtka do utorka. Medzi rodičmi bola zároveň dohodnutá
osobitná úprava v čase letných prázdnin. Otcovi bola uložená povinnosť prispievať na výživu maloletej
A. sumou 150 eur mesačne vždy do 15. Dňa v mesiaci , na ktorý sa výživné poskytuje k rukám matky.

10. Podľa lustrácie v Sociálnej poisťovni otec pracoval u zamestnávateľa Štátna ochrana prírody
Slovenskej republiky od 01.01.2001 do 31.03.2022. Od 01.04.2022 pracuje v Správe Národného parku
Malá Fatra11. Podľa potvrdenia o príjme, priemerný čistý mesačný príjem otca za 01/2021-03/2022 bol 964,83 eur,
za obdobie 04/2022-01/2024 bol 1.200,99 eur a za obdobie 02/2024 – 08/2024 bol 1.352,06 eur.

12. Podľa správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina zo 27. 10. 2021 matka je v evidencii
uchádzačov o zamestnanie od 13.03.2018 a evidencia ku dňu podania správy trvá, podľa potvrdenia
o poberaní dávky v hmotnej núdzi z 27. 10. 2021 matka poberala v roku 2020 dávku v hmotnej núdzi
v celkovej sume 1.146,30 eur, za rok 2021 (január – júl) v celkovej sume 639,80 eur.

13. Podľa správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Zvolen z 15.02.2024 matka je v evidencii
uchádzačov o zamestnanie od 13.03.2018 a evidencia ku dňu podania správy trvá, od 13.03.2018 do
01.02.2022 bola v evidencii ÚPSVaR Žilina, po zmene trvalého pobytu je od 02.02.2022 v evidencii
ÚPSVaR Zvolen. Od 23.11. 2018 do 29. 07. 2021 bola práceneschopná, ďalšia práceneschopnosť je od
29.09.2021 a ku dňu podania správy práceneschopnosť trvá.

14. Podľa správy Sociálnej poisťovne, pobočka Žilina zo dňa 13.05.2024 matka od 23.11.2018 doteraz
nepoberala nemocenské dávky.

15. Podľa správy Sociálnej poisťovne, pobočka Zvolen matka za obdobie od 01/2021 nepoberala žiadnu

dávku vyplácanú Sociálnou poisťovňou.

16. Podľa správy Sociálnej poisťovne, pobočka Žilina z 21. 05. 2024 matka v období 01/2021 až do
súčasnosti nepoberala dávky v nezamestnanosti.

17. Podľa správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina zo dňa 21.05.2024 matka bola
poberateľkou dávok v hmotnej núdzi ( rok 2021), bola poberateľkou prídavku na dieťa ( do novembra
2021), od 13.03. 2018 je vedená v evidencii uchádzačov o zamestnanie a evidencia trvá, od 29.02.2024
je PN.

18. Podľa potvrdenia Sociálnej poisťovne, ústredie z 29.05.2024 matke nie je vyplácaná žiadna
z dôchodkových dávok.

19. Zo správy zo šetrenia pomerov zo dňa 12.10.2021 súd zistil, že dňa 21.09.2021 sa na oddelenie
SPODaSK dostavil otec maloletej spoločne s maloletou A., kedy oznámil, že matka maloletej sa aj s

maloletou v priebehu septembra 2021, pravdepodobne cez víkend 10.09. a 11.09.2021 presťahovala
do Zvolena, niekde do záhradkárskej osady, bez pitnej vody, bez ústredného kúrenia, čo mu povedala
maloletá dcéra. Súčasné podmienky sú nevyhovujúce pre bývanie maloletej ako aj pre prípravu do školy
maloletej. Tiež by bolo nevhodné bývanie maloletej u starých rodičov, ktorí bývajú vo Zvolene, nakoľko v
uvedenom prostredí dochádza často ku konfliktom, hádkam a občas aj k fyzickému násiliu. Maloletá sa v

prostredí starých rodičov schováva v skrini (čo mi uviedla maloletá, aby to nemusela počúvať). Od matky
nemá ako otec žiadnu informáciu o sťahovaní, ani o tom, že dcéra zmenila školu. Maloletá nastúpila dňa
13.09.2021 do Základnej školy sv. Dominika Savia, M.M.Hodžu 1732/9 vo Zvolene bez jeho vedomia
a jeho súhlasu. Podľa vyjadrenia otca škola nemala informácie o tom, že maloletá bola zverená do
striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov a ani v škole nedala matka žiadny kontakt na mňa ako na

otca. Na základe uvedeného škola vo Zvolene otca nekontaktovala, otec následne poslal p. riaditeľovi
rozsudok o striedavej osobnej starostlivosti a na základe toho p. riaditeľ rozhodnutie o prijatí maloletej
do školy zrušil. Otec ďalej uviedol, že maloletá opätovne navštevuje Základnú školu na Zaymusovej ul.
v Žiline - 9.ročník, maloletá je šťastná, že znova nastúpila do pôvodnej školy a nie je v záujme maloletej,
aby v 9.ročníku menila školu, keď sa maloletá má pripravovať na prijímacie skúšky. Otec spoločne s

maloletou na konci školského roka vyplnili predbežnú prihlášku na Strednú poľnohospodársku školu v
Žiline, odbor kynológia. Uviedol, že maloletá tiež veľmi rada kreslí, tak druhú školu vybrali Súkromnú
umeleckú školu v Žiline, odbor priemyselný dizajn. Zdravotný stav maloletej je podľa vyjadrenia otca
taký,žemaloletúvposlednomčasenapínanazvracanie,pichájupodrebrom,keďprišlamaloletáminulý
týždeň k otcovi, tak bola psychicky vyčerpaná. Samotná maloletá otcovi uviedla, že keď sa matka hádala

so svojim otcom, tak odišla radšej do lesa. Detskou lekárkou je G. A. v poliklinike Žilpo v Žiline. Lieky
maloletá neužíva. Otec nemá vedomosť, že by bola zmenená detská doktorka.
Otec uviedol, že býva naďalej v garsónke na vyššie uvedenej adrese, pracuje na Správe národného
parku Malá Fatra vo Varíne ako odborný pracovník. Spoločne s priateľkou a jej maloletou dcérou žijúako plnohodnotná pokojná rodina a priateľkinu dcéru má maloletá ako svoju sestru.Na otázku otcovi
aká je medzi ním a matkou komunikácia, otec uviedol, že s matkou komunikujú len formou sms správ,
naposledy matka zaslala otcovi sms správu 10.11.2020, táto správa sa však netýkala maloletej. Otec

uviedol, že podal na Okresný súd v Žiline dňa 17.09.2021 návrh na neodkladné opatrenie podľa §26
Zákona o rodine o zmenených pomeroch (kópiu úradného záznamu s otcom Vám prikladáme v prílohe).
Následne bol vykonaný pohovor s maloletou A., bol zisťovaný názor maloletej na súčasnú situáciu
v rodine. Názor bol zisťovaný bez prítomnosti otca, za prítomnosti psychológa referátu poradensko-
psychologických služieb. Samotná maloletá požiadala o to, že sa chce vyjadriť ku všetkým

skutočnostiam, ktoré sa jej týkajú. Pred samotným vykonaním rozhovoru s maloletou, bola maloletá
primerane jej veku a rozumovým schopnostiam oboznámená so všetkými skutočnosťami, najmä za
akým účelom je rozhovor vykonávaný, na aké účely budú použité informácie získané rozhovorom
s dieťaťom, a ktoré osoby môžu byť oboznámené s obsahom rozhovoru. Maloletá súhlasila s
oboznámením obsahu rozhovoru jej rodičom, rovnako ako mame, tak aj otcovi. Uviedla, že v súčasnosti
býva spoločne s mamou v chatke vo Zvolene, v záhradkárskej oblasti, bližšie netuší ako sa to tam volá.

V chatke majú prenosný radiátor, majú tam úžitkovú vodu, ktorá ide do sprchy, problém je v tom, že
táto úžitková voda sa bude v zime vypínať a potom tam nebude voda už vôbec. Maminu má rada, ale
rozhodnutie čo urobila, to, že sa presťahovali do Zvolena nie je podľa nej správne, aj to, že zmenila
školu vo Zvolene, do ktorej chodila 3 dni a to dňa 13.09., 14.09. a 16.09.2021. V jej živote je to hektické,
nechce bývať vo Zvolene, maloletá nechce maminu odpísať, mamina však vie, že chce bývať u otca.

Chce byť však aj s maminou, rozmýšľala ako by sa stretávala s maminou, možno by sa mohli stretávať
cez víkend, možno by mamina mohla chodiť za ňou do Žiliny. Starký vo Zvolene je výbušná povaha,
uviedla, že má obavu ako to vezmú starí rodičia, keď im povie, že chce bývať s otcom v Žiline. Nechce
opustiť Žilinu. U otca má aj susedku a oná má malú dcéru, ktorá jej je ako sestra. S otcom má dobrý
vzťah, má ho rada, len sa bojí, čo povie mamina. Keď bola malá, myslela si, že sa jej rodičia dajú ešte

dohromady, rodičom vtedy hovorila, aby sa vzájomne sebe ospravedlnili, ale teraz už pochopila, že to
nie je možné. Keď bývali v Žiline a v škole mali online vyučovanie, tak chodila na wifi k otcovi, nakoľko
u mamy wifi nemali. V Žiline má priateľov, otca, babku, vo Zvolene nemá nikoho okrem mamy a starých
rodičov. V Žiline má silné priateľstvá aj na škole, ktoré si budovala 8 rokov. Ďalej uviedla, že vo Zvolene
starký kričal na maminu, aj na starkú, komunikácia medzi nimi nie je dobrá. Keď jej mamina povedala,

že sa idú sťahovať do Zvolena, tak mala z toho stres, z ktorého ju napínalo na vracanie. Na otázku
maloletej, či by chcela ešte v závere niečo uviesť, maloletá uviedla „To je všetko, čo chcem uviesť“ (kópiu
úradného záznamu s maloletou Vám prikladáme v prílohe). Maloletá aj sama písomne vyjadrila ako to
cíti, čo prikladáme v prílohe. Z písomného vyjadrenia maloletej vyplýva, že by chcela zostať v Žiline.
Nechce ísť do Zvolena hlavne preto, lebo tu má už otvorené dobré priateľstvá a nechce to opustiť. Ďalej

v chate, kde sa s mamou presťahovali nie je pitná voda, je tam len úžitková voda, ktorá sa na zimu
vypína a nemajú tam stabilný radiátor, len elektrický a krb. Tiež sa obáva, že ak by prišla do Zvolena, tak
by tam na ňu mohli začať kričať a nemá tam nikoho, kto by sa tam za ňu postavil, tak netuší čo by robila.
Má starkého, ktorý je výbušná povaha, vie to už roky, síce na ňu ešte nekričal, ale obáva sa, že ak sa s
ním stretne, tak na ňu kričať bude a nevie, čo bude potom robiť a vážne má z toho strach. Maloletá sa

pýtala p. učiteliek, či je problém s tým, že pôjde na druhú školu a tie jej povedali, že to nie je vôbec dobré
v poslednom ročníku ísť na inú školu, lebo predsa len má na tej škole kamarátov a dobrých, ktorým
môže veriť, ale nielen v škole, ale aj mimo má veľmi dobrú kamarátku, ktorá je jej ako sestra a ona ju
vážne nechce opustiť (kópiu vlastnoručne napísaného vyjadrenia maloletej Vám prikladáme v prílohe).
Následne bolo dňa 28.09.2021 vykonané prešetrenie pomerov v mieste bydliska otca. V čase šetrenia

bol prítomný otec maloletej p. B., maloletá A., priateľka otca p. E. a jej maloletá dcéra Viktória. Otec
býva v garsónke, ktorá je v jeho osobnom vlastníctve. Za bývanie platí cca 150 Eur mesačne. Garsónka
je plne zariadená, pozostáva z jednej izby, v ktorej sa nachádza kuchynský kút, poschodová posteľ,
obývacia zostava, stôl s PC, stoličky, kúpeľňa a soc.zariadenie. Maloletá A. spáva na poschodovej
posteli na hornom lôžku, otec spí na dolnom lôžku. Otec uviedol, že trvá na podanom návrhu na

vydanie neodkladného opatrenia, návrh doplnil ešte podaním zo dňa 22.09.2021. Uviedol, že návrh na
stretávanie maloletej s matkou v rozsahu každý párny týždeň v sobotu od 12.00 hod. do 16.00 hod.
navrholnazákladetoho,žesamotnámaloletáA.savyjadrila,ženechceodísťsmamoudoZvolenaatiež
tým,žemaloletásamusípripravovaťdoškoly.Ďalejotecuviedol,žemaloletávsúčasnostinavštevujeZŠ
R.Zaymusa v Žiline, aktuálne odhlásil maloletú na 5 dní zo školy a to z dôvodu, že bola vyčerpaná z toho,

čosaudialovoZvolene.Včasešetreniasmemaloletejpoložiliotázku,čisúhlasísostretávanímsmamou
v rozsahu každý párny týždeň v sobotu od 12.00 hod. do 16.00 hod. ako je uvedené v doplnenom návrhu
otca, na čo maloletá v prítomnosti otca uviedla, že takýto rozsah stretávania s mamou jej vyhovuje. V
čase od 04.10.2021 do 11.10.2021 bola maloletá z dôvodu choroby PN, od 12.10.2021 navštevuje školu.Prešetrenie pomerov u matky bolo vykonané prostredníctvom ÚPSVaR Zvolen.
Obom rodičom maloletej bolo navrhnuté zúčastniť sa mediačného procesu, ktorý sa realizuje ako súčasť
vykonávaných opatrení sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately podľa zákona č. 305/2005 Z.z.

o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Obaja
rodičia s uvedeným mediačným procesom súhlasili.
Na základe výsledkov vykonaného šetrenia v rodine maloletej ako aj s poukazom na názor maloletej
sme toho názoru, že nie je aktuálne v záujme maloletej jej zotrvanie v striedavej osobnej starostlivosti
oboch rodičov, a preto úrad dočasne odporučil zverenie maloletej do osobnej starostlivosti otca. Zároveň

uviedol, že je nevyhnutné zachovať existenciu citovej väzby medzi maloletou a jej matkou, a preto
odporučil upraviť stretávanie maloletej s matkou v širšom rozsahu ako je uvedené v samotnom návrhu.
Výživné zo strany matky navrhol aktuálne určiť s poukazom na súčasné možnosti a schopnosti matky,
s prihliadnutím na odôvodnené potreby maloletej.

20. Zo správy zo šetrenia rodinných pomerov u matky z 11. 10. 2021 súd zistil, že Úrad práce, sociálnych

vecí a rodiny Zvolen, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí
a sociálnej kurately Vám na základe Vašej žiadosti zo dňa 24.09.2021 prešetril rodinné pomery u matky
E. B., t.č. bytom F., F. XX. Dňa 04.10.2021 úrad kontaktoval matku ohľadom vykonania šetrenia na
adrese vo Zvolene. Matka uviedla, že ešte sa nachádza v Žiline, ale že do konca týždňa sa bude
nachádzať vo Zvolene. Dohodla v telefonickom kontakte s úradom, že sa bude úrad kontaktovať a že si

dohodneme stretnutie na hore uvedenej adrese, kde matka žije v súčasnosti, u svojich rodičov. Úrad dňa
08.10.2021 v raňajších hodinách kontaktoval matku, nakoľko ona úrad nekontaktovala (bola dohoda)
ohľadom návštevy jej domácnosti. Matka nám v telefonickom kontakte uviedla, že je veľmi chorá, „že
ledva rozpráva a že má bolesti po tej havárii“, jedná sa o hrudník a kŕčnu chrbticu“. Že pôjde k lekárovi
a že bude cca 14 dní na PN - ke. Úrad sa s matkou dohodol, aby aspoň popísala, ako má zariadenú

nehnuteľnosť, chatu v lokalite Zvolen – priehrada, ktorá je v jej osobnom vlastníctve Uviedla nám, že sa
jedná o poschodovú murovanú chatu, ktorá je zateplená. V súčasnosti sa tam ešte prerába. Na prízemí
sa nachádza vstupná chodba a potom je tam kuchyňa (zariadená linkou, nachádza sa tam chladnička,
práčka ) zároveň aj väčšia miestnosť, kde je sektorový nábytok, sedačka, fotelky a krb. Na poschodí
sa nachádza väčšia posteľ, zostava skríň, (obývacia zostava), WC a sprchový kút. Matka uviedla, že

sa tam inštaluje vodovod, nakoľko tam nie je prívod vody. Elektrika tam je. Ďalej uviedla, že zatiaľ má
k dispozícii jednu miestnosť u svojich rodičov ( 2,5 izbový byt), ktorú má zariadenú. Byt je v osobnom
vlastníctve starých rodičov, ktorí sú na starobnom dôchodku, uviedla matka. Ďalej uviedla, že maloletá
je u otca v Žiline. Matka nie je v kontakte s maloletou ani formou telefonického rozhovoru, ani formou
sms správ. Naposledy bola s maloletou dňa 19.09.2021,keď bola matka v Žiline. Vzhľadom na uvedené

skutočnosti nebolo možné osobne prešetriť pomery u matky v domácnosti na hore uvedenej adrese.

21. Zo správy zo šetrenia rodinných pomerov z 26.02.2024, súd zistil, že maloletá A. býva spolu so
svojím otcom H. C. B., nar. XX.XX.XXXX na adrese C. XX, D., v garsónke, ktorá je v osobnom vlastníctve
otca. Je zariadená poschodovou posteľou, obývacou zostavou, písacím stolíkom, kuchynskou linkou.

Príslušenstvom bytu je kúpeľňa a sociálne zariadenie. Celý byt je udržiavaný v poriadku a čistote. Mal.
Juliana navštevuje Strednú odbornú školu poľnohospodárstva a služieb na vidieku v Žiline, Predmestská
82, Žilina, 2.ročník. Otec pracuje v Správe Národného parku Malá Fatra so sídlom vo Varíne, J. XXX, K..
Príjem otca je cca 1250 eur/mes. s daňovým bonusom + rodinné prídavky 60 eur/mes. Matka na výživu
maloletej prispieva nepravidelne, má určené prispievať na výživu maloletej sumou 50 eur/mes. Ku dňu

22.02.2024 má matka nedoplatok na výživnom v sume 181 eur. Výdaje otca na domácnosť sú na inkaso
118 eur/mes.. Výdavky na maloletú otec uvádza na stravu 250 eur/mes., oblečenie obuv 50 eur/mes.,
telefón 25 eur/mes., okuliare 380 eur za 2 roky, výlety v škole platí priebežne. Posledný kontakt s matkou
otec uvádza prostredníctvom textovej SMS správy v júni 2023. Maloletá A. sa v rozhovore vyjadrila, že
chce byť na 100% zverená do starostlivosti otca. Styk s matkou nateraz maloletá nechce, nakoľko sa v

matke sklamala. Aktuálne s matkou nie je v žiadnom kontakte, pripustila možnosť stretnutia s matkou, až
keď bude mať 18 rokov. Ak by matka mala záujem, môže maloletej napísať list, prípadne môže napísať
otcovi. Matka maloletú nekontaktuje, ani jej nepošle pohľadnicu. O matke maloletá ani otec nemá žiadne
informácie, nevedia kde býva, možno u svojich rodičov. S otcom má maloletá vytvorený pekný vzťah,
chce byť zverená do jeho osobnej starostlivosti.

22.Podľa§36ods.1Zákonaorodine,rodičiamaloletéhodieťaťa,ktoríspolunežijú,môžusakedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloletédieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery
v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú
primerane.

Podľa § 24 ods. 3 Zákona o rodine, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno
nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

Podľa § 24 ods. 4 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností

alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu
k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,
vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

Podľa § 25 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom pred
vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým dieťaťom
sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

Podľa § 25 ods. 2 Zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom podľa
odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak rodičia
úpravu styku žiadajú neupraviť.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná

povinnosť, ktorá trvá do času kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov, dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy
životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa, alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, pri skúmaní schopností, možností
a majetkových pomerov povinného rodiča súd prihliadne aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.

Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní

schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 63 ods. 3 Zákona o rodine ak to majetkové pomery povinného rodiča dovoľujú, za odôvodnené
potreby dieťaťa možno považovať aj tvorbu úspor. V takom prípade súd uvedie pri určení výživného

sumu výživného, ktorá je určená na tvorbu úspor, a uloží povinnému rodičovi, aby túto sumu poukazoval
na osobitný účet maloletého dieťaťa, ktorý v prospech neho zriadi rodič, ktorému bolo maloleté dieťa
zverené do osobnej starostlivosti. Na nakladanie s prostriedkami na účte maloletého dieťaťa je potrebný
súhlas súdu.

Podľa § 65 ods. 1 Zákona o rodine ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich
vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

Podľa § 65 ods. 3 Zákona o rodine výživné plnoletých detí upraví súd len na návrh.

Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvoduvýhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú
zročné vždy na mesiac dopredu.

Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje
inak.

23. Na základe vykonaného dokazovania, oboznámením sas listinnými dôkazmi, výsluchom otca dospel
súd k záveru, že je potrebné upraviť výkon rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu,
nakoľko jeho rodičia spolu nežijú, o maloletú sa stará otec, matka sa s dcérou nestretáva a neplní
si pravidelne vyživovaciu povinnosť, ktorú má určenú súdom na základe neodkladného opatrenia.
RodičovsképrávaapovinnostikmaloletejA.bolinaposledyupravenérozsudkomOkresnéhosúduŽilina

č.k. č. k. 15P/262/2014-1089 z 19.04.2018 boli upravené rodičovské práva a povinnosti tak, že maloletá
A. bola na základe rodičovskej dohody zverená do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov. Na
základe neodkladného opatrenia č.k. 21P/184/2021-1152 z 15.10. 2021 bola maloletá dočasne zverená
do osobnej starostlivosti otca, bolo upravené stretávanie maloletej A. s matkou na každý nepárny víkend
od piatka od 17,00 hod. do nedele do 17,00 hod. Od vtedy je A. v starostlivosti otca. Súd mal za to,

že je potrebné zosúladiť skutočný stav s právnym a preto pristúpil k úprave výkonu rodičovských práv
a povinností k maloletej A.. V starostlivosti otca neboli zistené ani hlásené žiadne nedostatky. U otca sú
vytvorené podmienky pre všestranný vývin dieťaťa, osobná starostlivosť zo strany otca je zabezpečená
riadne. Maloletá sa pred kolíznym opatrovníkom vyjadrila, že chce byť u otca. S ohľadom na uvedené
súd zveril maloletú do osobnej starostlivosti otca.

24. Pri rozhodovaní o výživnom súd vychádzal zo zásad, ktoré sú rozhodujúce pre určenie výživného,
t. j. ust. § 62 ods. 1, 2, 4 a 5 a § 75 ods. 1 Zákona o rodine. Vyživovacia povinnosť rodičov k deťom je
ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Kritériami určovania
rozsahu vyživovacej povinnosti sú odôvodnené potreby dieťaťa, ako aj schopnosti, možnosti, majetkové

pomery rodičov. Pri určení rozsahu výživného je treba vychádzať z toho, aká peňažná suma je potrebná
na úhradu odôvodnených potrieb dieťaťa, medzi ktoré patria okrem bežných potrieb ako výživa vo
vlastnom slova zmysle (šatstvo, bielizeň, obuv, náklady na bývanie), aj ďalšie potreby súvisiace s
rozširovaním, prehlbovaním vzdelania dieťaťa, k rozvoju jeho záujmov, prípravou na budúce povolanie
a tiež kultúrne, športové, rekreačné potreby, t. j. všetky nevyhnutné potreby, ktoré vyžaduje v súčasnosti

život kultúrneho človeka. Odôvodnené potreby detí v rovnakom veku a na rovnakom stupni školskej
dochádzky sú spravidla rovnaké, pokiaľ nie sú v určitom konkrétnom prípade zvýšené v dôsledku
zhoršeného zdravotného stavu, finančne náročnej kultúrnej a záujmovej alebo športovej činnosti, príp.
ak rozumové schopnosti dieťaťa odôvodňujú nadštandardné vzdelávanie dieťaťa, teda ide o všeobecne
známe skutočnosti, ktoré nie je potrebné osobitne dokazovať. Dokazovať je potrebné len odôvodnené

výdavky na výživu dieťaťa, ktoré vybočujú z rámca potrieb iných detí v tomto veku.

25. Pri rozhodovaní o výške výživného súd porovnal možnosti, schopnosti a majetkové pomery u oboch
rodičov, prihliadol k odôvodneným potrebám maloletej A..
Súd ustálil výšku výživného na maloletú A. na sumu 150 eur s účinnosťou od začatia konania, od 06.12.

2021 a vo výške 180 eur mesačne s účinnosťou od 01.09.2022, kedy maloletá začala navštevovať
strednú školu, ktorá skutočnosť sa považuje za kvalifikovanú zmenu pomerov na strane maloletého
dieťaťa. Pritom zohľadnil náklady, ktoré musia byť zabezpečované v súvislosti s prirodzeným rastom
a vývinom dieťaťa. Ako bolo i vyššie uvedené, náklady na každé z detí predstavujú všetky náklady,
potrebnénauspokojenie ichpotrieb.Medzitiezákladnépatrí bývanie,stravovanie,ošatenie,hygienické

potreby a drogéria, zdravotná starostlivosť. Maloletý je vo veku a v období aktívneho rastu, čo sa
premieta najmä do výdavkov na oblečenie, obuv a stravu. Výdavky na obuv a oblečenie sú premenné
a závislé od sezóny. Rovnako tak výživa, jej zloženie sú pre dieťa v každom veku dôležité. Maloletá
A. navštevuje aktuálne 3. ročník na Strednej odbornej škole poľnohospodárstva a služieb na vidieku
v Žiline. Jej výdavky ako strava, oblečenie, hygiena sú bežnými výdavkami, ktoré nie je nijako zvláštne

potrebné preukazovať, pretože ide o skutočnosti všeobecne známe (§ 186 ods.1 CSP). Každý vie, koľko
stálo a stojí bývanie, stravovanie, obliekanie. Súd za odôvodnené výdavky maloletej považoval strava
200 eur, oblečenie a obuv 50 eur, hygiena, lieky, vitamíny 25 eur, obedy 30 eur, poplatky a školské
pomôcky cca 10-15 eur, kaderník 5 eur, telefón 15 eur.Akomimoriadne,činepravidelnévýdavkysúduznalnákupdioptrickýchokuliarovcca200eur(vpriebehu
tohto konania aj opakovaná výmena), nákup notebooku v súvislosti s dištančným vyučovaním, aktuálne
v tomto školskom roku záloha na autoškolu ( doteraz 400 eur + poplatok za kurz prvej pomoci 25 eur).

26. Otec si plní svoju vyživovaciu povinnosť aj formou osobnej starostlivosti a uspokojovaním bytových
potrieb maloletej, na ktorú skutočnosť je súd povinný prihliadnuť priamo zo zákona a ktorá je postavená
na roveň finančným plneniam. Aktuálne, keďže matka si neplní vyživovaciu povinnosť pravidelne a ani
sa s dcérou nestretáva, všetky potreby maloletej financuje otec.

Otec pracuje od 01.04.2022 v Správe Národného parku Malá Fatra, predtým u zamestnávateľa Štátna
ochrana prírody Slovenskej republiky od 01.01.2001. Jeho príjem v období 04/2022-01/2024 bol
1.200,99 eur a od 02/2024 do 08/2024 1.352,06 eur. Uplatňuje si na maloletú A. daňový bonus
a je aj poberateľom rodinných prídavkov. Iný príjem nemá. S maloletou A. býva v byte, ktorý je v jeho
vlastníctve, a kde uhrádza poplatok Byttermu 117 eur, za elektrinu 16 eur, internet a TV 11,70 eur,
komunálny odpad na dve osoby 6,70 eur a daň za byt 2,10 eur. Ako ostatné výdavky uviedol pravidelné

výdavky v spoločnej domácnosti na stravu okolo 500 eur, oblečenie a obuv 50 eur, drogéria 50 eur, lieky
a vitamíny 20 eur. Ďalšie výdavky predstavuje údržba bytu okolo 5 eur, životné a úrazové poistenie 209
eur ročne, doplnkové dôchodkové poistenie 3 eurá, povinné zmluvné poistenie na auto 106 eur na rok,
pohonné hmoty asi 50 eur mesačne, opravy a servis auta okolo ďalších 50 eur mesačne, daň za psa
3,30 eur, krmivo 20 eur a veterinár cca 140 eur na rok.

27. Pomery na strane matky sú súdu známe z predložených listín – správ kolízneho opatrovníka,
potvrdení a správ Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Žilina a Zvolen. Matka sa na pojednávanie
nedostavila. Na výzvu súdu, aby uviedla svoje príjmové a majetkové pomery nereagovala. K svojim
pomerom nepredložila ani žiadne doklady.

28. Matka je v evidencii uchádzačov o zamestnanie od 13.03.2018 a evidencia trvá, od 13.03.2018 do
01.02.2022 bola v evidencii ÚPSVaR Žilina, po zmene trvalého pobytu je od 02.02.2022 v evidencii
ÚPSVaR Zvolen. Od 23.11. 2018 do 29. 07. 2021 bola práceneschopná, aktuálne je práceneschopná
od 29.02.2024. Za obdobie od 01/2021 nepoberala žiadnu dávku vyplácanú Sociálnou poisťovňou
(nemocenské, dôchodok), ani dávky v nezamestnanosti. Podľa potvrdenia o poberaní dávky v hmotnej

núdzi z 27. 10. 2021 matka poberala v roku 2020 dávku v hmotnej núdzi v celkovej sume 1.146,30 eur,
za rok 2021 (január – júl) v celkovej sume 639,80 eur. Do novembra 2021 bola poberateľkou prídavku
na dieťa. Žiadna životná situácia matky ju nezbavuje zákonnej vyživovacej povinnosti voči maloletej A..
Z uznesenia Obvodného oddelenia PZ Žilina – východ ČVS:ORP-850/ZV-ZA-2023 zo 06.02.2024 súd
zistil, že podľa zaslanej kópie listiny č. V 8161/2021, išlo o Rozhodnutie o povolení vkladu kúpnej zmluvy

zo dňa 20.08.2021. Predmetom kúpnej zmluvy bol 2-izbový byt č. 56, vchod č. 3, ktorý sa nachádzal
v obytnom dome súp. č. 1600, postavenom na pozemku KNC parc. č. 7735, zapísaný na LV XXXX
v spoluvlastníckom podiele 1/1. Kúpna zmluva bola uzatvorená medzi E. B., L. J., nar. XX.XX.XXXX
a spoločnosťou WFG trade, s.r.o. so sídlom Žilina, Daxnerova 9. Zmluvné strany sa dohodli na kúpnej
cene vo výške 100.000 eur a to zaslaním dvoch častí vo výške 10.000 eur a 70.000 eur na číslo účtu

IBAN: I. XX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, vedený v B. M. na E. B.. Tretiu časť kúpnej ceny mal
uhradiť kupujúci predávajúcemu po povolení vkladu a to v prospech záložného veriteľa ČSOB, a.s. Dňa
16.01.2024 bol na OO PZ Žilina východ na základe žiadosti so súhlasom prokurátora doručený výpis
bankového účtu IBAN: I. XX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, vedený v B. M. na E. B.. Na základe
výpisu bolo zrejmé, že dňa 10.08.2021 prijala E. B. na svoj účet sumu 10.000 eur od spoločnosti

WFG trade, s.r.o. a dňa 23.08.2021 prijala ďalších 72.708 eur od tej istej spoločnosti. Taktiež bolo
výpisom z účtu zistené, že ku dňu 03.02.2022 (kedy bolo vydané uznesenie Okresného súdu Žilina sp.
zn. 21P/184/2021 o nariadení neodkladného opatrenia vo vzťahu k vyživovacej povinnosti matky voči
maloletej A. vo výške 50 eur mesačne) matka na svojom účte disponovala čiastkou v hodnote 6.824,57
eur.

Matkavosvojomvyjadreníz01.02.2022knávrhuotcananariadenieneodkladnéhoopatreniauviedla,že
voZvolenekúpilanehnuteľnosťza36.000eur,nonijakýmspôsobomtonepreukázalaaaninepreukázala
kedy a akým spôsobom použila zvyšné finančné prostriedky vo výške cca 46.000 eur, resp. v akej výške
za obdobie od 09/2021 prispela a podieľala sa na potrebách maloletej A..
Súd nemohol uvedené zistenie opomenúť a neprihliadať na vyššie zistené majetkové pomery matky.

Finančné prostriedky z predaja nehnuteľnosti jednoznačne matke poskytovali možnosť podieľať na
potrebách maloletej A.. Na strane matky tak nešlo o neschopnosť plniť si vyživovaciu povinnosť, ale
skôr neochotu si túto vyživovaciu povinnosť plniť, čo v konečnom dôsledku viedlo súd k vydaniu
neodkladného opatrenia, ktorým matku k vyživovacej povinnosti zaviazal. No možnosti matke boli v tomčase väčšie a umožňovali jej plniť si vyživovaciu povinnosť aj vo väčšom rozsahu. Matka si však
svoju povinnosť plnila len vo výške určenej neodkladným opatrením aj to nepravidelne, ako to vypláva
z prehľadu platieb a predložených poštových poukazov, ktorými výživné otcovi posielala a ktoré boli

otcom aj predložené.
Z poštových poukazov vyplynulo, že matka hradila výživné nasledovne: prvý krát uhradila výživné
v 02/2022 20 eur, 03/2022 20 eur, 04/2022 40 eur, 05/2022 neuhradila, 06/2022 40 eur, 07/2022
a 08/2022 neuhradila, 09/2022 45 eur, 10/2022 neuhradila, 11/2022 55 eur, 12/2022 neuhradila, 01/2023
neuhradila, 02/2023 49 eur, 03-05/2023 neuhradila, 06/2023 50 eur, XX/XXXX XXX eur, 08/2023 50 eur,

09/2023 neuhradila, 10/2023 50 eur, 11/2023 50 eur, 12/2023 neuhradila, 01/2024 50 eur, 02/2024 50
eur, 03/2024 50 eur, XX/XXXX XXX eur, 05/2024 50 eur, 06/2024 neuhradila, 07/2024 50 eur, 08/2023
50 eur, 09/2024 neuhradila, 10/2024 neuhradila.
Dňa 17. 09. 2024 oznámila Okresná prokuratúra Žilina otcovi, že podala uvedeným dňom obžalobu na
E. B. pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. Zákona.

29. Súd určil začiatok vyživovacej povinnosti od 06. 12. 2021 ( kedy začal súd konanie o úpravu
rodičovských práv a povinností ex offo) a nedoplatok za obdobie od 06. 12. 2021 do 31. 10. 2024 určil
vo výške 6.005,80 eur (ako pomernú časť za mesiac december 2021 150/31 x 12 dní a 8 mesiacov po
150 eur a 26 mesiacov po 180 eur ). Matka na výživnom uhradila od 12/2021 do 10/2024 sumu 1.450
eur. Vzhľadom na výšku nedoplatku súd umožnil matke zaplatiť nedoplatok v mesačných splátkach po

100,- eur spolu s bežným výživným pod následkom straty výhody splátok.

30. Súd poznamenáva, že rodič je povinný plne rešpektovať vyživovaciu povinnosť a svoje výdavky
usmerniť tak, aby plnenie vyživovacej povinnosti nebolo ohrozené a rovnako je povinný využívať všetky
svoje schopnosti a možnosti na zabezpečenie dostatočného príjmu na to, aby si mohol vyživovaciu

povinnosť k dieťaťu plniť v čo najväčšom rozsahu. Vyživovacia povinnosť je prvoradá a preto sú
výživnému podriadené všetky ostatné výdaje rodičov. Je povinnosťou obidvoch rodičov venovať všetky
sily k čo najoptimálnejšiemu zaisteniu výživy a ďalších potrieb svojho dieťaťa podľa svojich faktických
schopností a možností v súlade s ustanovením § 62 Zákona o rodine. Potreby rodiča môžu byť
uspokojené až následne, keď rodič splní svoju vyživovaciu povinnosť a prispeje v primeranej miere

na potreby dieťaťa. Každý rodič má povinnosť v prvom rade zabezpečiť výživu svojho dieťaťa a až
následne má právo využiť zostávajúce finančné prostriedky na uspokojenie svojich vlastných potrieb.
Pokiaľ povinný rodič v súvislosti s určením vyživovacej povinnosti poukazuje na vlastné náklady, doklady
o výdavkoch povinného rodiča môžu slúžiť skôr na stanovenie jeho životnej úrovne, avšak nie ako
dôkaz, že rodič nemá dostatok finančných prostriedkov na to, aby si plnil primeranú vyživovaciu

povinnosť voči svojmu dieťaťu.

31.StykmatkysmaloletouA.súdneupravovalvzhľadomnato,žeA.vpriebehumesiacanovember2024
nadobudne plnoletosť, doteraz upravený styk neodkladným opatrením sa nerealizoval. Matka skutočný
záujem o dieťa neprejavuje, ani raz sa nedostavila do miesta bydliska otca, aby si dcéru vyzdvihla. Matka

s dcérou nie sú ani v telefonickom kontakte.

32. Súd zmenil rozsudok Okresného súdu Žilina č. k. 15P/262/2014-1089 z 19.04.2018 v časti úpravy
výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu.

33. Súd rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania podľa ustanovenia §
52 CMP. Rozhodovanie o trovách konania v civilnom mimosporovom konaní nie je založené na zásade
úspechu strán v konaní. V konaní neboli preukázané také okolnosti prípadu, ktoré by odôvodňovali
priznanie na náhradu trov konania – uplatnenie moderačného práva súdu pri náhrade trov konania.

Poučenie:

21P/184/2021

1

30P/51/2016

Proti tomuto rozsudku je odvolanie prípustné.Odvolanie je potrebné podať v lehote 15 dní odo dňa doručenia rozsudku, na Okresnom súde Žilina.

V odvolaní je potrebné uviesť:

- všeobecné náležitosti podania (§ 127 ods. 1 a 2 CSP), t. j.:
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisovú značku
tohto konania
- proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
-vakomrozsahusarozhodnutienapáda;rozsah,vakomsarozhodnutienapáda,môžeodvolateľrozšíriť

len do uplynutia lehoty na podanie odvolania,
- z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(odvolacie dôvody podľa § 365 CSP) a
- čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

- neboli splnené procesné podmienky,
- súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
- rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

- súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
- súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
- zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,
- rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci, alebo

- súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania

na trovy toho, kto podanie urobil.

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov). Ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,
oprávnený môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.